﻿Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-103343/2021-181-749

24 июня 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ориповой С.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании 

дело по исковому заявлению 

ИП ЛОГИНОВА ПАВЛА ВЕНИАМИНОВИЧА

(ОГРНИП: 304353614700017, ИНН: 352400016707, Дата присвоения ОГРНИП: 26.05.2004)

к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 36"

(125040, МОСКВА ГОРОД, НИЖНЯЯ УЛИЦА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 55Г,63, ОГРН: 1056415029098, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 6452915710,)

о взыскании 1 192 258,07 руб. задолженности по Договору субаренды, 40 076,89  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2020 по 30.04.2021,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 192 258,07  руб., за период с 01.05.2021 по день фактического исполнения обязательства

при участии: 

от Истца: : не явился, извещен,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ЛОГИНОВ ПАВЕЛ ВЕНИАМИНОВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 36" о взыскании 1 192 258,07 руб. задолженности по Договору субаренды, 40 076,89  руб. процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК за период с 17.08.2020 по 30.04.2021,  подлежащие взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 1 192 258,07  руб., за период с 01.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен, иск не оспорен.

Истец представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие исковые требования поддержал.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 17 августа 2020 года между Истцом (ИП Логиновым П.В.), как Арендатором, и Ответчиком - ООО «СМУ №36», как Субарендатором, заключен Договор субаренды №34/20, согласно которому Арендатор передал, а Субарендатор принял в субаренду и обязался уплачивать арендную плату за земельные участки, площадью 20 000 кв.м., расположенных по адресу: Россия, Вологодская область, Шекснинский р-н, автодорога Вологда - Новая Ладога, 81 км, кадастровый номер 35:23:0202056:345.

Актом приема-передачи земельного участка подписан сторонами 17 августа 2020 года.

Согласно п.4.1., 4.2. Договора размер арендной оплаты составлял 160 000 ежемесячно. Оплата предусмотрена не позднее 10 числа месяца аренды.

Согласно п.9.1 Договора, Договор заключен на 11 месяцев.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что арендная плата начисляется со передачи объекта по акту приема-передачи до дня возврата объекта по акту-приема-передачи. 

Истец указывает, что непогашенная задолженность по Договору за период с 17 августа 2020 по 30 апреля 2021 года составила 1 192 258,07 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 192 258,07 рублей в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 17.08.2020 по 30.04.2021 в размере 40 076,89 рублей,  процентов за пользование чужими средствами за период с 01.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком срока оплаты арендной платы по договору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами  за период с 17.08.2020 по 30.04.2021 в размере 40 076,89 рублей,  процентов за пользование чужими средствами за период с 01.05.2021 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет судом проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 25 323 руб.00коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 610, 614, 621, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 36" (125040, МОСКВА ГОРОД, НИЖНЯЯ УЛИЦА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 55Г,63, ОГРН: 1056415029098, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 6452915710,) в пользу ИП ЛОГИНОВА ПАВЛА ВЕНИАМИНОВИЧА (ОГРНИП: 304353614700017, ИНН: 352400016707, Дата присвоения ОГРНИП: 26.05.2004) задолженность 1 192 258  руб.07 коп. (один миллион сто девяносто две тысячи двести пятьдесят восемь рублей семь копеек), проценты за пользование чужими средствами за период с 17.08.2020 по 30.04.2021 в размере 40 076 руб.89 коп.(сорок тысяч семьдесят шесть рублей восемьдесят девять копеек),  проценты за пользование чужими средствами за период с 01.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 323 руб.00коп. (двадцать пять тысяч триста пятьдесят три).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова