АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37219/2023

г. Краснодар

11 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

ООО «ДМ» (ИНН: 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков «Mobicaro» 

 № 688914, № 506240, номер международной регистрации 1480365 на сайте ozon.ru в  размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500  рублей  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДМ» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков  «Mobicaro» № 688914, № 506240, номер международной регистрации 1480365 на сайте  ozon.ru в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере  5 500 рублей.  

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного  заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.  

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного  заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.  

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу ( № 35093289031984). 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей в отношении ответчика адресом регистрации ФИО1 является: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с. Супсех,  

ул. Конституции, д. 52 А. 

Извещение ( № 35093289031984), направленное ответчику по адресу места  регистрации, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей, возвращено органом почтовой связи.  

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на  официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной  системе Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6  статьи 121 Кодекса).  

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать  дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы,  подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений,  включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

Суд учитывает, что информация о принятии искового заявления к производству  своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по  адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого юридического  лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен  нести он сам.  

В пункте 68 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ  подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные  и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и  несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/2010).  

В свою очередь ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу  почтовой корреспонденции, но не проявил должную степень осмотрительности, поэтому  на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате  неполучения копий судебных актов.  

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела  по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, ООО «ДМ» является правообладателем  исключительных прав на товарные знаки «Mobicaro» (далее – «Товарные знаки»,  «Объекты интеллектуальной собственности», «Результаты интеллектуальной  деятельности», «РИД», «ОИС»). Данный факт подтверждается свидетельствами на  товарные знаки № 688914, № 506240, номер международной регистрации 1480365.  Указанным выше товарным знакам «Mobicaro» предоставляется правовая охрана на  территории Российской Федерации в широком перечне классов Международной  классификации товаров и услуг (далее – «МКТУ»), в соответствии со свидетельствами на  товарные знаки.  

ПАО «Детский Мир» 02 мая 2023 года завершило процедуру реорганизации в  форме выделения из него ООО «ДМ», о чем в Единый реестр юридических лиц внесена  запись о регистрации нового юридического лица ООО «ДМ» за ОГРН 

<

***>.  Датой завершения реорганизации в форме выделения согласно ст.57 ГК РФ считается дата  государственной регистрации нового юр лица - OOO «ДМ»; и в силу универсального  правопреемства к OOO «ДМ» переходят (п.3.2.1, 3.20 передаточного акта, являющегося  приложением к Протоколу Общего собрания акционеров ПАО «Детский Мир» от 20  декабря 2022 года):  

• все и любое имущество (движимое и недвижимое), вещи (включая ценные  бумаги), наличные денежные средства, имущественные права (включая безналичные  денежные средства, цифровые права), результаты работ и оказания услуг, результаты  интеллектуальной деятельности и нематериальные блага, являющиеся объектами  гражданских прав, принадлежащие ПАО «Детский Мир»;  

• все и любые права и обязанности, возникшие по любым основаниям,  предусмотренным статьей 8 ГК РФ, которые имеются у ПАО «Детский Мир».  

Официальный сайт Истца https://www.detmir.ru/. 

В процессе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет  Истцом выявлен Интернет-сайт ozon.ru (далее – «Торговая площадка», «Интернет- ресурс», «Интернет-сайт», «Маркетплейс»), являющийся Торговой площадкой,  предоставляющей доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных  потребителей. Указанный выше Интернет-сайт предоставляет возможность  индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, осуществляющим  деятельность по продаже товаров, размещать предложения о продаже данных товаров на  Торговой площадке. В процессе мониторинга Интернет-ресурса Истец выявил  ФИО2 ФИО1, ОГРН 

<

***>, который ведет  коммерческую деятельность посредством Торговой площадки. Данный факт  подтверждается скриншотом страниц Торговой площадки, которые содержат реквизиты  Ответчика.  

Ответчик использует принадлежащие истцу объекты интеллектуальной  собственности в целях демонстрации товаров в предложениях к продаже товаров  (карточках товара) без согласия правообладателя, в целях их дальнейшего продвижения,  распространения неопределенному кругу лиц, что является нарушением действующего  законодательства и послужило поводом для обращения представителя истца в суд за  защитой своих прав.  

На Торговой площадке размещено 3 ссылки, содержащих товарный знак  «Mobicaro». Соответственно, на торговой площадке фигурируют 3 факта нарушения  интеллектуальных прав истца.  

Под каждым отдельным нарушением (факт нарушения) истец подразумевает  незаконное размещение товарного знака на одной карточке товара (предложение о  продаже товара), размещенной ответчиком.  

Каждая отдельная карточка товара, размещенная ответчиком на Маркетплейсе,  содержит уникальный идентификатор (web-ссылка), таким образом, количество карточек  товара (ссылок) соответствует количеству нарушений исключительных прав на товарный  знак, допущенных ответчиком при буквальном применении действующего  законодательства, в рамках описанных в настоящем исковом заявлении обстоятельств  (характер допущенных нарушений, степень вины ответчика и пр.), расчет суммы  компенсации может быть обоснованно осуществлен путем умножения количества  нарушений на сумму, равную 100 000 рублей.  

Исходя из принципов разумности и справедливости, истец считает заявленный  размер компенсации в размере 150 000 рублей за незаконное использование товарных  знаков ответчиком достаточным для восстановления нарушенного права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом  Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом  Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю),  принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не  вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары,  этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное  с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца  товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но  и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием  товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права  владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз,  предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с  этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения,  сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого  товарного знака является признаком контрафактности.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  

доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за  защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости. Размер компенсации определен истцом на основании  подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10), размер  подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении  размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом  нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения  (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении  требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию  подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения  ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации  подлежат учету вышеназванные критерии.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их  установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки  представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и  достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.  

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1484, 1512,  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованным выводам о  наличии у истца исключительного права на указанный товарный знак, нарушении  ответчиком этого права, а также об отсутствии сведений о наличии у ответчика прав на  использование поименованного объекта интеллектуальной собственности.  

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд принял во внимание  характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки  правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с чем, пришел к выводу о  взыскании компенсации в заявленном размере, указав, что такой размер компенсации  соответствует степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам.  

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является  нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного  знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот  на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его  согласия.  

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может  препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в  гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое  право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.  

Учитывая специфику споров о защите исключительного права на объекты  интеллектуальных прав и особенности доказывания обстоятельств, входящих в предмет  доказывания по указанным спорам, истцу в качестве подтверждения факта  несанкционированного использования достаточно заявить об отсутствии его согласия, в  то время как соблюдение требований законодательства об интеллектуальной  собственности и наличие прав на использование объекта интеллектуальной собственности  подтверждает ответчик путем представления соответствующих доказательств (наличие  согласия правообладателя, отсутствие сходства между обозначениями, исчерпание права  и пр.). Истец, в свою очередь, вправе опровергнуть обстоятельства, подтверждающие  соблюдение ответчиком требований законодательства об интеллектуальной  собственности путем представления соответствующих доказательств, заявлений,  ходатайств.  

Таким образом, вопрос установления контрафактности товара также подчиняется  общим требованиям о распределении бремени доказывания.  

В случае если истец ссылается на нарушение ответчиком исключительного права  на товарный знак при продаже товара, а ответчик (при доказанности факта использования)  заявляет соответствующие возражения, то вопрос о нарушении исключительного права на  товарный знак и о контрафактности товара подлежит установлению с учетом конкретных  обстоятельств дела и представленных сторонами спора доказательств.  

Обязанность доказывания факта законного введения в гражданский оборот  спорного товара с согласия правообладателя товарного знака возлагается на ответчика.  

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии разрешения  правообладателя на использование спорных товарных знаков ответчиком, либо иным  лицом, которое ввело такой товар в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, в материалах дела не имеется.  

Использование товарного знака в сети «Интернет» является самостоятельным  способом использования товарного знака (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

То обстоятельство, что сайт мог бы использоваться для продажи товаров  правообладателя товарного знака, не исключает необходимости получения от него  согласия на такое использование. При этом само по себе наличие партнерских отношений  с правообладателем не дает права использовать товарный знак.  

Помимо прочего, оригинальность продукции, в рассматриваемом случае, правового  значения не имеет, поскольку истцом заявлено требование о взыскании компенсации за  незаконное использование товарных знаков в сети «Интернет».  

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не  допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с  намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных  формах.  

Принимая расчет подлежащей взысканию компенсации, суд принял во внимание  характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки  правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с чем, пришел к выводу о  том, что рассчитанный истцом размер компенсации является соразмерным, указав, что  такой размер компенсации соответствует степени вины нарушителя и установленным  обстоятельствам.  

Суд полагает, что взысканный размер компенсации не влечет недобросовестного  обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика,  при этом, безусловно, лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию  объекта интеллектуальной собственности.  

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме в заявленной редакции в размере 150 000 рублей.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, равно как и иные  судебные издержки, относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению  ответчиком размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК  РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО  «ДМ» (ИНН: 

<

***>) компенсацию за незаконное использование товарных знаков  «Mobicaro» № 688914, № 506240, номер международной регистрации 1480365 на сайте  ozon.ru в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 5 500 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Ю.Я. Глебова