ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3291/2024

г. Вологда

11 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 ноября 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и                        Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д., 

         при участии от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО1 по доверенности от 01.03.2024 № 10-24, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Череповецкая электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2024 года по делу № А13-3291/2024, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Череповецкая электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162611, 

<

...>; далее – ООО «ЧЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (адрес: 162600, 

<

...>) ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 29.01.2024 о возбуждении исполнительного производства № 26774/24/35054-ИП.

К участию в деле привлечены соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес 160025, 

<

...>; далее – УФССП), взыскатель по исполнительному производству – публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – ПАО «Россети Северо-Запад»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2024 года по делу № А13-3291/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЧЭСК» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального. Полагает, что взыскателем при обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением (21.01.2024) пропущен трехлетний срок, так как к моменту повторного предъявления исполнительного листа прошло четыре года. 

Судебный пристав-исполнитель и ПАО «Россети Северо-Запад» в своих  отзывах считают, что решение суда следует оставить без изменения.

УФССП отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «ЧЭСК», судебный пристав-исполнитель, УФССП надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ПАО «Россети Северо-Запад», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 октября 2019 года по делу № А13-15412/2019 с ООО «ЧЭСК» в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» взыскано 10 059 862 руб. 89 коп. задолженности, пени по день фактического исполнения обязательства, а также 13 002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист от 30.12.2019 серии ФС № 026835404, который ПАО «Россети Северо-Запад» предъявлен к исполнению в акционерное общество «Банк Вологжанин» 21.01.2020 и отозван 21.01.2024.

Повторно исполнительный лист взыскателем предъявлен к исполнению 26.01.2024 в службу судебных приставов, получив который судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 29.01.2024 о возбуждении в отношении ООО «ЧЭСК» исполнительного производства № 26774/24/35054-ИП, 

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.01.2024, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закон № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В силу части 8 статьи 31 этого Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо, о чем уведомляется взыскатель.

Требования к срокам предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов арбитражных судов, к перерыву срока их предъявления, определены АПК РФ, Законом № 229-ФЗ, согласно которым установлен общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ; часть 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. 

Аналогичная норма содержится и в статье 21 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

При этом частью 3 статьи 321 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе в связи с частичным исполнением исполнительного документа должником

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. 

Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. 

В части 5 статьи 321 АПК РФ и части 3.1 статьи 22 упомянутого Закона предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Соответствующий правовой подход отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (далее – Обзор), в котором разъяснено, что для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, частью 3.1 статьи 22 Закона                        № 229-ФЗ производстве (в редакции Федерального закона от 28.05.2017                   № 101-ФЗ) период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

При этом в Обзоре также разъяснено, что если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных частью 3.1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ. 

С учетом вышеизложенных правовых позиций, а также исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и пояснений сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа прерывался предъявлением его к исполнению в банк, где был открыт счет у должника, и начинал исчисляться заново после окончания исполнения банком в связи с возвращением исполнительного листа по заявлению взыскателя, поскольку на основании статей 22, 46 Закона № 229-ФЗ течение срока на предъявление исполнительного листа прервалось обращением взыскателя в банк, и исчисляется заново с момента возвращения исполнительного листа, взыскатель, направившийся исполнительный лист в службу судебных приставов 26.01.2024, предъявил лист в пределах срока, установленного законом. 

По настоящему делу доводы подателя жалобы фактически сводятся к тому, что поскольку предъявленный взыскателем в банк исполнительный документ находился на исполнении более трех лет, то на момент предъявления исполнительного документа 26.01.2024 в службу судебных приставов установленный  трехгодичный срок для такого предъявления истек. 

Такая позиция является ошибочной и основана на неправильном применении приведенных выше норм права. 

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что находящийся в банке исполнительный лист фактически исполнялся банком, задолженность в пользу взыскателя банком перечислялась ежемесячно, что в соответствии с общим правилом прерывало течение срока предъявление исполнительного листа.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции  ПАО «Россети Северо-Запад» 08.10.2024 представило сводный реестр дат и номеров платежных поручений, по которым с расчетного счета апеллянтом произведено погашение суммы основного долга, а также части суммы неустойки (пеней) до момента отзыва исполнительного листа взыскателем. Данный реестр платежных поручений подателем жалобы не оспорил и документально не опроверг.

Таким образом, в период с 28.01.2020 по 19.01.2024 от должника по исполнительному производству поступали платежи, которые прерывали срок для принудительного исполнения на основании части 3 статьи 321 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ. 

Следовательно, в рассматриваемой ситуации в силу положений части 3 статьи 321 АПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ после совершения должником во исполнение решения суда каждого платежа, отраженного в сводном реестре в качестве погашения как суммы основного долга, так и неустойки, течение срока предъявления исполнительного листа по делу № А13-15412/2019 к исполнению прерывалось в связи с частичным исполнением исполнительного документа должником и затем возобновлялось, а в силу пункта 2 статьи 22 упомянутого Закона истекшее время до прерывания срока частичным исполнением в новый срок не засчитывается. 

Следовательно, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов (26.01.2024) не истек.

В данном случае с заявлением о возбуждении исполнительного производства по спорному исполнительному листу арбитражного суда общество обратилось в службу судебных приставов 26.01.2024, то есть, вопреки доводам апеллянта, в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, установленного частью 1 статьи 321 АПК РФ и частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того следует отметить, что в обоснование отзыва исполнительного листа из банка и предъявления его службу судебных приставов ПАО «Россети Северо-Запад» также сослалось на недобросовестные, по его мнению, действия должника, который обязался погасить задолженность за счет частичной продажи имущества и предложил рассмотреть вопрос о передаче взыскателю в аренду части электрических сетей, однако отказался от данного предложения.  

Вместе с тем в 2024 году взыскателю стало известно о том, что должник в сентябре 2023 года реализовал имеющееся у него электросетевое оборудование, однако вырученные от продажи денежные средства на полное погашение задолженности перед взыскателем не направил, в результате чего исполнительные листы, в том числе исполнительный лист по делу                               № А13-15412/2019, отозваны взыскателем из банка и предъявлены в службу судебных приставов.

 В подтверждение указанных обстоятельств ПАО «Россети Северо-Запад» с отзывом на заявление представлена соответствующая переписка сторон, договор купли-продажи оборудования электросетевого хозяйства от 01.09.2023 № 60/23/КП, акт приема-передачи оборудования электросетевого хозяйства от 28.01.2024 Указанные взыскателем фактические обстоятельства апеллянтом также не отрицаются и документально не опровергнуты. 

Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с доводом взыскателя о том, что в рассматриваемом случае возврат исполнительного листа из банка по заявлению ПАО «Россети Северо-Запад» обусловлен поведением должника, заявлявшего изначально о намерении исполнить требования исполнительного листа. 

Указанное обстоятельство  с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце шестом ответа на вопрос раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора, позволяет сделать вывод о том, что срок предъявления исполнительного документа подлежит исчислению без учета особенностей, установленных частью 3.1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось основания для удовлетворения заявленных ООО «ЧЭСК» требований. 

Выводы суда, изложенные в решении от 05.06.2024, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании. 

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2024 года по делу № А13-3291/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Череповецкая электросетевая компания» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.Н. Болдырева

 

А.Ю. Докшина