АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25161/2018

11 февраля 2019 года

город Саратов

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 21.01.2019г.

Полный текст решения изготовлен 11.02.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  исковое заявление Федерального бюджетного учреждения «Центр реабилитации ФСС РФ «Волга», Саратовская область,                               г. Балаково

к обществу с ограниченной ответственностью «Учебная мебель и литература», г. Пенза

о взыскании 16681,93 руб.

без вызова сторон

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Федерального бюджетного учреждения «Центр реабилитации ФСС РФ «Волга», Саратовская область, г. Балаково к обществу с ограниченной ответственностью «Учебная мебель и литература», г. Пенза о взыскании 16681,93 руб.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», о чем в материалах дела имеется отчет о публикации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

21.01.2019 года судом вынесено решение по делу №А57-25161/2018 в виде резолютивной части.

06.02.2019г. в суд поступила апелляционная жалоба ООО «Учебная мебель и литература» на решение в виде резолютивной части от 21.01.2019г. в связи с чем, суд считает необходимым составить мотивированное решение по делу №А57-25161/2018г. 

Суд, исследовав материалы дела, установил, что между ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Волга» (заказчик) и ООО «Учебная мебель и литература» (поставщик) был заключен контракт №0260100000917000074-0039584-03 от 14.07.2017г. 

По условиям данного контракта поставщик обязался поставить заказчику мебель офисную по индивидуальным размерам, далее товар, в количестве и ассортименте согласно спецификации (приложение №1), а заказчик обязался принять поставленный в соответствии с условиями настоящего контракта товар и оплатить его.

Количество и номенклатура партии товара определяется и указывается в счетах (счетах-фактурах при необходимости) и товарно-транспортных накладных. (п.1.2. контракта).

В соответствии с п.3.1 контракта №0260100000917000074-0039584-03 от 14.07.2017г.  цена контракта составляет 308924,63 руб. 

В соответствии с пунктом 2.11 контракта №0260100000917000074-0039584-03 от 14.07.2017г.  доставка всего объема поставляемой мебели перечисленного в техническом задании осуществляется в течение 5 дней с момента подписания контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта №0260100000917000074-0039584-03 от 14.07.2017г.  приемка товара по количеству грузовых мест, согласно сопроводительным документам (маршрутный лист, накладная довоза, в случае допоставки товара), осуществляется в день передачи товара уполномоченному представителю заказчика, указанному в настоящем контракте.

Пунктом 4.4 контракта №0260100000917000074-0039584-03 от 14.07.2017г.  предусмотрено, что накладная (счет-фактура) и акт сдачи приемки товара передаются заказчику одновременно с поставленным товаром.

В соответствии пунктом 4.8 контракта №0260100000917000074-0039584-03 от 14.07.2017г.  по факту поставки всего объема товара по контракту со стороны поставщика, оплаты со стороны заказчика всего объема товара, предусмотренного контрактом, сторонами в течение 7 рабочих дней с даты оплаты подписывается итоговый акт сдачи-приемки товара (акт исполнения обязательств) (Приложение №2).

Ответчик свои обязательств по контракту №0260100000917000074-0039584-03 от 14.07.2017г.  исполнил ненадлежащим образом, поставив товар с нарушением срока поставки, что подтверждается товарной накладной №26 от 20.07.2017г., подписанной поставщиком и заказчиком.

Из содержания данной товарной накладной №26 от 20.07.2017г. следует, что товар на сумму 308924,63 руб. по контракту №0260100000917000074-0039584-03 от 14.07.2017г.   был получен заказчиком 08.08.2017г., что подтверждается проставленной датой и подписью заказчика в данной накладной.

Факт поставки товара ответчиком – 08.08.2017г. подтверждается также подписанным сторонами актом от 30.08.2017г. исполнения обязательств по государственному контракту №0260100000917000074-0039584-03 от 14.07.2017г. 

В связи с тем, что ответчик поставил товар с нарушением срока, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Ответчик, согласно представленному отзыву на иск, возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что товар истцу  по контракту №0260100000917000074-0039584-03 от 14.07.2017г. был поставлен 20.07.2017г. 

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на пункт 3 акта сдачи-приемки товара от 08.08.2017г. 

Ответчиком также заявлено требование о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как, по его мнению, требования истца являются необоснованными, а представленные доказательства не носят бесспорный характер.

Суд считает довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, несостоятельным, а ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 3 акта сдачи-приемки товара от 08.08.2017г. сторонами было указано, что товар согласно контракта №0260100000917000074-0039584-03 от 14.07.2017г.   должен быть поставлен 19.07.2017г., фактически поставлен 20.07.2017г.

Однако содержание данного пункта акта сдачи-приемки товара от 08.08.2017г. противоречит первичному документу о приемке товара, а именно товарной накладной №26 от 20.07.2017г., из которой следует, что товар по контракту №0260100000917000074-0039584-03 от 14.07.2017г.   был получен истцом 08.08.2017г.

Факт поставки 08.08.2017г. подтверждается также актом от 30.08.2018г.  исполнения обязательств по государственному контракту №0260100000917000074-0039584-03 от 14.07.2017г., подписанным обеими сторонами.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что пункте 3 акта сдачи-приемки товара от 08.08.2017г. сторонами ошибочно было указано, что товар по контракту №0260100000917000074-0039584-03 от 14.07.2017г.   фактически поставлен 20.07.2017г.

Иными имеющимися в материалах дела доказательствами (товарной накладной №26 от 20.07.2017г., акта от 30.08.2018г.) подтверждается факт поставки ответчиком товара по контракту №0260100000917000074-0039584-03 от 14.07.2017г.  - 08.08.2017г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок поставки товара, указанный в контракте №0260100000917000074-0039584-03 от 14.07.2017г.  

Согласно пункту  31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что в данном случае оснований для перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из содержания государственного контракта следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.2 государственного контракта №0260100000917000074-0039584-03 от 14.07.2017г.  в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик обязан потребовать от поставщика уплату пени.  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере  не менее одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки (пункт 7 Правил N 1063).

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по контракту №0260100000917000074-0039584-03 от 14.07.2017г.  начислена неустойка  за период с 20.07.2017г. по 08.08.2017г. в размере 16681,93 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайств о  применении ст.333 ГК РФ не заявил.

Суд считает, что размер неустойки за период с 20.07.2017г. по 08.08.2017г. в размере 16681,93 руб. является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик доказательств оплаты истребуемой суммы суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Учебная мебель и литература», г. Пенза  в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Учебная мебель и литература», г. Пенза (ОГРН1115836002369) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Центр реабилитации ФСС РФ «Волга», Саратовская область, г. Балаково (ОГРН 

<

***>) пени за просрочку поставки товара по контракту №0260100000917000074-0039584-03 от 14.07.2017г.  за период с 20.07.2017г. по 08.08.2017г. в размере 16681,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 4000 руб., излишне оплаченной по платежному поручению №680273 от 29.10.2018г.

Выдать справку на возврат госпошлины и  исполнительный лист.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                           Д.Ю.Игнатьев