АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 октября 2023 года

Дело №

А13-10895/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Пастуховой М.В., 

рассмотрев 19.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А13-10895/2021,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 309353810400031, ИНН 

<

***> (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о признании незаконными действий по начислению платы в качестве возмещения потерь, возникающих в электрических сетях трансформаторной подстанции № 753, расположенной по адресу: 

<

...> (далее - ТП-753), за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года и взыскании 147 161 руб. 83 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (далее - АО «ВОЭК»), общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в лице конкурсного управляющего ФИО2, администрация города Вологды, общество с ограниченной ответственностью «Мост-продукт» (далее – ООО «Мост-продукт»), общество с ограниченной ответственностью «Теура Мед», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, общество с ограниченной ответственностью «ОПМ «Парма», ФИО11, ФИО12, ФИО13, закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Актив Плюс» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры», ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, общество с ограниченной ответственностью «Базис», ФИО19, ФИО20, Вологодское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, общество с ограниченной ответственностью «Институт «Вологдаинжпроект», ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, общество с ограниченной ответственностью «Центр профессионального проектирования», ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42.

Решением от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.10.2022 и постановление от 23.03.2023, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что здание ТП-753 представляет собой отдельно стоящее строение и учтено в качестве самостоятельного объекта недвижимости; доказательств того, что ТП-753 построено на средства инвесторов и в последующем передано в их собственность, не представлено; все расходы по оплате потерь, возникших в электрических сетях ТП-753, с момента подписания акта разграничения балансовой принадлежности несло общество с ограниченной ответственностью «Вологдаагросторой-Сервис» (далее – ООО «Вологдаагросторой-Сервис»), являвшееся балансодержателем спорной подстанции; после утраты Обществом статуса балансодержателя спорная ТП-753 26.04.2021 была поставлена на учет в качестве бесхозяйной вещи; в период управления Общество не выставляло счетов собственникам помещений, связанных с содержанием подстанции, и не выставляло плату за потери электрической энергии в ней; ТП-753 обеспечивает энергоснабжение более одного объекта - от подстанции также запитан торговый центр «Каскад», возведенный в 2016 году.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ВОЭК» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением кассационной инстанции от 21.09.2023 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 19.10.2023 года.

В связи с нахождением судьи Серовой В.К. в отпуске определением суда от 18.10.2023 произведена замена судьи Серовой В.К. на судью Бобарыкину О.А.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 35:24:04022010:839, 35:24:04022010:886, расположенных в здании торгового центра «Новгородский» по адресу: 

<

...> (далее – ТЦ «Новгородский»), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 11.10.2017 и от 25.10.2017.

Между Компанией и Предпринимателем 01.01.2019 заключен договор энергоснабжения № 35020210009220 (далее – Договор).

Компания 29.04.2021 направила в адрес Предпринимателя дополнительное соглашение к Договору, в котором устанавливалась обязанность последнего по оплате потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, являющихся общедолевой собственностью собственников помещений в ТЦ «Новгородский» (расход электрической энергии ТЦ «Новгородский», который определялся как разница между вводными приборами учета, установленными в ТП-753, и потреблением ООО «Мост-продукт» (опосредованное присоединение ТЦ «Каскад»); возникающая разница между показаниями общего и индивидуального приборов учета распределялась пропорционально площади нежилых помещений, принадлежащих собственникам в ТЦ «Новгородский»).

Таким образом, на Предпринимателя, как собственника помещений в ТЦ «Новгородский», возлагалась обязанность по оплате потерь в питающих ТЦ «Новгородский» объектах электросетевого хозяйства ТП-753 и кабельных линиях.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением Компанией произведен перерасчет сумм, подлежащих уплате, что отражено в корректировочных счетах-фактурах (далее - корректировочные счета-фактуры) на общую сумму 147 161 руб. 83 коп.

По результатам рассмотрения дополнительного соглашения к Договору и корректировочных счетов-фактур Предпринимателем принято решение об отказе от подписания указанных документов и уплаты долга. Мотивированный отказ от подписания указанных документов и документы переданы Компании.

 В дальнейшем в целях предотвращения действий поставщика по введению режима ограничения потребления электрической энергии сумма, предъявленная поставщиком к оплате по корректировочным счетам-фактурам, уплачена в полном объеме по платежному поручению от 02.07.2021 № 1316.

В связи с несогласием с начислением по корректировочным счетам-фактурам Предприниматель обратился с иском в суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 60, 135, 210, 225, 235, 236, 289, 290, 309, 539, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, постановлением Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды  отказали в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

По смыслу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861, сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Передача электрической энергии в силу причин естественно-технологического характера сопряжена с определенными потерями, в связи с чем законодатель возложил на сетевые организации в числе прочих обязанность по компенсации фактических потерь электрической энергии в их сетях путем заключения договоров на приобретение соответствующих объемов электрической энергии (пункт 5 статьи 41 Закона № 35-ФЗ).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правилами № 861.

Как установлено пунктом 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

 В ходе рассмотрения настоящего дела судами установлено, что здание ТП- 753 и кабельные линии от нее к ТЦ «Новгородский» были построены по одному проекту вместе со зданием ТЦ «Новгородский», по одним и тем же разрешительным документам вводились в эксплуатацию (акт приемки, заключение Гостройнадзора), строились за счет средств инвесторов и изначально находились на одном земельном участке. Инвесторы приняли, так же как и другое внешнее оборудование торгового центра, подстанцию от застройщика, передали ее в эксплуатацию управляющей организации (ООО «Вологдаагрострой-Сервис»),  оплачивали расходы по ее содержанию и возникающие в ней потери в составе платы, вносимой управляющей организации, а затем изъяли подстанцию у управляющей организации и де-факто отказались от права собственности на нее и от ее обслуживания.

При таких обстоятельствах с учетом положений статей 225, 235, 236 ГК РФ суды пришли к верному выводу о том, что ТП-753 и кабельные линии от нее к торговому центру в спорный период являлись общим имуществом собственников помещений ТЦ «Новгородский», в связи с чем  именно они обязаны оплачивать потери, возникающие в данных объектах электросетевого хозяйства, до момента постановки их на учет в качестве бесхозяйных.

Судами также учтено, что в соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений ТЦ «Новгородский» от 31.07.2019 № 1 собственниками помещений приняты решения о расторжении с ООО «Вологдаагрострой-Сервис» договора управления ТЦ «Новгородский» с 01.08.2019 и утрате с 01.08.2019 ООО «Вологдаагрострой-Сервис» статуса балансодержателя ТП-753; о заключении с обществом с ограниченной ответственностью «СеверЭлектроСервис» (далее – ООО «СеверЭлектроСервис») с 01.08.2019 сроком на 1 год договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в нежилом здании № 2-А по улице Новгородской в городе Вологде; распределении всего объема коммунальных услуг, предоставленных на общие нужды в виде разницы показаний коллективного прибора учета и объема коммунальных услуг, предоставленных на индивидуальные нужды, между всеми нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого нежилого помещения; обязании ООО «Вологдаагрострой-Сервис» в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления передать ООО «СеверЭлектроСервис» техническую документацию на здание и иные связанные с управлением документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации ТЦ «Новгородский».

ООО «Вологдаагрострой-Сервис» передало по акту приема-передачи от 31.07.2019 ООО «СеверЭлектроСервис» техническую документацию и ключи от мест общего пользования, внешнее распределительное устройство ТЦ «Новгородский».

В соответствии с решением собственников новая управляющая организация ООО «СеверЭлектроСервис» не приняла на себя обязательства исполнителя коммунальных услуг в отношении общего имущества собственников помещений в ТЦ «Новгородский» (в том числе потерь в ТП-753 и кабельных линиях).

В связи с прекращением обслуживания ТЦ «Новгородский» ООО «Вологдаагрострой-Сервис» направило уведомления о расторжении договоров на поставку коммунального ресурса с поставщиками услуг.

В ответ на уведомление ООО «Вологдаагрострой-Сервис» о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2019 № 35020210010155 Компания письмом от 14.08.2019 № 10-07/12055 указала, что с момента расторжения вышеуказанного договора энергоснабжения ООО «Вологдаагрострой-Сервис» обязано нести расходы по оплате потерь электроэнергии в линиях КЛ-10 кВ РП-27-ТП-753, а также активные потери в силовых трансформаторах ТП-753.

Компания выставила ООО «Вологдаагрострой-Сервис» после расторжения договора энергоснабжения (счет-фактура от 30.09.2019 № 35020058206), счет на оплату потерь электроэнергии в трансформаторной подстанции и кабельных линиях за расчетный период как балансодержателю указанных объектов электросетевого хозяйства.

Не согласившись с предъявленным счетом, ООО «Вологдаагрострой-Сервис» обратилось в суд с иском признании прекращенным его обязательства  по оплате электроэнергии и потерь электроэнергии в ТП-753 с кабельными линиями с 04.09.2019; о признании обязательства по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 35020210010155 прекратившимися с 04.09.2019; о признании акта разграничения балансовой принадлежности от 08.01.2016 № 1718Д, составленного ООО «Вологдаагрострой-Сервис» и АО «ВОЭК», недействующим с 04.09.2019.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.01.2021 по делу   № А13-3020/2020, оставленным в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, с учетом изменений, внесенных в мотивировочную часть постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2021, исковые требования удовлетворены.

После утраты ООО «Вологдаагрострой-Сервис» статуса балансодержателя в отношении ТП-753 по заявлению Администрации города Вологды с 26.04.2021 здание ТП-753 поставлено на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.08.2022 по делу № 2-5568/2022 по иску Администрации города Вологды признано право собственности городского округа города Вологды на бесхозяйное имущество: здание ТП-753, кадастровый номер 35:24:04040210:1233, вместе с находящимся в нем оборудованием.

Предприниматель, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, указывает, что он, как собственник помещений в ТЦ «Новгородский», не должен был оплачивать потери электрической энергии, образовавшиеся в период с сентября 2019 года по апрель 2021 года, в ТП-753 и кабельных линиях от данной подстанции, а  полученные ответчиком от него денежные средства в счет оплаты потерь являются неосновательным обогащением.

 По мнению кассационной инстанции, суды верно указали, что для правильного разрешения настоящего спора определяющее значение имеет правовой статус ТП-753 и кабельных линий от нее до ТЦ «Новгородский» в период с момента возведения указанных объектов до 26.04.2021, когда здание ТП-753 было поставлено на учет как бесхозяйное.

Судами правильно отмечено, что  здание ТП-753 проектировалось и создавалось для электроснабжения здания многофункционального центра по обслуживанию населения, является вспомогательным обслуживающим объектом (принадлежностью) ТЦ «Новгородский», без которого ввод в эксплуатацию последнего и его эксплуатация невозможны, являлось его принадлежностью применительно к статье 135 ГК РФ.

Указанное прямо следует из единого проекта строительства торгового центра и подстанции. 

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                        п о с т а н о в и л:

            решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А13-10895/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

М.В. Пастухова