АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-939/2020

17 июня 2020 года

город  Симферополь

 

 

Резолютивная часть решения объявлена  11.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2020г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе: судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кеда Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Пансионат «Море» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Русская Пожарная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков на сумму 562600 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.12.2019г.

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 30.04.2020г.

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПАНСИОНАТ «МОРЕ» (далее «АО «Пансионат «Море», «ИСТЕЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССКАЯ ПОЖАРНАЯ КОМПАНИЯ» (далее «ООО «РПК», «ОТВЕТЧИК») о взыскании с ОТВЕТЧИКА убытков на сумму 562 600 (пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей, 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24 августа 2018 года между АО «Пансионат «Море» и ООО «РПК» был заключен Договор № 70-18-А-Р (далее «Договор») на оказание услуг по проведению независимой оценки пожарных рисков и расчетов величины пожарных рисков на объектах АО «Пансионат «Море» по адресу: 

<

...>, виллы №№ 1,2,3,5,6,7,8,9,10, Ресторан «Дорадо», Оздоровительный центр, Общественный центр, Административное здание.

Общая сумма, согласно пункта 2.1 Договора № 70-18-А-Р (далее «Договор») на оказание услуг по проведению независимой оценки пожарных рисков и расчетов величины пожарных рисков на объектах АО «Пансионат «Море» по адресу: 

<

...>, виллы №№ 1,2,3,5,6,7,8,9,10, Ресторан «Дорадо», Оздоровительный центр, Общественный центр, Административное здание составила: 492 600 (четыреста девяносто две тысячи шестьсот) рублей.

04 сентября 2018 года на основании п. 2.2 Договора АО «Пансионат «Море» перечислил на расчетный счет ООО «РПК» в качестве предоплаты денежные средства в размере 246 300 (двести сорок шесть тысяч триста) рублей, что подтверждается платежным поручением № 5469 от 04.09.2018 года.

15 октября 2018 года между сторонами Договора: ООО «РПК» и АО «Пансионат «Море» был подписан акт выполненных работ № 39 от 15 октября 2018 года.

26 декабря 2018 года АО «Пансионат «Море» перечислил на расчетный счет ООО «РПК» денежные средства в размере 246 300 (двести сорок шесть тысяч триста) рублей, что подтверждается платежным поручением № 7646 от 26.12.2018 года.

Целью оказания услуг, согласно Договора, являлось обоснование невыполнения части пунктов предписания надзорных органов МЧС – ОНД по г. Алушта ГУ МЧС России по Республике Крым на объектах АО «Пансионат «Море» по адресу: 

<

...>, виллы №№ 1,2,3,5,6,7,8,9,10, Ресторан «Дорадо», Оздоровительный центр, Общественный центр, Административное здание.

Истец считает, что Договор со стороны ООО «РПК» был исполнен ненадлежащим образом и обосновывает данный факт тем, что в период с 25 июля 2019 года по 29 июля 2019 года при проведении внепланового мероприятия по надзору за исполнением предписания № 153/1/1 от 10.12.2018 года, выданного ОНД по г. Алушта ГУ МЧС России по Республике Крым, со стороны АО «Пансионат «Море» были представлены расчеты пожарных рисков, выполненные ООО «РПК» по Договору № 70-18-А-Р от 24.08.2018 года.

По окончанию внепланового мероприятия по надзору за исполнением предписания № 153/1/1 от 10.12.2018 года, выданного ОНД по г. Алушта ГУ МЧС России по Республике Крым старшим инспектором  ОНД по г.Алушта ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 было вручены: акт проверки № 146 от 29.07.2019 года, предписание № 146/1/1 от 29.07.2019 года, Решения о непринятии расчетов пожарных рисков и составлен в отношении юридического лица - АО «Пансионат «Море» административный протокол по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушты) Республики Крым Воронцова Р.В. (дело № 2-23-481/2019), юридическое лицо - АО «Пансионат «Море» было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение законных пунктов предписания № 153/1/1 от 10.12.2018 года, выданного ОНД по г. Алушта ГУ МЧС России по Республике Крым и назначен административный штраф в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

По мнению Истца, итоговое решение по окончанию внепланового мероприятия по надзору за исполнением предписания № 153/1/1 от 10.12.2018 года, выданного ОНД по г.Алушта ГУ МЧС России по Республике Крым старшим инспектором  ОНД по г. Алушта ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3, явилось некачественное выполнение расчетов пожарных рисков и выводы в заключении о проведении независимой оценки пожарных рисков на объектах АО «Пансионат «Море» по адресу: 

<

...>, виллы №№ 1, 3,5,6, 8,9,10, Ресторан «Дорадо», Административное здание.

На основании изложенного, Истец считает, что некачественное выполнение расчетов пожарных рисков и выводы в заключении о проведении независимой оценки пожарных рисков на объектах АО «Пансионат «Море» по адресу: 

<

...>, виллы №№ 1, 3,5,6, 8,9,10, Ресторан «Дорадо», Административное здание являются ненадлежащим исполнением Ответчиком взятых на себя обязательств в качестве Исполнителя услуг  согласно Договора № 70-18-А-Р от 24.08.2018 года. В связи с чем, истец требует взыскать с Ответчика денежную сумму в размере 562 600 (пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей, 00 коп., а именно: стоимость услуг по Договору № 70-18-А-Р от 24.08.2018 года в размере: 492 600 (четыреста девяносто две тысячи шестьсот) рублей и оплату административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и дополнительно указал в судебном заседании, что истцом не представлены доказательства и документы, подтверждающие факт выполнение расчетов пожарных рисков и выводы в заключении о проведении независимой оценки пожарных рисков на объектах АО «Пансионат «Море» по адресу: 

<

...>, виллы №№ 1, 3,5,6, 8,9,10, Ресторан «Дорадо», Административное здание, как ненадлежаще выполненные документы, в связи с чем АО «Пансионат «Море» было подвергнуто административному штрафу, а документы представленные в рамках исполнения Договора со стороны ООО «Русская Пожарная Компания», как несоответствующие требованиям по пожарной безопасности.

Заказчику согласно Договора за собственный счет и собственными силами необходимо было выполнить компенсирующие мероприятия, разработанные в рамках расчетов пожарных рисков, в том числе обеспечить на объектах доводчики на указанных в расчетах дверях, обеспечить монтаж системы пожарной сигнализации и системы оповещения в соответствии с СП 5.13130.2009 и СП 3.13130.2009, содержать системы противопожарной автоматики в работоспособном состоянии и так далее. Данные мероприятия подлежали обязательному исполнению и были указаны в конце расчетов пожарных рисков и Заказчик (АО «Пансионат «Море») был о данных мероприятиях извещен и мероприятия были согласованы с Заказчиком до оформления Декларации пожарной безопасности.

Согласно Договора оказания услуг, ООО «Русская Пожарная Компания» не устраняет компенсирующие мероприятия, которые прописаны в расчетах пожарных рисков, а лишь разрабатывает их, с целью выполнения условий безопасной эвакуации. Так, например, эвакуация в определенное время из здания может быть своевременной только при наличии системы обнаружения пожара (пожарной сигнализации) и оповещения людей о пожаре, что предусматривалось в расчетах пожарных рисков. Так, же указывалось о необходимости освобождения путей эвакуации (где размещается раздевалка), с целью свободного прохода к эвакуационному выходу и выполнения требований к путям эвакуации и запрете их загромождения.

Согласно Административного регламента, инспектор в проверке на объекте обязан, при предоставлении расчетов пожарных рисков, осуществить проверку исходных данных (размеров и объемно-планировочных решений на объекте, проверить соответствие требований Методик и выполнение компенсирующих мероприятий, определенных в рамках расчетов), с целью обеспечения безопасности эвакуации из здания.

Со стороны Заказчика – АО «Пансионат «Море» компенсирующие мероприятия не были выполнены, о чем свидетельствуют причины отказа в принятии расчетов пожарных рисков на второй странице и отсутствует указание на несоответствие принятых в расчетах решений со стороны ООО «Русская Пожарная Компания». Не в одном из Решений о мотивированном отказе не было указано о нарушениях в расчетах пунктов Методик, которые бы явились прямым доказательством вины со стороны ООО «Русская Пожарная Компания».

Так же представитель ООО «Русская Пожарная Компания» указывает, что расчет пожарного риска был не принят со стороны надзорных органов МЧС не в связи с недобросовестным исполнением услуги, а в связи с невыполнением на объекте компенсирующих мероприятий, указанных при проведении расчетов пожарных рисков.

Более того, согласно п. 1.7 Договора, Заказчик был в праве привлечь на проверку представителя Исполнителя, но не воспользовался данным ему правом. О запланированной со стороны ОНД по г. Алуште проверке Исполнитель не был уведомлен со стороны Заказчика не перед проверкой, не во время проверки, не по окончанию проверки по неизвестным причинам, однако в Договоре был указан контактный номер. Представленный истцом в материалы дела квитанциях об уведомлении указаны сроки извещения от ноября 2019 года, тогда как проверка осуществлялась в июле 2019 года и 3-х месячный срок обжалования предписания истек.

Более того, Заказчик, направляя заказные письма, указывал сокращенное название Исполнителя – ООО «РПК» в связи с чем, в адрес ООО «Русская Пожарная Компания» направленные письма не поступали, а были переданы сторонней организации ООО «РПК», которая зарегистрирована по адресу, закрепленному к тому же почтовому отделению 142104.

Представитель ООО «Русская Пожарная Компания» так же указывает на тот факт, что между ООО «Русская Пожарная Компания», как Исполнителем и Заказчиком АО «Пансионат «Море» не существовало договорных отношений по исполнению разработанных компенсирующих мероприятий, при которых расчет пожарных рисков будет являться действующим. Компенсирующие мероприятия для Заказчика были указы в конце расчета и Заказчик не мог не знать о компенсирующих мероприятиях, более того, при подаче Декларации пожарной безопасности, в разделе I, после указания о проведенных расчетах пожарных рисков, указывалось о перечне компенсирующих мероприятий, подлежащих исполнению со стороны собственника зданий, на которые оформлена Декларация. Так же необходимо учесть, что Декларации пожарной безопасности подписывается на каждый объект руководителями собственника здания перед регистрацией в МЧС, следовательно Заказчик не мог не знать о необходимости исполнения компенсирующих мероприятиях, так как ответственность за предоставленные в Декларации пожарной безопасности, регистрируемой в территориальных надзорных органах МЧС несет руководитель предприятия, подписавший Декларацию.

Поскольку иные материалы дела не представлены, в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено, с согласия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием заявленных истцом требований является то обстоятельство, что, по мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по заключенному сторонами договору № 70-18-А-Р от 24.08.2018 года, а именно: не выполнив расчеты пожарных рисков и независимую оценку пожарных рисков на объектах, расположенных по адресу: 

<

...> в связи на объектах АО «Пансионат «Море» было в рамках внеплановой проверки ОНД по г. Алушты УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым выявлены нарушения требований по пожарной безопасности, согласно представленному в материалы дела акту № 146 от 29.07.2019 года, предписанию № 146/1/1 от 29.07.2019 года, Решения о мотивированном отказе в непринятии расчетов пожарных рисков на объект АО «Пансионат «Море» по адресу: 

<

...>.

14.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 23 Алуштинского судебного района Республики Крым АО «Пансионат «Море» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Таким образом, в предмет доказывания со стороны Истца по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- факт заключения между истцом и ответчиком договора на оказание услуг;

- факт оказания услуг и приемка услуг Сторона Договора;

- факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2018 года между АО «Пансионат «Море» (Заказчик) и ООО «РПК» (Исполнитель) был заключен Договор № 70-18-А-Р на оказание услуг по проведению независимой оценки пожарных рисков и расчетов величины пожарных рисков на объектах АО «Пансионат «Море» по адресу: 

<

...>, виллы №№ 1,2,3,5,6,7,8,9,10, Ресторан «Дорадо», Оздоровительный центр, Общественный центр, Административное здание на общую сумму 492 600 (четыреста девяносто две тысячи шестьсот) рублей.

Согласно п. 4.1.4 Договора Исполнитель выступает гарантом качества оказанной услуги в течении 3-х (трех) лет.

Услуги согласно Договора № 70-18-А-Р 24 августа 2018 года являлись видом работ специализированной организации в области пожарной безопасности по проведению расчетов величины пожарных рисков и подготовки заключения о проведении независимой оценки пожарных рисков, целью которых определялось снятие пунктов предписания надзорных органов (ОНД по г. Алушта ГУ МЧС России по Республике Крым).

В период с 25 июля 2019 года по 29 июля 2019 года на объектах АО «Пансионат «Море» по адресу: 

<

...>, виллы №№ 1,2,3,5,6,7,8,9,10, Ресторан «Дорадо», Оздоровительный центр, Общественный центр, Административное здание было проведено внеплановое мероприятие по контролю за исполнением пунктов предписания п № 153/1/1 от 10.12.2018 года, выданного ОНД по г. Алушта ГУ МЧС России по Республике Крым.

По окончанию внепланового мероприятия по надзору за исполнением предписания № 153/1/1 от 10.12.2018 года, выданного ОНД по г. Алушта ГУ МЧС России по Республике Крым старшим инспектором  ОНД по г. Алушта ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 было вручены: акт проверки № 146 от 29.07.2019 года с нарушениями требований по пожарной безопасности:

- Административное здание: допускается использование горючих материалов для отделки пола в общих коридорах с более высокой пожарной опасностью чем В2, РП2, Д3, Т2;

- Вилла № 1: не соблюдено требование нормативных документов по пожарной безопасности при эксплуатации эвакуационных путей и выходов, а именно отсутствует второй эвакуационный выход;

- Вилла № 3: не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли;

- Вилла № 5: не соблюдено требование нормативных документов по пожарной безопасности при эксплуатации эвакуационных путей и выходов, а именно отсутствует второй эвакуационный выход с этажей; на путях эвакуации допускается устройство винтовых лестниц;

- Вилла № 6: на полу на путях эвакуации допускаются перепады высот менее 45 см с лестницами с числом ступеней менее трех; высота эвакуационных выходов менее 1,9 м; высота эвакуационных путей менее 2,0 м; допускается использование ковровых покрытий в общих коридорах, холлах с более высокой пожарной опасностью чем В2, РП2, Д3, Т2;

- Вилла № 8: двери поэтажных коридоров, холлов не застеклены армированным стеклом или не выполнены глухими;

- Вилла № 9: двери поэтажных коридоров, холлов не застеклены армированным стеклом или не выполнены глухими;

- Вилла № 10: не соблюдено требование нормативных документов по пожарной безопасности при эксплуатации эвакуационных путей и выходов, а именно отсутствует второй эвакуационный выход;

- Ресторан «Дорадо»: двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания,

а также вручены Решения о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте и возбуждено административное дело по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение законных пунктов предписания № 153/1/1 от 10.12.2018 года, выданного ОНД по г. Алушта ГУ МЧС России по Республике Крым.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушты) Республики Крым Воронцова Р.В. (дело № 2-23-481/2019), юридическое лицо - АО «Пансионат «Море» было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение законных пунктов предписания № 153/1/1 от 10.12.2018 года, выданного ОНД по г. Алушта ГУ МЧС России по Республике Крым и был назначен административный штраф в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) под требованиями пожарной безопасности следует понимать специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно положениям ст.37 Закона о пожарной безопасности организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст.38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.

Наряду с указанным, при проведении мероприятий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности следует руководствоваться Приказом МЧС России от 30 ноября 2016 г. N 644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности".

В соответствии с п. 76, п. 77 Приказа устанавливаются указывается, что в случае выяснения в ходе проверки несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям, а равно не соблюдение требований пожарной безопасности, включенных в перечень мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, внеплановая проверка продолжается в объеме пункта 74 настоящего Административного регламента. При непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты лицом (лицами), проводящим (проводящими) проверку, выносится в письменном виде мотивированное решение с указанием причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) указываются невыполненные меры, разработанные по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

При устранении в период проведения внеплановой проверки причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) выполнение мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности проверяется только устранение ранее указанных в письменном мотивированном решении недостатков.

Как следует из материалов дела - Решений о мотивированном отказе в непринятии расчетов пожарных рисков на объект АО «Пансионат «Море» по адресу: 

<

...>, выданных в рамках внеплановой проверки на объектах АО «Пансионат «Море», расчет пожарных рисков был не принят в связи с невыполнением компенсирующих мероприятий, указанных в расчетах пожарных рисков, а равно не соблюдение требований пожарной безопасности, включенных в перечень мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Иные несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты, заключений по оценке пожарных рисковв материалах дела отсутствуют.

Претензией и уведомлений от АО «Пансионат «Море» в адрес ООО «Русская Пожарная Компания» о необходимости в период проведения внеплановой проверки причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) выполнение мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, не поступало.

Самостоятельно АО «Пансионат «Море» в период проведения внеплановой проверки причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) выполнение мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, в указанный в п. 76 Приказа N 644 от 30 ноября 2016 г. срок не устранило.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Положениями ст. 1082 установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать вину причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить, в силу ст. 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Бремя доказывания наличия вреда и его размера лежит по настоящему делу на Истце.

Вместе с тем истец не доказал обстоятельств, на которых основан иск о возмещении убытков, истец не доказал причинной связи между правонарушением и убытками.

Истцом не доказаны и материалами дела не подтверждаются, что расчеты пожарного риска и подготовленные заключения, выполненные Ответчиком в рамках договора, не соответствуют требованиям:

- Правилам проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 31.03.2009 года;

- Приказу МЧС России от 30.06.2009 N 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 6 августа 2009 г., регистрационный N 14486) с изменениями, внесенными приказами МЧС России от 12.12.2011 N 749 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 30 декабря 2011 г., регистрационный N 22871) и от 02.12.2015 N 632 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 30 декабря 2015 г., регистрационный N 40386), в том числе отсутствуют в материалах дела сведения о несоответствии исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования.

Таким обозом, причиной отказа в принятии расчетов пожарных рисков и вынесения Решений о непринятии расчетов пожарных рисков явился факт невыполнения на объектах со стороны истца компенсирующих мероприятий, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков и обследований зданий, которые обязательны к исполнению.

Требования истца о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком расчётов пожарных рисков и  подготовке заключений с указанием необходимых компенсирующих мероприятий, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков не подлежит удовлетворению, поскольку истец не доказал совокупность условий, позволяющих определить виновные действия ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая представленные по делу доказательства, суд считает иск необоснованным, недоказанным, в связи с чем, правового основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 562600 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

 

 

Судья                                                                                    А.Н. Гризодубова