Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

                                      E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 9739/2020

«27»

октября

2020  года 

Резолютивная часть оглашена 27 октября 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев дело по заявлению ООО Специализированный застройщик «Мегаполис - Жилстрой» об оспаривании постановления МИФНС №9 по г.Калининграду от 11.09.2020 №39062023300016900004 о назначении административного наказания,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по паспорту и доверенности от 06.04.20,

от заинтересованного лица: ФИО4 по паспорту и доверенности от 13.07.20,

установил:

ООО Специализированный застройщик «Мегаполис - Жилстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления МИФНС №9 по г.Калининграду от 11.09.2020 №39062023300016900004 о назначении административного наказания (далее – Инспекция, административный орган).

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

С учётом мнения сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции  возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Как установлено материалами дела, ООО СЗ «МЕГАПОЛИС-ЖИЛСТРОЙ» и гражданин республики Узбекистан ФИО5 ИНН 

<

***> (далее - Нерезидент) заключили 20.03.2018 предварительный договор купли-продажи доли нежилого помещения (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, предметом договора явилось приобретение Нерезидентом у Общества в собственность 1/10 доли от общей площади 144,5 кв.м. нежилого помещения, инв. № 46279, литер 7, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект недвижимости).

Согласно п. 3.1.Договора Обществом Нерезиденту объект недвижимости продан  за  150 000 рублей, которые оплачиваются путем внесения денежных средств на расчетный счет в следующем порядке:

-сумму в размере 15000 руб. Нерезидент оплачивает при заключении предварительного Договора;

-сумму в размере 45 000 руб. Нерезидент оплачивает в срок до 20.04.2018 года;

- сумму в размере 90 000,00 руб. Нерезидент оплачивает ежемесячными платежами по 15 000 руб. не позднее 25-го числа текущего месяца в срок до 30.10.2018 года.

06.03.2019  между Обществом и гражданином республики Узбекистан ФИО5  ИНН  

<

***>   заключен   договор   купли   продажи   доли    строения   39 АА 1799391-39 АА 1799392 (далее - Договор купли-продажи доли строения). Согласно Договора купли-продажи доли строения Общество продало ФИО5 1/10 доли сооружения, находящегося по адресу: 

<

...>.

         Согласно разделу 4 Договора купли-продажи доли строения, расчет произведен полностью до подписания договора.

         Из представленных по запросам Инспекции документам установлено что, по приходному кассовому ордеру № 810 от 12.09.2018, в кассу Общества приняты от ФИО5 денежные средства в размере 30 000 рублей на основании оплаты по предварительному договору купли продажи доли нежилого помещения от 20.03.2018.

         Согласно полученной информации от МВД России УМВД России по Калининградской области № 47/10569 от 04.08.2020 на запрос Инспекции, на момент внесения 12.09.2018 денежных средств в сумме 30000  руб. в кассу Общества, ФИО6 являлся иностранным гражданином, вид на жительство в Российской Федерации не имел, с заявлениями о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в УВМ УМВД России по Калининградской области не обращался.

         Получив 12.09.2018 в кассу наличные денежные средства в сумме 30000 руб. от нерезидента - физического лица ФИО5, минуя счет в уполномоченном банке, Общество совершило незаконную валютную операцию.

На основании выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Инспекции 28.08.2020 в отношении Общества составлен протокол №39062023300016900002 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела Инспекцией вынесено постановление от 11.09.2020 №39062023300016900004, которым Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 22 500 руб.

         Общество, не согласившись с данными постановлениями, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Законом N 173-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона N 173-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

С учетом изложенного, расчеты между юридическим лицом-резидентом и физическими лицами - нерезидентам  могут осуществляться только путем перечисления денежных средств на банковский счет юридического лица-резидента, открытый в уполномоченном банке, расчет наличными денежными средствами в кассу юридического лица физическим лицом-нерезидентом является незаконной валютной операцией.

         Довод заявителя о проведении Инспекцией проверки с нарушением, поскольку административный орган не установил  статус резидента/нерезидента ФИО5  на основании достоверных документов и в соответствии с НК РФ, судом отклоняется.

         Понятия «налоговый резидент»  и  «резидент»  в целях применения Закона о валютном контроле не совпадают.

         Если в целях налогового законодательства налоговыми резидентами, признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев (п. 2 ст. 207 НК РФ), то в целях Федерального закона от 10.12.2003 № 127-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резидентами признаются: 

 - физические лица, являющиеся гражданами РФ, за исключением граждан РФ, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года;

         - физические лица, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства (п.п. "а" и "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона № 127-ФЗ).

  Заявителем не представлены доказательств того, что ФИО5 является резидентом по основаниям указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании.

         Ссылка Общества на то, что покупатель является налоговым резидентом Российской Федерации в силу норм НК РФ, не имеет правового значения для дела, поскольку НК РФ не регулирует рассматриваемые правоотношения.

         Внесение в последующем на банковский счет денежных средств, полученных ранее от ФИО5 по приходному кассовому ордеру в кассе Общества, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, и учитывая фактические обстоятельства по делу, суд не выявил оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд не установил существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

         Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

        Руководствуясь статьями 197-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                      Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении требований ООО Специализированный застройщик «Мегаполис - Жилстрой» отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        ФИО1

                          (подпись, фамилия)