АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42430/2021

18 октября 2022 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Администрации г. Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Молодежный», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест М-31», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, о признании сделки недействительной и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 27.09.2022, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Магнитогорска (далее – истец) 02.12.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО СЗ «Молодежный», ООО СЗ «Трест М-31» (далее – ответчики), в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от 13.11.2020 земельного участка с кадастровым номером 74:33:0314001:8475, заключенный между ООО СЗ «Молодежный» и ООО СЗ «Трест М-31»; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО СЗ «Трест М-31» на земельный участок с кадастровым номером 74:33:0314001:8475 (дата государственной регистрации права: 24.11.2020, номер государственной регистрации права: 74:33:0314001:8475-74/130/2020-3).

Определением от 10.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании 11.10.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.10.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2020 по делу № А76-28844/2019, вступившим в законную силу 03.12.2020, были удовлетворены исковые требования Администрации г. Магнитогорска, суд расторг заключенные между Администрацией и ООО «Оптово-розничное предприятие «Класс» (в настоящее время - ООО «СЗ «Молодежный») договоры купли-продажи земельных участков, в т.ч. договор от 13.11.2020 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:33:0314001:8475.

Во исполнение вступившего в законную силу решения по делу № А 76-28844/2019 Администрация г. Магнитогорска направила в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области заявление на прекращение права собственности на земельный участок по расторгнутому договору купли продажи.

Управлением Росреестра по Челябинской области в адрес Администрации направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации права по причине того, что ответчиком ООО СЗ «Молодежный» спорный земельный участок отчужден по договору купли продажи от 13.11.2020 ответчику ООО СЗ «Трест М-31».

Истец указал, что ответчики ООО СЗ «Молодежный» и ООО СЗ «Трест М-31» заключили оспариваемый договор после вступления в законную силу решения суда по делу от 24.07.2020 по делу № А76-28844/2019. Реализация имущества происходила исключительно с целью недопущения возврата земельных участков Администрации города Магнитогорска.

Истец, ссылаясь на ст. 10, 168 ГК РФ, считает оспариваемый договор недействительным, поскольку он совершен в обход закона с противоправной целью.

Возражая против заявленных требований, ответчик в судебном заседании пояснил, что спорный договор расторгнут по соглашению сторон, в подтверждение чего представил в материалы дела соглашение от 25.07.2022 о расторжении договора купли продажи от 13.11.2020, согласно которому ООО СЗ «Молодежный» (продавец) и ООО СЗ «Трест М-31» (покупатель) по обоюдному согласию в связи с невозможностью оплаты решили расторгнуть договор от 13.11.2020 на объект недвижимости – земельный участок площадью 10 336 кв.м, кадастровый номер 74:33:0314001:8475, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, пр. К.Маркса, 235, корп. 2 (п. 1 соглашения).

Согласно п. 2 соглашения покупатель возвращает продавцу имущество, претензий по состоянию имущества стороны не имеют.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время земельный участок возвращен в муниципальную собственность, Администрацией г. Магнитогорска на основании постановления от 12.09.2022 № 9370-П объявлено о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, в подтверждение чего в материалы дела представлено извещение о проведении аукциона, проект договора аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований о признании недействительным спорного договора истец ссылается на то, что договор от имени ФИО3 фактически подписан не им, а неустановленным лицом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор, являясь двусторонней сделкой, в силу ст. 153 ГК РФ должен выражать волю каждой из сторон на совершение юридически значимых действий, согласованных сторонами в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка площадью 10 336 кв.м, кадастровый номер 74:33:0314001:8475, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, пр. К.Маркса, 235, корп. 2, заключенный между ответчиками. 

В настоящее время расторгнут. ЕГРН не содержит запись о праве собственности ООО СЗ «ТрестМ-31» на земельный участок с кадастровым номером 74:33:0314001:8475 (дата государственной регистрации права: 24.11.2020, номер государственной регистрации права: 74:33:0314001:8475-74/130/2020-3).

Задачи судопроизводства в арбитражных судах определены положениями ст. 2 АПК РФ. Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

П. 1 ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец должен указать конкретные требования, адресованные конкретному лицу, и доказать то обстоятельство, что такое обращение связано с защитой нарушенных его прав и направленностью их на восстановление, учитывая, что защите подлежит нарушенное, а не предполагаемое право.

Истец каких-либо пояснений относительно указанных ответчиком обстоятельств о расторжении оспариваемого договора, о прекращении права собственности на спорный земельный участок ООО СЗ «ТрестМ-31», о передаче земельного участка в муниципальную собственность, не представил.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенное, суд рассматривает требования истца к ответчику исходя из указанных истцом правовых оснований.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что целью подачи настоящего искового заявления является прекращение права собственности ООО СЗ «ТрестМ-31» на спорный земельный участок и возврат его в муниципальную собственность.

Проанализировав доводы заявления, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, учитывая основания и предмет заявленных требований, суд полагает, что обращение не связано с защитой каких-либо нарушенных прав истца и не направлено на их восстановление. 

С учетом изложенного, поскольку предъявленные требования направлены не на защиту нарушенных прав, отсутствуют доказательства неправомерных действий ответчика в части нарушения прав истца на дату судебного заседания, а также угрозы нарушения его прав, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, в материалы дела представлены доказательства отсутствия в ЕГРН сведений о праве собственности ООО СЗ «ТрестМ-31», оснований для применения последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права не имеется.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания ее с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                  Д.М. Холщигина