АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19693/2024

г. Владивосток

29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Стиг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: министерство имущественных и земельных отношений Приморского края о взыскании,  

при участии представителя: от истца: ФИО1, удостоверение, доверенность, диплом, 

установил:

истец – управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – управление) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Стиг" (далее – общество) задолженности по арендной плате в размере 92565руб.48коп. и пени в размере 18531руб.58коп., всего – 111097руб.06коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 19.03.2025).  

Из материалов дела следует, что 14.10.2013 департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 01-Ю-17918 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:13195, площадью 6472 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: объекты складского назначения, для использования в целях, не связанных со строительством: для размещения неотапливаемых складских объектов (далее – договор), сроком аренды 3 года с момента подписания договора (пункт 1.3).  

Актом приема-передачи от 14.10.2013 земельный участок передан обществу. 

Соглашением от 16.12.2014 стороны установили, что в аренду передается земельный участок с кадастровым номером 25:28:010043:715, площадью 200 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-19693/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 205 м от ориентира по направлению на северо-восток).  

Размер арендной платы установлен пунктом 2.1 договора (в редакции соглашения от 16.12.2014), которая вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным (пункт 2.3).  

В соответствии с Законом Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 УМС г.Владивостока осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена в границах ВГО.  

Истцом направлялось предупреждение о необходимости исполнения обязательств, поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд.  

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, вместе с тем, представил в материалы дела письмо общества от 01.10.2016, а также ходатайствовал об истребовании доказательств – материалов арбитражного дела № А51-8661/2022 для исследования в рамках рассмотрения дела № А51-19693/2024.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.  

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

Суд установил, что предметом рассмотрения дела Арбитражного суда Приморского края № А51-8661/2022 являлось взыскание задолженности по договору аренды от 04.03.2014 № 01-Ю-18558 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:496, тогда как предметом рассмотрения дела № А51-19693/2024 является взыскание задолженности по договору аренды от 14.10.2013 № 01-Ю-17918 земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:13195 (25:28:010043:715 в редакции соглашения от 16.12.2014).  

Учитывая изложенное, различный предмет рассмотрения дела № А51-8661/2022 и настоящего дела, принимая во внимание представленные в материалы дела документы, суд в порядке статей 66, 159 АПК РФ определил отказать истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, в том числе, учитывая, что такое ходатайство не связано с предметом настоящего спора.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.  

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ, нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.  

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.  

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование своей позиции ответчик представил письмо от 01.10.2016, по тексту которого общество направило в адрес департамента подписанное соглашение о расторжении договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.  

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

Вместе с тем, как следует из пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Допустимым доказательством передачи имущества арендатору и возврата его из аренды является акт приема-передачи (статья 655 ГК РФ, статья 68 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма № 66 от 11.01.2002 «Обзор  

практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.  

Само по себе неиспользование арендатором спорного земельного участка не может служить основанием для прекращения обязательства по внесению арендной платы.  

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, а фактическое пользование чужим имуществом при отсутствии соответствующего договора может быть квалифицировано как неосновательное обогащение.  

При этом суд учитывает, что отсутствие акта приема-передачи не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после прекращения срока действия договора.  

Вместе с тем, суд критически оценивает представленное в материалы дела ответчиком письмо общества № 29/16 от 01.10.2016, адресатом в котором указан и.о. директора департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, по тексту которого арендатор направил подписанные соглашения о расторжении спорного договора, учитывая, что копии приложений к письму не представлено, сведений о получении департаментом письма, а равно сведений о его отправки в материалы дела не представлено.  

Кроме того, в указанном письме в качестве реквизитов земельного участка указывается кадастровый номер 25:28:000000:13195, тогда как по соглашению от 16.12.2014 к спорному договору общество арендует земельный участок с кадастровым номером 25:28:010043:715.  

Более того, после даты указанного письма, 30.11.2016, обществом вносились платежи по спорному договору при наличии переплаты, что в отсутствие доказательств направления в адрес арендодателя письма от 01.10.2016 не может расцениваться как безусловное доказательство наличия волеизъявления общества на прекращение договорных правоотношений.  

Помимо изложенного, в материалы дела не представлено акта приема-передачи (возврата) спорного земельного участка арендодателю, при этом в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об обременении спорного земельного участка в виде аренды в пользу общества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.  

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Во исполнение указанных положений принято Постановление от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» (далее – Постановление № 75-па).  

Размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 Порядка, утвержденного Постановлением № 75-па).  

Решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» установлена налоговая ставка для спорного земельного участка - 1,5%.  

Суд установил, что из представленных пояснений к расчету задолженности следует, что управление производит начисление арендной платы в том числе с учетом абзаца 7 пункта 4 Порядка, утвержденного Постановлением № 75-па, в соответствии с которым размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.  

Вместе с тем, суд учитывает, что апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 № 66а-1288/2024 абзац 7 пункта 4 Порядка, утвержденного Постановлением № 75-па, признан недействующим.  

Произведя расчет, с учетом положений договора о сроках внесения арендных платежей, положений Постановления № 75-па о порядке определения размера арендной платы, а также решения Думы города Владивостока от 28.07.2022 № 737 «Об установлении размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов», суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 83925руб.23коп., что соответствует представленному справочному расчету истца, который не оспорен ответчиком.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка  

Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.  

Учитывая изложенное, статью 193 ГК РФ, а также положения договора о порядке и сроках внесения арендной платы, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 14360руб.41коп.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стиг" в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока основной долг в размере 83925руб.23коп. и неустойку в сумме 14360руб.41коп., всего 98285руб.64коп.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стиг" в доход федерального бюджета 9338руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Яфаева Е.Р.