АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-30783/2021

город Новосибирск

25 марта 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

в полном объёме решение изготовлено 25 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области  

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2, отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ Новосибирской области, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом

ответчиков: ФИО5 по доверенности от 28.01.2022 (от  Федеральной службы судебных приставов), по доверенности от 01.09.2021 (от Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области), служебное удостоверение, диплом  

третьих лиц: ФИО3, служебное удостоверение

установил

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области обратилась с иском о взыскании с Российской Федерации 245 000 рублей убытков, составляющих рыночную стоимость автомобиля легкового марки ЛАДА, модель ГРАНТА, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак 

<

***> который был передан взыскателю по исполнительному производству № 97603/19/54010-ИП.

По мнению истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для передачи указанного имущества взыскателю, поскольку автомобиль легковой марки ЛАДА, модель ГРАНТА, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак 

<

***> находился в залоге в пользу налогового органа, залог зарегистрирован Федеральной нотариальной палатой 28.01.2021 № 2021-005-597300-767.

В судебном заседании представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области поддержал заявленные требования.

Представители службы судебных приставов против доводов иска возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по вопросам возмещения вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

С учётом правового регулирования спорных правоотношений истец должен доказать факт возникновения у него убытков в заявленном размере, факт допущенного должностным лицом службы судебных приставов действия (бездействия), в результате которого у истца возникли убытки, и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) должностного лица и возникшими у истца убытками.

Ответчик в свою очередь вправе доказывать отсутствие вины должностного лица в причинении убытков, о которых заявляет истец.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В отделе судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении организации-должника Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ Новосибирской области, в состав которого входит исполнительное производство № 15086/20/54010-ИП о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО2 в размере 107 014 рублей 91 копейки.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в учётные и регистрирующие органы, кредитные организации города Новосибирска.

Согласно ответу Управления ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области за должником зарегистрированы транспортные средства.

19.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете   на   регистрационные   действия   в   отношении  транспортных средств должника.

Согласно полученным ответам недвижимого имущества должник не имеет.

Согласно ответам банков и (или) кредитных организаций Новосибирской области за организацией-должником зарегистрированы расчётные счета.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.02.2020 судебным приставом-исполнителем руководителю организации-должника вручено требование о предоставлении автотранспортных средств для ареста.

26.02.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автотранспортных средств организации-должника.

20.03.2020 судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на привлечение специалиста-оценщика, вынесено постановление о назначении оценщика.

24.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

13.05.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированного за должником имущества.

13.05.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска, в том числе по вопросу бухгалтерского баланса на последнюю отчётную дату.

14.05.2020 судебным приставом-исполнителем повторно руководителю организации - должника вручено требование о предоставлении документов, в том числе бухгалтерского баланса и расшифровки его строк, предоставлении первичной документации и актов сверок по имеющейся дебиторской задолженности. Вручено предупреждение об уголовной ответственности, отобрано объяснение по вопросу неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, с обязательной постановкой вопроса о заключённых агентских договорах.

Запрошены сведения от арендодателя на предмет оплаты арендных платежей, в том числе поступления денежных средств от третьих лиц. Согласно ответу последнего оплата по договорам в 2020 году не поступала, задолженность составляет 17 559 рублей 60 копеек.

27.05.2020 судебным приставом обеспечен доступ оценщика к автотранспортным средствам организации-должника для оценки.

30.06.2020 должнику внесено требование о предоставлении первичной документации по имеющейся дебиторской задолженности, актов сверок, которое получено представителем по доверенности ФИО6

06.07.2020 представлено письмо председателя организации должника, согласно которому сверка не проводилась, учреждения ликвидированы, либо деятельность приостановлена и прекращена, персонал уволен.

16.06.2020 вынесены требования в ПОУ «Кировский СТК» РО ДОССАФ России», ПОУ «ФИО7 ДОССАФ России», ПОУ «Куйбышевский СТК» ДОССАФ России», ПОУ «Каргатская АШ» ДОСААФ России» о предоставлении сведений о наличии дебиторской задолженности, документов, подтверждающих задолженность, актов сверок (ответы не поступили); направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств.

06.08.2020 направлены поручения в отделы судебных приставов по Кировскому району, Карасукскому, Куйбышевскому, Каргатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области с целью совершения выходов в адрес дебиторов.

Отдел судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области предоставил акт совершения исполнительных действий от 08.06.2020, согласно которому ПОУ «Кировский СТК» РО ДОССАФ России» по юридическому адресу не находится, здание заброшено. Отдел судебных приставов по Карасукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области вручил требование директору ПОУ «ФИО7 ДОССАФ России» о предоставлении документов по дебиторской задолженности. Отдел судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области предоставил акт совершения исполнительных действий от 07.08.2020, согласно которому ПОУ «Каргатская АШ» ДОСААФ России» по адресу не располагается.

Поступил ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств за период с 01.01.2020 по 18.06.2020: остаток на начало периода составлял 428 634 рубля 29 копеек, поступления 125 000 рублей, 553 634 рубля 29 копеек были списаны налоговой службой, отделом судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

06.08.2020 главному бухгалтеру Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ Новосибирской области вручено требование о предоставлении первичной документации по дебиторской задолженности.

07.08.2020 в отношении Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ Новосибирской области составлен протокол об административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.06.2020 в Заельцовский районный суд города Новосибирска поступило заявление об исключении из-под ареста транспортных средств (дело № 2-2043/2020).

Решением суда от 28.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано, решение вступило в законную силу 03.11.2020.

09.11.2020 оформлены акты приёма-передачи имущества на реализацию.

10.12.2020 поступили уведомления о нереализации имущества должника.

 11.12.2020 вынесены постановления о снижении стоимости арестованного имущества.

02.03.2021 в  отдел судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступили уведомления о нереализации имущества должника.

Взыскателям направлены предложения о передаче имущества в счёт долга.

Поступили согласия о передаче арестованного имущества в счёт погашения задолженности от ФИО8 (2 авто), ФИО2 (1 авто).

23.04.2021 легковой автомобиль модели LADA, 219060, LADA GRANTA, VIN: 

<

***>; год выпуска 2013; государственный регистрационный знак С13ЭОН154, был передан взыскателю ФИО2 в счёт погашения задолженности.

Легковой автомобиль модели CHEVROLET KL1T (AVEO), VIN: 

<

***>, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак 

<

***> легковой автомобиль модели SKODA FABIA, VIN: 

<

***>, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак С1420Н154 переданы в счёт погашения задолженности ФИО8

05.05.2021 исполнительное производство в пользу ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 1 статьи 80 федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника.

В силу пункта 1 статьи 87 федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 87 федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов; если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очерёдностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приёма-передачи (пункт 14 статьи 87 федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведённый в пункте 1 статьи 64 федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьёй 80 федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. 

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 12 федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из объёма предоставленных ему законом прав и обязанностей, а также перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объёме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Представленные в материалы дела и исследованные судом материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что должностными лицами службы судебных приставов с момента возбуждения исполнительного производства в полном соответствии с требованиями федерального закона «Об исполнительном производстве» были совершены мероприятия, направленные на исполнение судебных актов и актов других органов, в результате чего требования взыскателей удовлетворены, в том числе посредством оставления за собой нереализованного имущества должника (легковой автомобиль модели LADA, 219060, LADA GRANTA, VIN: 

<

***>; год выпуска 2013; государственный регистрационный знак С13ЭОН154 был передан взыскателю ФИО2 в счёт погашения задолженности).

То обстоятельство, что в отношении указанного автомобиля  28.01.2021 Федеральной нотариальной палатой был зарегистрирован залог, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц службы судебных приставов, поскольку на этот автомобиль 19.12.2016 в установленном федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке был наложен арест в виде запрета на совершение любых регистрационных действий.

Часть 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, по смыслу которой в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного частью 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применён указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признаётся находящимся в залоге у налогового органа на основании закона, в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку арест службой судебных приставов наложен 19.12.2016, а арест в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации – 22.01.2021.

Кроме того, суд отмечает, что за счёт арестованного имущества в порядке, предусмотренном статьёй 111 федерального закона «Об исполнительном производстве», было удовлетворено требование взыскателя ФИО2, относящееся ко второй очереди (задолженность по заработной плате), в то время как залогом обеспечено обязательство должника по платежам в бюджет – уплате налогов, пеней, штрафов  (третья очередь).

Более того, в данном конкретном случае взыскание убытков с Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации для перечисления денежных средств в бюджет Российской Федерации лишено смысла, поскольку по существу задолженность по налогам будет взыскана не с налогоплательщика, а с государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова