959/2020-4122(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-70788/2019

Дело № А40-125471/19

г. Москва

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ИП ФИО2  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2019 г.  по делу № А40-125471/19 (50-1104), принятое судьей Васильевой И.А.  

по иску ООО «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313774629000767)  

о взыскании задолженности по договору аренды, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.12.2014г.;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании долга в размере  997.404 руб. 70 коп., неустойки в размере 739.068 руб. 25 коп.  

 Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим  исполнением обязательств по договору субаренды нежилых помещений № 22/17 ТМ от  01.02.2018 года.  

 Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01 октября 2019 г. исковые требования  удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика 997.404 руб. 70 коп. долга, 246.356  руб. 08 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт исключив из решения  суда сумму составляющей переменной части арендной платы, отказав в  удовлетворении иска в указанной части, по основаниям, изложенным в жалобе.  

 Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы  жалобы поддержал.  

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте  настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание  

апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156  АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и  оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены  принятого по делу судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  01.02.2018г. между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор  субаренды нежилых помещений № 22/17 ТМ на срок с 01.02.2018г. по 31.12.2018г., по  условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения  площадью 456,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные  помещения.  

По акту приема-передачи от 01.02.2018г. предмет аренды был передан арендатору  (л.д. 26-27).  

Наличие оказанных услуг по аренде подтверждаются подписанными между  сторонами актами оказания услуг, копии которых приобщены к материалам дела.  

Согласно п. 1.1 приложения № 3 к договору основанная (постоянная) часть  арендной платы за предоставленные нежилые помещения составляет 376.320 рублей  ежемесячно.  

В соответствии с п. 1.5 приложения № 3 к договору дополнительная (переменная)  часть арендной платы равна сумме стоимости услуг телефонной связи, используемой  Ответчиком, стоимости услуг по вывозу не бытового мусора в объемах, генерируемых  Ответчиком и стоимости электроэнергии, израсходованной Ответчиком.  

Исходя из условий п. 1.3 Приложения № 3 к Договору, обязанность ответчика по  внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по  договору нежилые помещения должна им исполняться не позднее 25-го числа месяца,  предшествующего месяцу субаренды.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по  внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за спорный  период в заявленном размере  

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом 04.04.2019г. в адрес  ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга (л.д. 43-47).  Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим  иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан  своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и  сроки, указанные в договоре.  

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с февраля  2018г. по сентябрь 2018г. в размере 997.404 руб. 70 коп. ответчиком в материалы дела  не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о  взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст.  ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению  арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.2 договора,  начислена неустойка в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый  день просрочки в размере 739.068 руб. 25 коп. за период с 26.07.2018г. по 30.04.2019г.  

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт и оценив степень  соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом  заявления ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, посчитал  

размер неустойки чрезмерным и подлежащим снижению до 246.356 руб. 08 коп. Во  взыскании остальной части неустойки отказал.  

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции. 

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у  апелляционного суда не имеется.  

Доводы жалобы о том, что истец необоснованно включил в сумму задолженности  расходы на холодное водоснабжение и водоотведение, в связи с отсутствием указанных  расходов по условиям договора, апелляционным судом отклоняются, поскольку  указанные расходы, а именно дополнительная (переменная) часть арендной платы  согласована сторонами в приложении № 3 к договору субаренды.  

В связи с чем, доводы жалобы об исключении расходов по переменной части  арендной платы подлежат отклонению как необоснованные.  

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и  документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в  деле доказательствам.  

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции  установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы  материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в  связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению  не подлежит.  

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  Арбитражный апелляционный суд,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2019г. по делу   № А40-125471/19 (50-1104) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Александрова Г.С.  

Судьи:  Панкратова Н.И. 

 Савенков О.В.