1150/2018-120974(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 дополнительное

дело № А73-8844/2018

г. Хабаровск

04 сентября 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края,  

В составе: судьи - Букиной Е.А., при ведении протокола - помощником судьи Пац Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении  

дополнительного решения по делу по иску акционерного общества  

«Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 680000, 

<

...>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения, при участии: от истца – ФИО1, представитель по доверенности, 

Ответчик явку представителя не обеспечили, уведомлен надлежащим образом  

в порядке ст. 123 АПК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 17.08.2018г. с открытого акционерного общества  

«Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу  

АО «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) взыскано в счет неосновательного обогащения - 19 005 руб. 08 коп.  

путем восстановления на лицевом счете АО «Дальневосточная генерирующая  

компания» № 1002855420. 

Судом при принятии решения не разрешен вопрос о распределении судебных  

расходов в виде уплаченной государственной пошлины. 

Вопрос о постановке дополнительного решения поставлен по  инициативе суда.  

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что судебные расходы  по оплате государственной пошлины должны быть взысканы в пользу истца.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания явку представителя не обеспечил.  

Изучив материалы дела, суд находит необходимым постановить  дополнительное решение для разрешения вопроса о судебных расходах по  следующим основаниям.  

Согласно п. 5 ст. 170 АПК, резолютивная часть решения должна содержать  выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части  каждого из заявленных требований.  

Согласно пп.3 п. 1 ст. 178 АПК, арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, если судом  не разрешен вопрос о судебных расходах.  

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для вынесения  дополнительного решения.  

Согласно ч.1 ст.110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно ст. 101 АПК, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.  

 Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, или в определении.  

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена  государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 5323 от  25.05.2018г. за рассмотрение иска на сумму 19 005 руб. 08 коп.  

Поскольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в  размере 19 005 руб. 08 коп. удовлетворены в полном объеме, судебные расходы  истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на  основании ч.1 ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 167-176, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  

(ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363; 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д.49) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд. 

Судья Букина Е.А.