АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«14» декабря    2020г.Дело № А14-12380/2020

Резолютивная часть решения изготовлена «07» декабря  2020 г. 

Полный текст решения изготовлен «14» декабря  2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кретовой И.А. и секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Грин Форест», Воронежская область,  г. Бобров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техтрейд», г. Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 170 712  руб. 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.12.2020, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 30.09.2020, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грин Форест» обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Техтрейд» о взыскании 170 712 руб. предоплаты и 7 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Ответчик   в отзыве  на иск  исковые требования  не признал.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.12.2020 по 07.12.2020. 

Исследовав доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

   Из материалов дела следует, что 03.12.2019 г. между ООО "Техтрейд» (поставщик) и ООО «Грин Форест" (покупатель) заключен договор б/н на производство и поставку доски обрезной из ясеня 01 сорта, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить покупателю доску обрезную из ясеня 0-1 сорта, общим объемом 44 куб.м., а покупатель принять и оплатить товар из расчета 36 000 руб. за 1 куб.м.(п.п. 1.2,2.1 договора).

Пунктом 4.5. договора предусмотрена обязанность поставщика изготовить и поставить продукцию в полном объеме в течение 30 дней с момента поступления задатка от покупателя. Поставка товара должна была осуществляться двумя партиями по 22 куб.м. (п. 4.1. договора) при условии стопроцентной предоплаты каждой партии.

        Задаток в размере 200 000 руб. согласно п. 2.5.1. договора поступил на счет ООО «Техтрейд» 04.12.2019г., что подтверждается платёжным поручением № 787 от 04.12.2019 г., поставка товара должна была быть осуществлена в срок до 05.01.2020 г.

28.12.2019г. истец оплатил ответчику 592 000 руб.: платежное поручение № 855 на сумму 24 000 руб., платежное поручение № 856 на сумму 568 000 руб.

Таким образом, истцом внесена 100% предоплата за поставку первой партии товара по договору на общую сумму 792 000 руб.

       28.12.2019г. ответчик произвел поставку первой партии товара, однако, вместо 22 куб.м. досок было поставлено 17,258 куб.м. на сумму 621 288 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №УТ-14 от 28.12.2019 г., подписанным сторонами.

      28.12.2019г. стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому стороны согласовали продление сроков поставки 44 куб.м. продукции до 60 дней с момента получения задатка. Таким образом, ответчик должен был изготовить и поставить недопоставленную продукцию объемом 26,742 куб. м. в срок до 05. 02.2020 г.(л.д.14).

В указанный срок поставка не была произведена.

       Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

       Пунктом 3 статьи 511 ГК РФ покупателю предоставлено право отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, уведомив поставщика, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

       Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчику было перечислено по договору 792000 руб. предоплаты, получен истцом товар на сумму 621 288 руб.

      В адрес ответчика истцом направлена претензия от 22.06.2020г., в которой истец уведомил ответчика об отказе от принятия товара, ссылаясь на  просрочку поставки, и потребовал возврата суммы предварительной оплаты за не переданный товар.

Претензия была получена ответчиком 15.07.2020г., ответа на претензию  истец не получил.

       Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

       В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление правом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил -общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в случае невыполнения продавцом обязательства по передаче товара, покупателю предоставлено право расторгнуть договор в одностороннем порядке и предъявить продавцу требование о возврате перечисленных по договору денежных средств.

Поскольку в согласованный договором срок передача товара не была произведена, на основании п.1 ст.463, п.3 ст.487 ГК РФ суд считает правомерным отказ истца от исполнения спорного договора и наличие оснований для взыскания с ответчика полученной предоплаты.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Грин Форест» о взыскании суммы предоплаты в размере 170 712  руб. суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению. 

          Ответчик возражает, считает, что 27.03.2020г. представителю ООО «Грин Форест» по доверенности № 6 от 27.03.2020г. ФИО4 товар «доска обрезная ясень 0-1 сорта» в количестве 5,366 куб. м. на общую сумму 170 712 руб. передан. Факт передачи товара подтверждается универсальным передаточным документом № УТ-3 от 27.03.2020г. Однако, спорный товар представителем не вывезен и до настоящего времени находится по адресу: 

<

...>, ожидая транспортного перемещения. ООО «Техтрейд» вывозу товара, принадлежащего ООО «Грин Форест», не препятствовал. Каких-либо указаний по распоряжению товаром от ООО «Грин Форест» не поступало. На ответственном хранении спорный товар у ответчика не находится. Иных обязательств ООО «Техтрейд» перед ООО «Грин Форест» не имеется. Кроме того, срок действия договора ограничен 01 июня 2020г. В связи с чем, заявленные после прекращения действия договора требования истца об отказе от товара и взыскании денежных средств не соответствуют требованиям гражданского законодательства. Факт передачи товара на складе поставщика усматривается из условий договора, порядка оформления представленных документов и фактически сложившихся отношений. Истцом не представлено обоснования того, по каким причинам истец отказался от принятия товара.

Возражения ответчика не приняты судом по следующим основаниям.

Ссылки ответчика на то, что он выполнил условия договора, передав 27.03.2020г. представителю истца 5,366 куб.м. товара, не подтверждены документально.

Стоимость товара согласно УПД  №УТ-3 от 27.03.2020г. - 31 813,64 руб., что не соответствует стоимости товара по договору поставки от 03.12.2019г., согласно которому цена на товар составляет 36 000 руб. за 1 куб.м.

Объем товара, указанного в УПД №УТ-3 от 27.03.2020г. - 5,366 куб.м., что не соответствует объему товара, который ответчик должен был предать истцу по договору поставки от 03.12.2019 г. - 4,742 куб. м. или 22 куб.м.

По данному универсальному передаточному документу товар не был передан грузополучателю: в графе «товар (груз) получил...» отсутствует подпись и печать грузополучателя. Подпись ФИО4 в графе «ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» доказательством факта получения спорного груза не является.

В соответствии со ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

       Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков».

Кроме того, истец пояснил, что спорную партию товара 27.03.2020г. не получал в связи с наличием в товаре ряда недостатков, у покупателя возникли претензии по качеству передаваемого товара. В связи с данным обстоятельством представителем истца в присутствии представителя ответчика был произведен детальный осмотр товара, составлен акт о недостатках, который представитель ответчика подписывать отказался.

  На основании изложенного,   исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

   Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 7000 руб. расходов по оплате юридических услуг. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В подтверждение расходов истцом были  представлены соглашение об оказании юридической помощи № 326 от 21.08.2020г., акт подведения итогов и произведенных выплат в рамках соглашения об оказании юридической помощи № 326 от 21.08.2020г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 798 от 21.08.2020г. на сумму 7 000 руб. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в рассмотрении дела в арбитражном суде, доказывает те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

      В соответствии с соглашением  исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих видов юридической помощи: составление искового заявления. 

Данные услуги оказаны, оплата истцом исполнителю произведена.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов распределяется следующим образом. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя. Другая сторона обладает правом заявлять о чрезмерности требуемой суммы и также обосновывать разумный размер понесенных расходов.

В свою очередь сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Исходя из анализа вышеизложенных норм, бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленных ко взысканию расходов. 

Таким образом, подлежит удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов в размере 7000 руб. 

Судебные расходы следует отнести на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техтрейд», г. Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грин Форест», Воронежская область,  г. Бобров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 170 712 руб. 00 коп. суммы предоплаты, 6 121 руб. 40 коп. государственной пошлины и 7 000  руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                               А.В. Сазыкина