АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3515/2023

г. Петропавловск-Камчатский

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску  

 

к

федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «ТРАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 298 302, 73 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.07.2023 (сроком до 31.12.2023);

от ответчика: ФИО3 – генеральный директор, 

 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края (далее – суд, арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАЛ» (далее – ответчик) о взыскании 1 298 302, 73 руб.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом ходатайства об увеличении их размера.

Представитель ответчика наличие долга и размер задолженности не оспаривал.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 2 616 913, 15 руб., суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку увеличение размера исковых требований в рассматриваемом случае является дискреционным правом истца, которое не нарушает прав и законных интересов других лиц.

 

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 16.03.2020 № 11/20 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по заявкам заказчика оказывать услуги по обслуживанию судов, владельцем и/или представителем которых является заказчик (далее - суда заказчика), в соответствии с Приложением № I к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В силу положений пункта 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги по тарифам утвержденным исполнителем (Приложение № 1 к настоящему договору) в порядке, размерах и сроки, установленные настоящим договором.

Причалы принадлежат исполнителю на праве хозяйственного ведения. Стороны констатируют, что условиями настоящего договора не предусматривается передача заказчику причалов во владение или пользование (пункт 1.3 договора).

В соответствии с положениями пункта 3.1 стоимость услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, регулируется тарифами, утвержденными «Исполнителем» согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

На основании положений пункта 3.3 договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:

Заказчик производит предварительную оплату в размере 100% от стоимости заявленных услуг на основании выставленного счета. Оплата, производится заказчиком не позднее пяти рабочих дней с момента выставления исполнителем счета. При этом исполнитель вправе отказать заказчику в оказании услуги до поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя» (пункт 3.3.1 договора).

Расчет за оказанные услуги в объеме, превысившем объем указанных в заявке услуг, осуществляется заказчиком на основании, выставленного исполнителем счета не позднее пяти рабочих дней с момента его выставления.

Вместе с выставленным счетом исполнитель направляет заказчику справку-расчет (наряд), счет-фактура, в случае оказания услуг, облагаемых НДС, и акт оказанных услуг, которые являются основанием для проведения окончательных расчетов (пункт 3.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора со стороны заказчика справку-расчет (наряд) подписывает капитан судна, со стороны исполнителя - главный диспетчер, либо уполномоченные представители сторон. Исполнитель направляет справку-расчет (наряд) и акт оказанных услуг заказчику заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре, или представляет под роспись его правомочным лицам.

В случае не подписания заказчиком справки-расчета (наряда) и (или) акта оказанных услуг, за оказанные услуги и отсутствия мотивированного отказа от подписания в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их получения, услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме и принятыми заказчиком.

Момент получения заказчиком справки-расчета (наряда) и акта, оказанных услуг устанавливается не позднее 10-ти дней с момента отправки заказного письма с уведомлением о вручении заказчику по адресу, указанному в настоящем договоре,а в случае получения вышеуказанных документов правомочным лицом, моментом получения считается дата подписания представителем заказчика справки-расчета (наряда) и акта оказанных услуг (пункт 3.3.4. договора).

В силу положений статьи 4.5 договора за просрочку оплаты заказчиком оказанных услуг в установленные настоящим договором сроки, за каждый день просрочки исполнитель вправе начислять пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Как следует из пояснений истца, исполнитель, действуя в интересах заказчика, оказал последнему услуги во исполнение принятых на себя обязательств по договору, вместе с тем ответчик устранился от оплаты оказанных услуг.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных ему услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2023 № НРР-04/401 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, вместе с тем ответчик от добровольного исполнения обязательств устранился.

Поскольку сторонам не удалось урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив содержание представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Приходя к выводу о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, арбитражный суд учитывает, что согласно приложению № 1 к спорному договору фактически истцом оказывались не только услуги по смыслу главы 39 ГК РФ, что свидетельствует о смешанной правовой природе договора, вместе с тем исходя из буквального содержания слов и выражений в договоре, а также учитывая действительную общую волю сторон договора, суд полагает возможным признать спорный договор договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что истец оказал в интересах ответчика соответствующие виды услуг, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, справками, заявками на оказание соответствующего вида услуг, нарядами «на заезды и стоянку автотранспортных средств».

Суд учитывает, что представленные в материалы дела доказательства содержат подписи ответчика. Общий объем услуг по настоящему иску принят ответчиком, что им не оспаривалось. В предварительном судебном заседании представитель ответчика не оспаривал наличие долга перед истцом и размер задолженности.

Исходя из возмездного и взаимного характера существовавших между сторонами настоящего спора гражданско-правовых обязательств, на ответчика возлагалась обязанность по оплате оказанных в его интересе услуг. Вместе с тем ответчик обязательства по оплате оказанных в его интересе услуг не исполнил надлежащим образом, денежная сумма в размере 2 427 315, 97 руб. не была оплачена истцу, что является нарушением условий договора со стороны ответчика.

Арифметический расчет суммы основного долга признается судом верным. Ответчик расчет суммы основного долга не оспаривал, контррасчет не представил.

 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Фактическое выполнение истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в предусмотренные договором сроки, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Арифметический расчет неустойки в размере 189 597, 18 руб. за период с 13.04.2023 по 04.09.2023 признается судом верным. Ответчик расчет неустойки не оспаривал, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины по иску составил 36 085 руб. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 983 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 10 102 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять увеличение суммы иска до 2 616 913, 15 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАЛ» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» 2 427 315, 97 руб. долга, 189 597, 18 руб. неустойки и 25 983 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 2 642 896, 15 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАЛ» в доход федерального бюджета 10 102 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                        В.И. Решетько