﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-21064/2021

19.11.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.11.2021

Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2021

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Щепиной Н.А., после перерыва секретарем судебного заседания Поздняковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (664019, Иркутская область, город Иркутск, улица Баррикад, дом 56, ОГРН: 1163850091921, ИНН: 3811439958)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие физической охраны «Север» (665831, Иркутская область, Ангарск город, 6А микрорайон, 27, помещение 113, ОГРН: 1113801001412, ИНН: 3801112375)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2, 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бакушев А.А., удостоверение, доверенность, диплом;

от ответчика: Леонтьев А.Е., паспорт, доверенность от 26.08.2021,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – заявитель, Управление Росгвардии по Иркутской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие физической охраны «Север» (далее – ответчик, ООО «СПФО «Север», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 и 3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении. В качестве основания для привлечения к административной ответственности заявитель указал на осуществление ООО «СПФО «Север» предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель ответчика требования административного органа не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях к нему, просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании 15.11.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 19.11.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва участники процесса поддержали правовые позиции, изложенные до перерыва в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «СПФО «Север» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1113801001412 и имеет лицензию на право осуществления частной охранной деятельности № 570, выданную Управлением Росгвардии по Иркутской области со сроком действия до 22.12.2025, в соответствии с которой указанной охранной организации предоставлено право оказания следующих видов охранных услуг:

1. Защита жизни и здоровья граждан;

2. Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1);

3. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона № 2487-1.

Как следует из материалов дела, в рамках полномочий, предусмотренных подпунктами 5, 20, части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ), в ходе рассмотрения уведомления о начале оказания охранных услуг № 1450130160 сотрудниками отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Ангарску и Ангарскому району) (далее – ОЛРР) Управления Росгвардии по Иркутской области при непосредственном обнаружении установлен факт осуществления ООО «СПФО «Север» предпринимательской с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ООО «СПФО «Север» составлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2021 № 38ЛРР006130921206396, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, от 13.09.2021 № 38ЛРР00613092126397, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «СПФО «Север» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ определено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию. 

В соответствии со статьями 2, 3 Закона № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе связанные с лицензированием такой деятельности, регулируются Законом № 2487-1 и принятым в его исполнение Положением о лицензировании.

В соответствии со статьей 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Под частной охранной организацией понимается организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности (часть 1 статьи 1.1 Закона № 2487-1).

В силу статьи 11 Закона № 2487-1 оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно статье 11.2 Закона № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В силу части 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации (часть 7 статьи 12 Закона № 2487-1).

В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов (часть 3 статьи 12 Закона № 2487-1).

Действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны (часть 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1).

Частью 1 статьи 15.1 Закона № 2487-1 установлено, что частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС РЕД.2), утвержденного Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, частная охранная деятельность имеет кодировку: класс 80 - «Деятельность по обеспечению безопасности и проведению расследований», подкласс 80.1. - «Деятельность частных охранных служб», группа 80.10. - «Деятельность частных охранных служб».

Согласно части 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании, установлено, что лицензионным требованием при осуществлении охранных и сыскных услуг является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 в соответствии с частью 2 статьи 11 Закона № 2487-1 в адрес ЛРР поступило уведомление о начале оказания охранных услуг № 1450130160 от ООО «СПФО «Север» по факту взятия под охрану с 01.09.2021 на основании договора от 01.09.2021 № 143/Д объекта - ОГБПОУ (техникум) «Училище Олимпийского резерва», расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, 4-й километр автодороги Подъезд к с. Савватеевка, д. 2.

08.09.2021 сотрудниками ЛРР на основании резолюции руководителя, в рамках полномочий предоставленных подпунктами 5, 20, части 1 статьи 9 Закона № 226-ФЗ осуществлен выезд на объект охраны, где путем непосредственного обнаружения установлен факт осуществления ООО «СПФО «Север» предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, а именно:

- в нарушение части 1 статьи 11 Закона № 2487-1 ООО «СПФО «Север» в период с 01.09.2021 по настоящее время осуществляет охрану объекта, путем обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, без лицензии на указанный вид охранной деятельности;

- в нарушение части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании сотрудник ООО «СПФО «Север» гр. Ковалев И.М. осуществлял охрану объекта - ОГБПОУ (техникум) «Училище Олимпийского резерва», расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, 4-й километр автодороги Подъезд к с. Савватеевка, д. 2, не имея выписанной на его имя личной карточки ООО «СПФО «Север»;

- в нарушение части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании, сотрудник ООО «СПФО «Север» гр. Слюсарь Ф.И. осуществлял охрану объекта - «Училище Олимпийского резерва», расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, 4-й километр автодороги Подъезд к с. Савватеевка, д. 2, не имея правового статуса частного охранника, без удостоверения частного охранника и не имея выписанной на его имя личной карточки ООО «СПФО «Север»;

- в нарушение части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1 ООО «СПФО «Север» не направило экземпляр должностной инструкции частного охранника объекта охраны по месту нахождения объекта, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности - ОЛРР (по г. Ангарску и Ангарскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области, по месту нахождения соответствующего объекта охраны;

- в нарушение части 3 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании, при оказании услуг с использованием видеонаблюдения, а также в виде обеспечения внутриобъектового режима на объекте - «Училище Олимпийского резерва», расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, 4-й километр автодороги Подъезд к с. Савватеевка, д. 2, ООО «СПФО «Север» не проинформировало об этом персонал и посетителей объекта охраны посредством размещения соответствующей информации об условиях использования видеонаблюдения, внутриобъектового и пропускного режимов, в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- в нарушение части 1 статьи 15.1 Закона № 2487-1, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.09.2021 № ЮЭ-9965-21-239503914 в ООО «СПФО «Север» дополнительными видами деятельности определены 80.30 (Деятельность по расследованию) и 43.21 (Производство электромонтажных работ).

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Возражая относительно привлечения к административной ответственности представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указал, что проверка уведомления о начале оказания охранных услуг была проведена с нарушениями, в связи с чем результаты проверки на основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закон № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Правила № 498), частная охранная организация обязана в установленные сроки в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

В соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 18.06.2012 № 589 (зарегистрировано в Минюсте России 02.08.2012 № 25081) (далее – Административный регламент № 589), разработанным в соответствии с Законом № 2487-1, Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг», исполнение государственной функции включает следующие административные процедуры:

23.1. документарную проверку представляемых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем материалов для получения (продления срока действия) лицензии или переоформления лицензии;

23.2. проверку сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг, и должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов;

23.3. плановую проверку соблюдения лицензионных требований;

23.4. внеплановую (выездную) проверку соблюдения лицензионных требований и (или) требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего частную детективную (сыскную) и охранную деятельность;

23.5. проверку наличия, организации хранения и учета огнестрельного оружия, патронов и специальных средств;

23.6. принятие решения и мер реагирования.

Проверка сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг, и должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, является одной из самостоятельных административных процедур, осуществляемых при исполнении функции государственного контроля, вне рамок проведения документарной либо выездной, плановой либо внеплановой проверок согласно Закону № 294-ФЗ.

В данном случае осуществляется административная процедура «проверка сведений, изложенных в уведомлении», что не противоречит положениям статьи 19 Закона № 99-ФЗ, Закону № 2487-1, Закону № 294-ФЗ.

Согласно пункту 28 Административного регламента № 589 основанием для начала проверки сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг (приложения № 3, 4 к регламенту), а также проверки представленного образца должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов является получение уведомления в письменном виде либо в электронной форме с использованием Единого портала. Если уведомление поступило в письменном виде, то оно подлежит внесению в СЦУО в день его получения.

В силу пункта 29 Административного регламента № 589 процедура состоит из проверки:

- соответствия указанных в уведомлении видов охранных услуг видам, предусмотренным лицензией юридического лица (пункт 29.1);

- наличия у юридического лица права охранять объект категории, указанной в уведомлении (пункт 29.2);

- соответствия формы должностной инструкции частного охранника на объекте охраны установленным требованиям (пункт 29.3);

- соответствия предусмотренных инструкцией частного охранника обязанностей его правам, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 29.4);

- сведений о лицензиате, его персонале, охраняемых объектах, находящихся в лицензионном, контрольно-наблюдательном деле и в СЦУО (по мере необходимости) (пункт 29.5).

Проверка сведений, указанных в уведомлении о начале (окончании) оказания охранных услуг, проводится в срок не более 20 дней (пункт 30).

Проверка проводится должностным лицом подразделения лицензионно-разрешительной работы территориального органа МВД России по местонахождению лицензионного дела.

Проведение проверки сведений, указанных в уведомлении, осуществляется сотрудником, имеющим специальное звание полиции или федеральным государственным гражданским служащим территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях (пункт 31).

Критерием принятия решения является выявление соответствия (несоответствия) указанных в уведомлении сведений требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 32).

Согласно пункту 33 Административного регламента № 589 выявление нарушений является основанием для:

- привлечения юридического лица и (или) должностного лица к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

- вынесения лицензиату предписания об устранении выявленных нарушений.

Порядок уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей содержится в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.

Проверка сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг, и должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, является одной из самостоятельных административных процедур, осуществляемых при исполнении функции государственного контроля, вне рамок проведения документарной либо выездной, плановой либо внеплановой проверок согласно Закону № 294-ФЗ и должна быть проведена в соответствии с Административным регламентом.

В рассматриваемой ситуации проведение процедуры проверки сведений, представленных в уведомлении, не ограничилось проверкой исключительно подаваемой информации (пункт 29 Административного регламента № 598).

Так административным органом в заявлении указано, что 08.09.2021 сотрудниками ЛРР на основании резолюции руководителя, в рамках полномочий предоставленных подпунктами 5, 20, части 1 статьи 9 Закона № 226-ФЗ осуществлен выезд на объект охраны, где путем непосредственного обнаружения установлен факт осуществления ООО «СПФО «Север» предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований.

Как было указано выше, пунктом 31 Административного регламента № 598 установлено, что проверка проводится должностным лицом подразделения лицензионно-разрешительной работы территориального органа МВД России по местонахождению лицензионного дела.

Местом нахождения лицензионного дела является Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области, расположенное по адресу: 664019, Иркутская область, город Иркутск, улица Баррикад, дом 56.

Фактически проверка проведена  по месту осуществления обществом охранных услуг по адресу: Иркутская область, Ангарский район, 4-й километр автодороги Подъезд к с. Савватеевка, д. 2 (объект охраны – ОГБПОУ (техникум) «Училище Олимпийского резерва»), что не оспаривается заявителем.

По результатам указанной проверки составлен акт проверки объекта находящегося под охраной ООО «СПФО «Север» от 08.09.2021.

Представитель административного органа подтвердил, что распоряжения о проведения плановой или  внеплановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие физической охраны «Север» не выносилось  и правила проведения выездной  проверки   не  применялись. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры проведения проверки  о начале оказания охранных услуг ООО «СПФО «Север», содержащейся в уведомлении № 1450130160, в силу чего составленные по ее результатам протоколы об административном правонарушении от 13.09.2021 № 38ЛРР006130921206396, № 38ЛРР00613092126397 не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Указанные выводы суда соответствуют  судебной практике  Верховного суда РФ по делу А19-23331/2019 (определение   от 21 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-19862).

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

На необходимость неукоснительного соблюдения приведенного конституционного требования указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

При этом разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Положения части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации получили развитие в отраслевом законодательстве.

Так, согласно части 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ также установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 597-О, судья осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством по данным делам задач, что само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств.

Во всяком случае, судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 1086-О-О, от 29.05.2012 № 884-О, от 18.09.2014 № 1817-О, от 19.07.2016 № 1731-О и др.). При этом КоАП РФ устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2). Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не предполагает произвольного применения.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Привлечение лица к административной ответственности за совершение им административного правонарушения возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной КоАП РФ.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает, что нарушение административным органом процедуры проведения проверки является существенным и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Отмеченное выше нарушение порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, независимо от наличия либо отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о привлечении ООО «СПФО «Север» к административной ответственности по части 2, 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие физической охраны "Север" к административной ответственности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                             О.В. Гаврилов