АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 37471/2021

г. Нижний Новгород                                                                                     27 июня 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Дата изготовления мотивированного решения 24 июня 2022года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-677), при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕЙАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Г. Челябинск, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС ИНФО ЛОГИСТИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТУЛЬСКИЙ ВИНОКУРЕННЫЙ ЗАВОД 1911"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), гр. ФИО1, 

о взыскании 4 303 255 руб. 12 коп.

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

в судебном заседании протоколирования с использование средств аудиозаписи не велось в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВЕЙАВТО" (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС ИНФО ЛОГИСТИК" (далее – ответчик), о взыскании 4 303 255 руб. 12 коп., в том числе 3 902 959руб. 20коп. ущерб, 390 295руб. 92коп. штраф (п. 5.3 договора), 10 000руб. штраф (по п. 5.10 договора), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТУЛЬСКИЙ ВИНОКУРЕННЫЙ ЗАВОД 1911, гр. ФИО1.

Истец явку представителя  в суд не обеспечил.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в суд также не обеспечил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Третьи лица явку представителя в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 10.09.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик)  заключен договор № 144/10.09.2021 на оказание транспортных услуг, согласно которому перевозчик на основании заявок заказчика обязуется доставить вверенные ему грузы в пункт назначения и передать их лицу, уполномоченному заказчика на получение грузов (грузополучателю), а заказчик обязуется предоставить к перевозке грузы по маршруту, указанному в заявке, товарно-транспортных накладных, а также осуществить оплату за предоставленную услугу по перевозке грузов в порядке и на условиях, установленных п. 4 настоящего договора.

Одновременно с указанным договором между истцом (экспедитор) и ООО "Тульский винокурный завод 1911" (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 23/06-ВА от 23.06.2021, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а Клиент обязуется оплатить услуги, оказанные экспедитором в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как указывает истец, истец посредством электронной почты получил заказ от ООО "Тульский винокурный завод 1911" на организацию перевозки груза, заказ № IP05108 от 27.08.2021, в котором ответчик разместил сведения о грузоперевозчике ООО "ТрансИнфоЛогистик", автотранспортном средстве с прицепом и водителем.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) подписан договор-заявка на осуществление перевозки № 222 от 10.09.2021 к договору № 144/10.09.2021 по маршруту Пронь - Преображенка, Екатеринбург. Адрес и время погрузки:12.09.2021  13:00 : 00 круглосуточно. Дата и время разгрузки: 15.09.2021 и 17.09.2021 5:00 : 00прибыть на регистрацию документов до 5:00 утра по местному времени, на доставку алкогольной продукции, вес брутто до 20 000кг. Водитель ФИО1, автомобиль тягач МАЗ 

<

***> с прицепом SCHMITZ ХХ3014 52. 

Согласно договору-заявки на осуществление перевозки № 222 от 10.09.2021, ответчик принял на себя обязательство 12.09.2021 загрузить алкогольную продукцию в количестве 20 тонн от ООО "Тульский винокурный завод 1911" в пос. Пронь Тульской области, 15.09.2021 доставить и отгрузить часть продукции в с. Преображенка Самарской области и 17.09.2021 оставшуюся часть продукции отгрузить в г. Екатеринбург.

Как видно из материалов дела, ООО «ТрансИнфоЛогистик» предоставило ООО «ВЕЙАВТО» для данной грузовой  перевозки транспортное средство – тягач МАЗ Х539РО 152 РУС с прицепом № ХХ3014 52 РУС, водителем данного транспортного средства указан ФИО2, который исходя из документов ответчика является работником общества.

Одновременно с этим, ООО «ВЕЙАВТО», представляя интересы клиента – ООО "Тульский винокурный завод 1911", ознакомило водителя ФИО2 с обязанностью зарегистрироваться по прибытии в места отгрузки, что подтверждается листом ознакомления водителя с обязанностью отмечаться по доверенности от истца от 12.09.2021.

12.09.2021 ООО «Вейавто», выступая в качестве и заказчика перевозки, и экспедитора, действующего от имени ООО "Тульский винокурный завод 1911", во исполнение обязательств по договору перевозки, обеспечил загрузку продукции, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 4497, № 4488 от 12.09.2021.

Согласно товарно-транспортным накладным № 4497, № 4488 от 12.09.2021 груз принят водителем ответчика гр. ФИО2 к перевозке.

Между тем, с 12.09.2021 груз в согласованные договором сроки доставлен не был, водитель транспортного средства на связь с  заказчиком не вышел.

В силу пункта 2.1.14 договора № 144/10.09.2021, в случае нарушения условий перевозки и доставки трута но вине «Перевозчика», в результате которого возникла частичная/полная порча или утрата груза, «Перевозчик» обязан возместить «Заказчику» материальный ущерб в размере фактической стоимости перевозимого груза, подтвержденной соответствующими документами, в сроки указанные в предъявленной претензии; «Перевозчик» обязан возместить все убытки в виде штрафных санкций, понесенные «Заказчиком» перед третьими лицами в случае неисполнения условий указанных в «Заявке», а также возместить штрафные санкции,  выставленные от третьих лиц в адрес «Заказчика» повлекшие убытки со стороны «Заказчика» перед третьими лицами.

По расчету истца, стоимость вверенного и утраченного груза составляет 3 902 959руб. 20коп.

Кроме того, в силу пункта 5.3 договора, в случае несвоевременного прибытия на место погрузки, выгрузки и/или несвоевременной регистрации документов по адресу, указанному в заявке, перевозчик выплачивает по требованию заказчика убытки в виде штрафных санкций в размере 10% от стоимости перевозимого груза, указанной в товарной и товарно-транспортной накладной или от суммы указанной в заявке, если иное не указано в дополнительном соглашении. 

В силу пункта 5.10 договора, за несвоевременное прибытие или опоздание транспортного средства на погрузку/выгрузку, перевозчик выплачивает заказчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки, указанной в заявке.

В связи с вышеназванными обстоятельствами, 26.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием компенсации ущерба в размере 3 902 959руб. 20коп, что составляет стоимость утраченного груза, а также сумму штрафа  в размере 10 % от стоимости утраченного груза - 309 295руб. 92коп., и 10 000руб. 00коп. штрафа в размере 10% от стоимости услуги по перевозке груза. Факт отправки претензии подтверждается представленной в  материалы дела почтовой квитанцией с описью вложения от 26.10.2021.

Кроме того, ООО "Тульский винокурный завод 1911" направило в адрес истца претензию  исх. № 1945 от 11.10.2021  с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии осуществить оплату утраченного груза  в  сумме 3 902 959руб. 20коп. 

В ответ на претензию о возмещении стоимости утраченного груза вх. № 1945 от 11.10.2021, истец признал наличие задолженности в сумме 3 902 959руб. 20коп. в связи с утратой груза, сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 11.11.2021, согласно которому истец (экспедитор) возмещает стоимость утраченного груза частями не менее, чем по 100 000руб. 00коп. ежемесячно. 

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба и штрафа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Пунктом 7.5 договора сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд г. Челябинска.

Определением Арбитражного суда Челябинской области №А76-40101/2021 от 17.11.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЕЙАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к. Челябинск возвращено, ввиду его не подсудности. 

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При изложенных обстоятельствах настоящий спор расмотрен Арбитражным судом Нижегородской области.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения груза - в размере суммы на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 785, 796 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

На основании части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие:

1) непреодолимой силы;

2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам;

3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

На основании абзаца третьего пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

В соответствии с пунктом  2.1.14 № 144/10.09.2021, в случае нарушения условий перевозки и доставки трута но вине «Перевозчика», в результате которого возникла частичная/полная порча или утрата груза, «Перевозчик» обязан возместить «Заказчику» материальный ущерб в размере фактической стоимости перевозимого груза, подтвержденной соответствующими документами, в сроки указанные в предъявленной претензии; «Перевозчик» обязан возместить все убытки в виде штрафных санкций, понесенные «Заказчиком» перед третьими лицами в случае неисполнения условий указанных в «Заявке», а также возместить штрафные санкции,  выставленные от третьих лиц в адрес «Заказчика» повлекшие убытки со стороны «Заказчика» перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Статьями 5, 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

В силу статей 6, 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" необходимыми документами, подтверждающими факт принятия перевозчиком для перевозки груза, являются путевые листы и транспортная накладная.

Как видно из материалов дела, истец и ответчик в договоре-заявке на осуществление перевозки № 222 от 10.09.2021 согласовали перевозку груза (алкогольную продукцию в количестве 20 тонн), Адрес и время погрузки:12.09.2021  13:00:00 круглосуточно. Дата и время разгрузки: 15.09.2021 и 17.09.2021 5:00:00 прибыть на регистрацию документов до 5:00 утра по местному времени, на доставку алкогольной продукции, вес брутто до 20 000кг. Водитель ФИО1, автомобиль тягач МАЗ 

<

***> с прицепом SCHMITZ ХХ3014 52. 

Согласно договору-заявке на осуществление перевозки № 222 от 10.09.2021, ответчик принял на себя обязательство 12.09.2021 загрузить алкогольную продукцию в количестве 20 тонн от ООО "Тульский винокурный завод 1911" в пос. Пронь Тульской области, 15.09.2021 доставить и отгрузить часть продукции в с. Преображенка Самарской области и 17.09.2021 оставшуюся часть продукции отгрузить в г. Екатеринбург.

Согласно товарно-транспортным накладным и товарным накладным №№4497, 4498 от 12.09.2021 груз к перевозке принял водитель ФИО1 по доверенности № 140 от 12.09.2021, выданной ООО "Тульский винокурный завод 1911", транспортное средство  МАЗ 

<

***> с прицепом SCHMITZ ХХ3014 52. 

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

При этом, действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Ответчик., являясь профессиональным перевозчиком (согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ответчика ИНН 

<

***> запись об основном виде деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта» (код 49.41) внесена 25.09.2019), принимая заявку на перевозку груза, должен был знать о том, что он как перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Доказательств, исключающих вину ООО "ТРАНС ИНФО ЛОГИСТИК" в утрате груза и причинении убытков, последним не представлено, равно как и доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, ввиду чего суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ООО "ТРАНС ИНФО ЛОГИСТИК" гражданско-правовой ответственности за причиненные истцу убытки, понесенные в связи с утратой груза.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что им были приняты надлежащие меры, исключающие возможность утраты груза при транспортировке, в том числе путем дополнительной проверки сведений и документов на привлеченного водителя.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов, ООО "Вейавто" понес ущерб в сумме 3 902 959руб. 20коп. связанные с утратой груза.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 390 295руб. 92коп. штрафа в размере 10% от стоимости утраченного груза, а также 10 000руб. 00коп. штрафа в размере 10% от стоимости услуги по перевозке груза.

В отношении данного требования суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 5 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 5.3 договора № 144/10.09.2021 на оказание транспортных услуг от 10.09.2021, в случае несвоевременного прибытия на место погрузки, выгрузки и/или несвоевременной регистрации документов по адресу, указанному в заявке, перевозчик выплачивает по требованию заказчика убытки в виде штрафных санкций в размере 10% от стоимости перевозимого груза, указанной в товарной и товарно-транспортной накладной или от суммы указанной в заявке, если иное не указано в дополнительном соглашении. 

На основании пункта 5.10 договора, за несвоевременное прибытие или опоздание транспортного средства на погрузку/выгрузку, перевозчик выплачивает заказчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки, указанной в заявке.

В исковом зяавлении (л.д. 8), а также в письменных пояснениях (л.д. 32, л.д. 32 оборотная сторона) истец ссылался на нарушения со стороны ответчика условий по доставке груза (несвоевременность прибытия груза, нарушений условий о доставке груза).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" определено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального содержания указанных пунктов и заявленных истцом на основании данных пунктов требований следует, что истцом заявлены требования за одно и тоже нарушение - нарушение условий о доставке груза, несвоевременное прибытие груза (транспортного средства) на место выгрузки. 

Вместе с тем, п. 5.3 и п.5.10 содержит различные условия по размеру штрафа в части нарушения условия по доставке груза или несвоевременное прибытие транспортного средства на выгрузку, что является идентичным условием.

В силу чего условие о взыскании штрафа в этой части не может считаться согласованным. 

Доказательств несения истцом убытков, связанных с нарушением условий по доставке груза или несвоевременное прибытие транспортного средства на выгрузку, итсец не представил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований  в части взыскания с ответчика 390 295руб. 92коп. штрафа в размере 10% от стоимости утраченного груза, а также 10 000руб. 00коп. штрафа в размере 10% от стоимости услуги по перевозке груза следует отказать.

Кроме того, в письменных пояснениях истец просит обратить взыскание на имущество ответчика: транспортное средство МАЗ, государственный регистрационный знак  

<

***> с прицепом SCHMITZ государственный регистрационный знак 

<

***> поскольку его стоимость сопоставима с суммой стоимости груза, а поведение ответчика вызывает сомнение в части добросовестности исполнения обязательств.

Рассмотрев указанное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (пункт 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд установил, что материалы дела не содержат правовых и документальных оснований для удовлетворения указанного требования.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 3 902 959руб. 20коп. ущерба.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 40 375руб. 00коп. В остальной части относится на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС ИНФО ЛОГИСТИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЙАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Челябинск 3 902 959руб. 20коп. ущерб, а также 40 375руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. Логунова