АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3749/2021

24 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021;

от ответчиков: Минобороны России – ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2020; ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России – ФИО3, представитель по доверенности от 06.07.2021;

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2020;

рассмотрел в судебном заседании кассационные  жалобы федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение 25.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021

по делу № А73-17353/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» 

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

о взыскании задолженности

                                                      УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>, адрес: 680539, 

<

...>, пом.I; далее – ООО «МО «Управляющая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>, адрес: 680011, г.

<

...>; далее – ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России), в порядке субсидиарной ответственности – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>; далее – Минобороны России) 1 977 211 руб. 33 коп., составляющих задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>; далее – ФКУ «ОСК ВВО»)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, исковые требования удовлетворены в уточненном размере. 

Не согласившись с принятыми по делу решением и апелляционным постановлением, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ссылаясь на отсутствие факта заключения договора управления многоквартирными домами между учреждением и обществом, а также на отсутствие бюджетного финансирования за оказанные обществом услуги, считает неправомерным возложение судами на учреждение обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Минобороны России также обжаловало судебные акты в суд округа, оспаривая расчет платы за содержание и ремонт общего имущества дома, а также ссылаясь на не исследование судами вопроса качества оказываемых истцом услуг, просило принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. 

Истец в отзыве на кассационную жалобу Минобороны России изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. 

В судебном заседании объявлялся перерыв, затем судебное разбирательство откладывалось в порядке статей 163, 158 АПК РФ; в процессе рассмотрения дела судом кассационной инстанции в составе суда произведена замена судьи в порядке статьи 18 указанного Кодекса, после чего судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании стороны поддержали позиции кассационных жалоб и отзыва, дав соответствуюшие пояснения.  

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела,  решениями Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 06.12.2019 №№1382, 1383, 1386, 1388, 1390, 1392, 1394, 1396, 1397, 1399, 1400 многоквартирные дома, расположенные по адресу: Хабаровский край, с.Анастасьевка (Хабаровск-43), ул.Интернациональная, дома №№1, 2, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 16, 18, 19 включены в реестр лицензий Хабаровского края и находятся в управлении общества.

09.01.2020 между Минобороны России и ООО «МО «Управляющая компания» заключены договоры управления многоквартирными домами №№1/11, 2/12, 5/15, 7/17, 9/19, 11/21, 13/23, 15/25, 16/26, 19/29, 18/28, по условиям которых управляющая компания обязалась по поручению собственников управлять общим имуществом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги. На основании пункта 5.6 договоров собственники обязались вносить плату до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Приложением №1 к договорам определен состав общего имущества МКД. Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, управлению МКД установлен в Приложениях №№2.1, 2.2; перечень коммунальных услуг – в Приложении №3. Приложением №6 определен размер платы за содержание и ремонт мест общего пользования –                             39 руб. 90 коп. за 1 кв.м. 

Согласно приказам директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 17.07.2017 №2055, от 20.04.2017 №1258, от 26.10.2018 №2695, от 16.08.2017 №2280, от 14.04.2017 №1172, от 06.07.2017 №1869, от 29.05.2017 №1524, от 27.04.2017 №1320, от 18.04.2017 №1230, от 06.06.2019 №1114, положению о Министерстве обороны России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053, приказу Министра обороны России от 25.02.2014 №110 многоквартирные дома, расположенные по адресам: Хабаровский край,                    с.Анастасьевка (Хабаровск-43), ул.Интернациональная, дома №№1, 2, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 16, 18, 19 закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России.

ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России в указанных домах владеет жилыми помещениями, не переданными в пользование иным лицам: 

- 

<

...> – квартиры №№10, 13, 14, 17, 18, 20, 28, 29, 44, 54, 55, 57, 60, 62, 63; 

- 

<

...> – квартиры №№1, 7, 10, 16, 18, 20, 21, 26, 29, 31, 35, 36, 40, 42, 46, 50, 61; 

- 

<

...> – квартиры №№10, 12, 17, 29, 30, 35, 44, 60; 

- 

<

...> – квартиры №№5, 16, 27, 32, 38, 39, 41, 52, 55, 64; 

- 

<

...> – квартиры №№1, 6, 7, 20, 31, 32, 33, 34, 43, 44, 45, 46, 51; 

- 

<

...> – квартиры №№3, 9, 10, 12, 17, 19, 24, 30, 41, 42, 47, 49, 51, 57, 60, 63, 67, 68; 

- 

<

...> – квартиры №№1, 2, 3, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 20, 22, 23, 25, 27, 30, 32, 33, 34, 39, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 57, 58, 59, 67, 69; 

- 

<

...> – квартиры №№1, 26, 27, 28, 30, 36, 42, 44, 48, 49, 62, 66, 68, 70; 

- 

<

...> – квартиры №№2, 4, 33, 34, 37, 41, 43, 45, 46, 51; 

- 

<

...> – квартиры №№2, 3, 10, 38, 52, 58, 61; 

- 

<

...> – квартиры №№4, 10, 11, 14, 16, 20, 39, 40, 45. 

В период с 01.01.2020 по 31.08.2020 общество осуществляло управление и содержание общего имущества многоквартирных домов, предоставляя коммунальные услуги, оплата за которые не произведена. 

В целях досудебного урегулирования спора 21.09.2020 в адрес ответчиков направлены претензии №№118, 119 об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, руководствовался нормами статей 36, 39, 153, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 123.21-123.23, 210, 214, 290, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что спорные помещения в заявленный период были закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России, в связи с чем указанное лицо обязано нести бремя его содержания, а также содержания общего имущества.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод поддержал.

Оснований для несогласия с выводом судов у окружного суда не имеется.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 – 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23  ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили принадлежность учреждению помещений на праве оперативного управления, предоставление обществом услуг по содержанию и текущему ремонту, в связи с чем признали учреждение обязанным нести расходы на содержание и ремонт общего имущества, признав верным представленный в материалы дела расчет стоимости оказанных услуг.

При этом судами не приняты во внимание доводы учреждения о том, что последнее является ненадлежащим ответчиком по делу. Статус учреждения и отсутствие бюджетного финансирования на оказанные обществом услуги не является основанием для освобождения лица от обязанности по содержанию его имущества.

Поскольку субсидиарным ответчиком по обязательствам учреждения является Российская Федерация в лице Минобороны России (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункт 1 статьи 158 БК РФ), арбитражные суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании при недостаточности денежных средств у данного учреждения задолженности с Российской Федерации в лице Минобороны России.

Доводы заявителя кассационной жалобы учреждения со ссылками на приказ Министра обороны Российской Федерации от 28.11.2014 № 868, которым  утвержден Порядок взаимодействия органов военного управления и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации при оплате услуг по содержанию незаселенных жилых помещений жилищного фонда и заключение договоров управления с Минобороны России правильность выводов судов не опровергают. После передачи квартир учреждению и регистрации за ним права оперативного управления в силу пункта 4 статьи 214, пункта 1 статьи 296 ГК РФ именно ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России несет обязанность по содержанию общего имущества МКД и оплате коммунальных ресурсов, а отсутствие финансового обеспечения не может освободить лицо от надлежащего исполнения обязательства, возникшего в силу закона.

Доводы кассационной жалобы Минобороны России, касающиеся порядка определения платы за содержание и ремонт общего имущества дома, основаны на неверном понимании и толковании заявителем норм жилищного законодательства и утвержденных в целях его реализации норм и правил.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4», исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Аналогичная позиция отражена в письме Минстроя России от 30.12.2016 №45049-АТ/04, согласно которой доля собственника в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру площади того помещения, которым указанный собственник владеет.

Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Указанная позиция соответствует изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10.

Доказательств оказания услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества с ненадлежащим качеством материалы дела не содержат и ответчиками  при рассмотрении дела в судах первой и второй инстанций не представлялись (статьи 9 и 65 АПК РФ).

По приведенным основаниям, доводы Минобороны России подлежат отклонению судом округа.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали представленные сторонами по делу доказательства и дали правовую оценку доводам ответчиков, вновь приведенным в кассационных жалобах, иная оценка обстоятельств дела которым не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Все изложенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

                                   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу №А73-17353/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Э.Э. Падин                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

С.Ю. Лесненко