АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-23336/2018

г. Ярославль

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена   –   25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Федеральной службе судебных приставов России (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о взыскании  с Российской Федерации  в лице ФССП России 3 357 355 руб. 70 коп.  убытков,

Третьи лица: 

1. УФССП России по Ярославской области,

2. Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, 

3. Начальник  ОСП по Кировскому и Ленинскому районам – старший  судебный  пристав-исполнитель  ФИО2,

4. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО3, 

5. Министерство Финансов РФ,

6. Управление Федерального казначейства по Ярославской области,

7. ФИО4, 

8.Начальник ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО5 (вместо ФИО2), 

9. Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Партнер-Ярославль»,

10.Общество с ограниченной ответственностью « НордГазСтрой»,

11. МИФНС №5 по Ярославской области,

12. МКУ «Агенство по аренде земельных участков города Ярославля», 

13. МУ «Агенство по аренде земельных участков города Ярославля», 

14.Царицынский ОСП УФССП России по г. Москва, 

а так же судебные приставы-исполнители, которыми велось исполнительное производство: 

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, 

при участии:

от заявителя –   ФИО18 – предст. по пост. дов. (до перерыва),

от  ответчика № 1 - ФССП России –   ФИО19 .– предст. по пост. дов. (до перерыва);

от  третьих лиц: № 1. УФССП по Ярославской области - ФИО19 .– предст. по пост. дов. (до перерыва); 

от остальных -  не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к   Федеральной службе судебных приставов России  с требованием -   о взыскании убытков  в размере  3 357 355 руб. 70 коп.  

В качестве оснований для заявленных требований,  заявитель исходит из   неправомерного бездействия судебных приставов, вследствие чего  формально арестованное имущество  (объект незавершенного строительства) было реализовано иному лицу.  

Подробно правовая позиция заявителя изложена в заявлении и письменных дополнениях к нему. 

В ходе рассмотрения дела заявителем были уточнены основания заявленных требований. Уточнение было принято судом, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик  по делу  -    Федеральная  службе судебных приставов России – высказывает правовую позицию против удовлетворения заявленных требований; полагает, что  отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований по существ, в том числе – с учетом того, что не определена сумма (размер) подлежащих взысканию убытков.  

Правовая позиция  службы судебных приставав приобщена в материалы дела.

К участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены:  

1. УФССП России по Ярославской области,

2. Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, 

3. Начальник  ОСП по Кировскому и Ленинскому районам – старший  судебный  пристав-исполнитель  ФИО2,

4. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО3, 

5. Министерство Финансов РФ,

6. Управление Федерального казначейства по Ярославской области,

7. ФИО20 (ФИО21 – смена фамилии)  М.Г. – должник по  исполнительному производству, 

8.Начальник ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО5 (вместо ФИО2), 

9. Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Партнер-Ярославль» -  вторая сторона(взыскатель по сводному исполнительному производству), 

10.Общество с ограниченной ответственностью « НордГазСтрой» -  вторая сторона(взыскатель по сводному исполнительному производству),

11. МИФНС №5 по Ярославской области  -  вторая сторона(взыскатель по сводному исполнительному производству),

12. МКУ «Агенство по аренде земельных участков города Ярославля» -  вторая сторона (взыскатель по сводному исполнительному производству),  

 13. МУ «Агенство по аренде земельных участков города Ярославля» -  вторая сторона(взыскатель по сводному исполнительному производству),  

14.Царицынский ОСП УФССП России по г. Москва, 

а так же судебные приставы-исполнители, которыми велось исполнительное производство -   ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили – за исключением УФССП по Ярославской области.

Дело судом рассмотрено в порядке статей 156, 200 АПК РФ, в отсутствие  вышеуказанных третьих лиц.

УФССП по Ярославской области поддерживал в  судебном заседании правовую позицию ФССП России по основаниям, письменно изложенным в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела и доводы  лиц, участвующих в дела,  суд установил  следующее.

Согласно материалам исполнительного производства  установлено, что в Отделе судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля  на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное  постановлением от 14.06.2016 № 36966/16/76003-ИП,   на основании исполнительного листа № ФС 007480988, о взыскании с должника (гр. ФИО4 – впоследствии ФИО21)  в пользу  ООО   «СК  ГАРАНТ»   -  о взыскании задолженности в размере 3 389 378, 28 руб., а также –   расходов по уплате государственной пошлины.

На основании ответа от 05.10.2016, полученного от Управления Росреестра по Ярославской области,   ответчиком  был  выявлен объект недвижимости, зарегистрированный на праве собственности на имя должника, а именно -   обьект незавершенного строительства общей площадью 1486,3 кв. м., степень готовности 60%, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер 76:23:011001:3254.

 На указанное имущество должника 10.10.2016 судебным приставом-исполнителем наложен арест – составлен акт о наложении ареста.

Каких–либо иных действий в  указанный период в виде:   вынесения постановления о назначении хранителя судебными приставами-исполнителями – не выносилось (хранитель не назначен – не указан в постановлении); имущество на хранение никому передано не было.  Не было предпринято иных   мер по  запрету регистрационных действий с указанным имуществом.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено 07.03.2017, 04.05.2017.

Согласно выписке из ЕГРП от 16.05.2017,   право собственности ФИО4 на обьект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:011001:3254  было  прекращено  -  02.12.2016, имущество продано  должником   ООО «КИАТОН». Впоследствии имущество было повторно реализовано  иному лицу.

25.06.2018 Арбитражным судом Ярославской области вынесено определение по делу № А82-16987/2015 о замене взыскателя ООО «СК Гарант» на правопреемника ООО «Гарант» в части взыскания с ИП ФИО4 денежных средств в размере 3  357  355,70 руб.

        При этом, судебными приставами – исполнителями в 2017 году была проведена оценка указанного имущества -  было вынесено постановление о принятии результатов оценки  от 25.10.2017  в размере 4 224 000,00 (без НДС) – приобщено в материалы дела (том дела -1, лист дела – 24).

На дату – 01.003.2017,  04.05.2018, 01.10.2018 -  рассматриваемое исполнительное производство было  объединено  и  в последующем  - присоединено -  в сводное по должнику (постановления приобщены в материалы дела).

В отношении ФИО22  было заведено розыскное дело, продолжаются мероприятия – ответчиком установлен факт ее нахождения в г. Москва, смена фамилии.

В настоящее время какие-либо сведения о наличии у должника какого-либо  имущества у ответчиков – отсутствуют.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены документально, судом считаются установленными.

Правовая позиция заявителя состоит в следующем.

По мнению заявителя, судебными приставами-исполнителями Заволжского  ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля было допущено противоправное бездействие по  обеспечению сохранности рассматриваемого имущества – объекта незавершенного имущества (не был назначен хранитель имущества, не ограничены регистрационные действия в отношении имущества), вследствие чего имущество было реализовано – вне рамок возбужденного исполнительного производства иным лицам.

Противоправность бездействия судебных приставов-исполнителей была установлена в том числе – Прокуратурой Ленинского района г. Ярославля, Прокуратурой Ярославской области, о чем в 2018 году были внесены соответствующие представления (материалы  проверок прокуратуры  представлены заявителем в  настоящее  дело).

Учитывая факт последующей реализации спорного имущества, по мнению заявителя, следует признать, что следствием указанного бездействия судебных приставов-исполнителей явилось  утрата возможности взыскания суммы задолженности в пользу Общества и, соответственно,   причинение Обществу ущерба в  заявленной им сумме (сумма сформирована в размере неоплаченной  суммы задолженности по исполнительному листу).

Правовая позиция ответчика  состоит в следующем.

Несмотря на то, что  бездействие судебного пристава исполнителя  имело место быть, для целей установления факта причинения Обществу ущерба имеют значение и иные  фактические  обстоятельства дела.

 25.06.2018 Арбитражным судом Ярославской области вынесено определение по делу № А82-16987/2015 о замене взыскателя ООО «СК Гарант» на правопреемника ООО «Гарант» в части взыскания с ИП ФИО4 денежных средств в размере 3357 355,70 руб. 

Именно с указанной даты - 25.06.2018 – по мнению ответчика у заявителя имеется право на  заявление требования о возмещение ущерба.

 На момент наложения ареста на имущества должника,  согласно базе АИС ФССП России, в отношении должника  - ИП ФИО4  -   на исполнении находились следующие исполнительные производства:

1. № 45077/16/76003 от 17.09.2016, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 011264322 от 21.07.2016, выданного Арбитражным судом Ярославской области в пользу ООО ЧОП «Партнер-Ярославль» о взыскании задолженности в размере 197 607, 60 руб., остаток задолженности на 26.09.2019 года составляет 197 149. 19 руб. (платежное поручение на сумму 458.41 руб. от 26.02.2018) (взыскатель 4 очереди);

2. № 36966/16/76003 от 14.06.2016, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 007480988 от 05.05.2016, выданного Арбитражным судом Ярославской области в пользу ООО «Гарант» о взыскании задолженности в размере 3 440 968. 67 руб. , остаток задолженности на 26.09.2019 составляет сумму 3 389 378.28 руб. (по состоянию на 01.10.2018 взыскано и перечислено 51 590. 39 руб.) (взыскатель 4 очереди);

3. № 495/16/76003 от 18.01.2016 в пользу МУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 006440508 от 23.11.2015, выданного Арбитражным судом Ярославской области о взыскании задолженности в размере 870 835, 89 руб., остаток задолженности на 26.09.2019 составляет сумму в размере 868 815. 76 руб. (по состоянию на 26.02.2018 взыскано и перечислено 2 020. 13 руб.) (взыскатель 3 очереди); 

4. № 18793/16/76003 от 13.04.2016, возбужденному на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1083 от 11.04.2016 в пользу МИФНС № 5 по Ярославской области о взыскании налогов, сборов, пени в размере 83 772, 00 руб. по состоянию на 26.09.2019 задолженность отсутствует, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 02. 03. 2018 года (взыскатель 3 очереди);

5. № 45537/15/76003 от 12.01.2016, возбужденному на основании акта органа,осуществляющего контрольные функции № 086S04150006271 от 11.11.2015 в пользу  УПФР в г. Ярославле о взыскании страховых взносов, пеней в размере 21 571,55  руб. (взыскатель 3 очереди).

Соответственно, с учетом данного обстоятельства, по мнению ответчика, суду  следует  прийти к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований заявителя в полном размере.

При реализации имущества на торгах, имеется возможность для погашения суммы задолженности не в полном размере – с учетом понижения цены реализуемого имущества как на первичных, так и на повторных торгах.

В целом, ответчик полагает, что поскольку размер убытков не является установленным, то требования Общества удовлетворению – не  подлежат.

Рассмотрев доводы сторон, третьих лиц и материалы дела, суд пришел к выводу о наличии   оснований    для удовлетворения заявленных Обществом требований  в  части,   с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФЫ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 16 и 1069 ГК РФ, «убытки, вред, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов … подлежат возмещению за счет соответственно   казны Российской Федерации…».

Согласно  пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 № 50  «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства",   «по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда,   вину  причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда».

Из материалов рассматриваемого  конкретного дела судом усматривается необходимая совокупность обязательных условий для вывода о необходимости возмещения  вреда заявителю.

 При этом суд исходит из следующего.

1. Обоснованными следует признать доводы Общества о наличии в материалах рассматриваемого конкретного дела  противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя в период – с   10.10.2016 (с даты составления акта о наложении ареста (описи имущества)  до  02.12.2016  (дата реализации имущества)  (судебный пристав-исполнитель ФИО10) – в части не назначения хранителя и не введения ограничений на регистрационные действия в отношении спорного имущества,   следствием чего не было обеспечено  фактического и юридического  сохранения  прав на  указанное  имущество   за должником.

02.12.2016 имущество было реализовано должником   ООО «КИАТОН» - согласно выписке регистрирующего органа; впоследствии повторно было реализовано иному лицу.

На дату рассмотрения дела указанный объект не принадлежит ни должнику – ИП ФИО22, ни ООО «Киатон».

2.  Также обоснованным следует признать доводы Общества о наличии  факта  причинения ему вреда бездействием  судебных приставов-исполнителей  – как правопреемнику взыскателя ООО «СК Гарант», установленному в судебном порядке по делу № А82-16987/2015, в связи с отчуждением  рассматриваемого имущества – вне зависимости от даты перехода к нему соответствующего права.

3.  У ответчика отсутствуют сведения о наличии у должника – ИП ФИО22 – иной возможности для погашения суммы задолженности, подлежащей взысканию в пользу Общества   по исполнительному документу по делу № А82-16987/2015. 

Иного ответчиком суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано.

Указанный довод заявителя  исследовался судом в судебном заседании; истребовалась информация от судебных приставов-исполнителей по настоящему месту проживания должника  – Царицынский РОСП  г. Москвы.

Соответственно, имеются правовые основания для вывода об утрате возможности для принудительного исполнения судебного акта и о необходимости   удовлетворения заявленных Обществом требований.

4. Применительно к размеру подлежащего взысканию в пользу Общества  ущерба, суд исходит из следующего.

Размер  причиненного  ущерба подлежит возмещению Обществу  исходя из стоимости объекта на дату  фактического  отчуждения права на  рассматриваемое  имущество – на дату 02.12.2016,   с учетом пропорционального и календарного  распределения очередности сумм задолженностей, в рамках сводного исполнительного производства.

На основании ст. 111 Закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1. в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2. во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3. в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4. в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

На  дату отчуждения арестованного имущества: обьект незавершенного строительства общей площадью 1486,3 кв. м., степень готовности 60%, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер 76:23:011001:3254 ( 02.12.2016) в Отделе на принудительном исполнении в отношении должника ФИО23 находились следующие исполнительные производства:

Задолженность 1, 2 очереди – не имелось.

Задолженность,  относящаяся к 3 очереди – на общую сумму 105 343,55 рублей:

1.  № 18793/16/76003 от 13.04.2016, возбужденному на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1083 от 11.04.2016 в пользу МИФНС № 5 по Ярославской области о взыскании налогов, сборов, пени в размере 83 772, 00 руб. по состоянию на 26.09.2019 задолженность отсутствует, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 02. 03. 2018 года ;

2. № 45537/15/76003 от 12.01.2016, возбужденному на основании акта органа,осуществляющего контрольные функции № 086S04150006271 от 11.11.2015 в пользу  УПФР в г. Ярославле о взыскании страховых взносов, пеней в размере 21 571,55  руб.., итого сумма оставляла – 105  343,55 рублей.

Задолженность,  относящаяся к 4 очереди:

1)Исполнительное   производство   №   495/16/76003-ИП,    возбужденное  18.01.2016на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС №  006440508 от 23.11.2015, выданного органом: Арбитражный суд по Ярославской  области, предмет исполнения: Задолженность в размере 870 835 руб. 89 коп. в  отношении должника: ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ  .р., адрес должника: 150049, 

<

...>, в  пользу взыскателя: МУ "Агентство по аренде земельных участков городаЯрославля", адрес взыскателя: 150000, Россия, 

<

...> д.46, остаток задолженности  составлял сумму в размере 868 815. 76 руб. ;

2) Исполнительное производство № 36966/16/76003-ИП, возбужденное 14.06.2016 на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № 007480988 от 05.05.2016, выданного органом: Арбитражный суд по Ярославской области, предмет исполнения: Задолженность в размере 3 440 968 руб. 67 коп. в отношении должника: ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 150049, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО «Гарант», адрес взыскателя: 150035, Россия, 

<

...>, остаток задолженности составлял сумму в размере  3 389 378.28 руб.; 

       3. Исполнительное производство № 45077/16/76003-ИП, возбужденное 17.09.2016 на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № 011264322 от 21.07.2016, выданного органом: Арбитражный суд по Ярославской области, предмет исполнения: Задолженность в размере 197 607 руб. 60 коп. в  отношении должника: ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 150049, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО ЧОП «Партнер-Ярославль», адрес взыскателя: 150035, Россия, 

<

...> 18, остаток задолженности составлял сумму в размере 197 607. 60 руб. 

        При этом, судебными приставами – исполнителями в 2017 году была проведена оценка указанного имущества -  было вынесено постановление о принятии результатов оценки  от 25.10.2017  в размере 4  224  000,00 (без НДС) – приобщено в материалы дела (том дела -1, лист дела – 24).

         Соответственно, исходя из  стоимости спорного имущества,  очередности  видов задолженности должника (3, 4 очередь)  и календарной очередности формирования сводного исполнительного производства, по мнению суда, правомерной следует признать  сумму ущерба, подлежащей взысканию в пользу заявителя,   – 3 199  573, 01 руб.

        Указанная сумма изложена ответчиком в материалах дела письменно  (отзыв от  11.10.2019 – том дела – 4, лист дела – 86);     сформирована следующим образом.

      «Цена арестованного имущества согласно постановления о принятии результатов оценки составляет 4 224 000 рубля. Исходя их пропорционального соотношения в случае реализации арестованного имущества,  по указанной стоимости, исключая сумму, начисляемую в счет погашения фискальных платежей (3 очередь), денежные средства в размере 3 586 985, 88 рублей между взыскателями 4 очереди будут распределены следующим образом:   ООО «Гарант» - 94,4 % (… - 3 199 573, 01 руб.),  ООО «ЧОП «Партнер-Ярославль» - 5,4% (… -  186 936, 79 рублей).».      

         Указанный расчет был сформирован ответчиком, заявителем не опровергался; судом рассмотрен, принимается;.

Доводы ответчика о том, что сумма ущерба подлежит исчислению,  с  учетом потенциально возможного проведения первых и вторых торгов (в случае не реализации имущества) и понижения цены объекта,  не доказаны,  предполагаются;   судом  - отклоняются,   с учетом статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, доводы Общества подлежат удовлетворению в части взыскиваемой суммы  – в размере  3 199 573, 01 руб.

В остальной части – требования Общества удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями  110,  167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Федеральной службы судебных приставов  Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу заявителя – Общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   -     3 199 573,01 рублей  убытков.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.