АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«10» июня 2019 года

Дело № А32-15092/2017

Резолютивная часть объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-ЗИС», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Краснодарский завод тяжелого станкостроения», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Седин-энергосбыт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 (генеральный директор);

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-ЗИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Краснодарский завод тяжелого станкостроения» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2015 № 148-КП-15 за апрель-май 2016 года в размере 131 293 рублей 48 копеек, пени за период с 06.05.2016 по 24.04.2016 в размере 204 565 рублей 32 копеек.

Определением суда от 31.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31 июля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Седин-энергосбыт».

Протокольным определением суда от 01.11.2017 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности в размере 131 293 рублей 48 копеек, пеней за период с 10.05.2016 по 01.10.2017 в размере 337 860 рублей 22 копеек.

Определением суда от 20.02.2018 производство по делу было приостановлено.

Протокольным определением суда от 01.04.2019 суд возобновил производство по делу.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание 15.05.2019 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании 15.05.2019 представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании 15.05.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 15 мая 2019 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между третьим лицом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2015 № 148-КП-15, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса выполнения условий договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, установленном договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора третье лицо поставило ответчику электроэнергию за апрель – май 2016 года на сумму 236 466 рублей 66 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 30.04.2016 № 320, от 31.05.2016 № 397.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты сумма долга составила 131 293 рубля 48 копеек.

В дальнейшем между истцом (цессионарий) и третьим лицом (цедент) был заключен договор уступки права требования от 01.06.2016 № 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к открытому акционерному обществу «Краснодарский завод тяжелого станкостроения», 35007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, именуемому в дальнейшем «должник», по договору энергоснабжения от 010.9.2015 № 148КП-15 за потребленную электроэнергию (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора стороны согласовали сумму передаваемого в соответствии с пунктом 1 договора требования в размере 131 293 рублей 48 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках дела № А32-41205/2017 о признании закрытого акционерного общества «Седин-энергосбыт» несостоятельным (банкротом) было рассмотрено требование закрытого акционерного общества «Седин-энергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-ЗИС» о признании недействительным договора уступки права (требования) от 01.06.2016 № 1, требования удовлетворены, договор от 01.06.2016 № 1 признан недействительным, применены последствия недействительной сделки в виде восстановления права требования закрытого акционерного общества «Седин-энергосбыт» к открытому акционерному обществу «Краснодарский завод тяжелого станкостроения».

Поскольку в рамках настоящего спора истец основывает свои требования на договоре уступки права (требования) от 01.06.2016 № 1, который был признан недействительным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

При цене иска 469 153 рубля 70 копеек государственная пошлина составляет 12 383 рубля.

Определением суда от 31.05.2017 было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 383 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-ЗИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 383 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян