АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-1912/25  

Екатеринбург 

10 сентября 2025 г. Дело № А07-37085/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П. 

при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горные разработки» (далее – общество «Горные разработки») на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А07-37085/2024 Арбитражного суда Республики Башкортостан.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие:  

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Ремдорсервис» (далее – общество «Ремдорсервис»): ФИО1 (доверенность от 01.11.2024 № 02/11, диплом);  

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Контроль и электробезопасность»: ФИО2 (доверенность от 03.12.2024, диплом);  

- представитель Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация): ФИО3 (доверенность от 04.12.2024 № 01-05-04228/13, диплом).  

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества «Горные разработки»: ФИО4 (доверенность от 02.12.2024, диплом).  

Иные лица явку не обеспечили. 

Общество «Ремдорсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации о признании незаконными действий организатора торгов (администрации) при организации и проведении торгов в форме конкурса на право заключения договора  

о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной севернее улиц Домостроителей и Чистоозерская в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (torgi.gov.ru-извещение № 22000161610000000014, лот от 24.09.2024 № 1), устранить нарушение путем отмены (аннулирования) торгов.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – управление).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.  

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 10.04.2025 поступила апелляционная жалоба общества «Горные разработки», поданная в порядке статьи 42 АПК РФ.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 производство по апелляционной жалобе общества «Горные разработки» прекращено.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество «Горные разработки» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции или принять по делу новый судебный акт, которым требования общества «Ремдорсервис» удовлетворить в полном объеме.  

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что суд апелляционной инстанции принял обжалуемый судебный акт, руководствуясь формальным подходом к рассмотрению дела, не исследовав в полной мере позицию общества «Горные разработки», без надлежащего анализа его доводов.  

Общество «Горные разработки» утверждает, что в данном случае его процессуальный статус является равным с обществом «Ремдорсервис», что позволяет обжаловать процедуру спорного конкурса. В то же время суд апелляционной инстанции неправомерно приравнял заинтересованных в участии в конкурсе лиц и участника торгов, который подал заявку на участие.  

В то же время суд апелляционной инстанции не учел, что итоги конкурса не подведены. При этом иные выводы суда также противоречат фактическим обстоятельствам дела. Также указывается на отсутствие мотивировочной части искового заявления общества «Ремдорсервис».  

По мнению общества «Горные разработки» изложенные нарушения процессуального законодательства являются критическими и напрямую влияют на права и обязанности заинтересованных в участии в торгах лиц, участника торгов.  

Подробно заявленные доводы приведены в кассационной жалобе. 

В отзыве на кассационную жалобу, с учетом поданных 04.09.2025 дополнительных письменных пояснений, администрация просит производство  

по кассационной жалобе общества «Горные разработки» прекратить.  

В письменной позиции общества «Ремдорсервис» на кассационную жалобу последний также просит прекратить производство по кассационной жалобе общества «Горные разработки».  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд округа не находит оснований для его отмены либо изменения.  

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения определения.  

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Процессуальное законодательство гарантирует лицам, не участвовавшим в деле, возможность обжалования судебного акта, если он принят об их правах либо породил для них определенные обязанности, то есть эта норма применима в ситуации, когда арбитражный суд вынес решение по делу в отношении лиц, которые не участвовали в рассмотрении дела, но о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

В пункте 2 Постановления № 12 разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым  

судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.  

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.  

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно указал, что правом на обжалование судебного акта в апелляционном порядке по статье 42 АПК РФ обладают лишь те лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых он принят. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Заявитель должен не только обосновать в тексте кассационной жалобы каким образом нарушены его права обжалуемыми судебными актами, но и представить суду соответствующие доказательства.  

Из обжалуемого по настоящему делу решения суда первой инстанции не следует, что оно каким-либо образом затрагивает права и обязанности общества «Горные разработки», порождает для него правовые последствия. Обжалуемые судебные акты по рассматриваемому делу приняты исключительно в отношении прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Сама по себе подача обществом «Горные разработки» жалобы не говорит о наличии законного интереса в рассматриваемом деле, прав на обжалование принятых судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ, так как для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, недостаточно того, чтобы принятый судебный акт затрагивал их предполагаемые права и интересы в будущем либо по смежным делам с другим предметом спора, а необходимо, чтобы такие суждения об их правах и обязанностях были приняты непосредственно в судебном акте. Указанных обстоятельств судом не установлено.  

В то же время тот факт, что общество «Горные разработки» является участником по делу № А07-35559/2024 с аналогичными требованиями, не подтверждает наличие какого-либо нарушения в его отношении в рамках настоящего спора, а свидетельствует о реализации им своих прав на судебную защиту.  

Вместе с тем как верно указано судом апелляционной инстанции, в обжалуемом решении суда первой инстанции последним оценивались доводы общества «Ремдорсервис», приведенные в обоснование позиции о недействительности оспариваемых торгов. Им дана соответствующая правовая оценка с учетом установленных обстоятельств спора.  

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявленные обществом «Горные разработки» доводы не свидетельствуют о том, что обжалуемым судебным актом затрагиваются его права и обязанности, установив, что общество «Горные разработки» не является лицом, которому представлено право на обжалование решения суда по настоящему делу в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по его апелляционной жалобе.  

Довод общества «Горные разработки» о том, что суды должны были прекратить производство по исковому заявлению общества «Ремдорсервис» в связи с отсутствием мотивировочной части искового заявления, отклоняется как несостоятельный.  

Исковое заявление общества «Ремдорсервис» на трех листах с надлежащей мотивировочной частью имеется в материалах дела.  

Иные приведенные в кассационных жалобах доводы общества «Горные разработки» направлены на переоценку выводов относительно обстоятельств, установленных по делу, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А07-37085/2024 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горные разработки» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.О. Черкезов 

Судьи Е.А. Поротникова 

 Т.П. Ященок