Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37612/23-93-320

29 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 27 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО "АРИАЛ" (117447, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, КОРПУС 3, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 33, ОГРН: 1197746414425, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2019, ИНН: 7727422424)

к ООО СК "СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ-МОНОЛИТ" (111123, ГОРОД МОСКВА, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, ДОМ 56, СТРОЕНИЕ 25, ЭТ 2 ПОМ 2234, ОГРН: 1166733052628, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2016, ИНН: 6726022340)

о взыскании задолженности по акту от 24.11.2022 в размере 297 080, 44 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 27.02.2023 в размере 3 540,55 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 28.02.2023 по день фактической оплаты задолженности

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АРИАЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО СК "СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ-МОНОЛИТ" о взыскании задолженности по акту от 24.11.2022 в размере 297 080, 44 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 27.02.2023 в размере 3 540,55 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 28.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Дело было принято в  порядке упрощенного производства

В обоснование заявленных требований истец указал, что по Акту передачи товарно-материальных ценностей ответчику были переданы товарно-материальные ценности на общую сумму 400 660 руб. 87 коп. По состоянию на дату обращения с Исковым заявлением, сумма неисполненных Ответчиком принятых на себя обязательств составляет 297 080 руб. 44 коп.

ООО СК "СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ-МОНОЛИТ" представлены письменные отзывы на исковое заявление и возражения истца, согласно которым возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что требование о возврате суммы 297 080, 44 руб. является незаконным и необоснованным, ввиду возврата ООО СК «ССМ-М» части товарно-материально ценностей, а также оплаты половины реальной задолженности, что подтверждается счетом и платежным поручением.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из текста искового заявления, 24 ноября 2022 года ООО «АРиАЛ» (Истец) по Акту передачи товарно-материальных ценностей были переданы, а ООО СК «ССМ-М» (Ответчик) приняты товарно-материальные ценности на общую сумму 400 660 руб. 87 коп.

24 ноября 2022 года ООО «АРиАЛ» (Истец) был выставлен Счет на оплату № АР-25322 на сумму 400 660 руб. 87 коп.

ООО СК «ССМ-М» (Ответчик) в свою очередь произвело оплату данного счета в части в размере 103 580 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № 98 от 06.12.2022 г. Оставшуюся сумму Ответчик не оплатил.

Полагая, что имеется сумма неисполненных Ответчиком принятых на себя обязательств в размере 297 080 руб. 44 коп., истец обратился с настоящим исковым заявлением.

 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем в Акте от 24.11.2022 на сумму 400 660 руб. 87 коп. стороны пришли к соглашению, что все товарно-материальные ценности, указанные в Акте от 24.11.2022 переходят в право собственности к ООО СК «ССМ-М» (Ответчик) по факту оплаты Счета № АР-25322 от 24.11.2022 в срок до 31.12.2022, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «АРиАЛ» (Истец).

Поскольку оплата ответчиком не была произведена в полном объеме, право собственности к ООО СК «ССМ-М» (Ответчик) на товарно-материальные ценности не перешло.

В этой связи оснований  для взыскания задолженности по акту от 24.11.2022 в размере 297 080, 44 руб., не имеется.

При этом в рамках настоящего дела, истец не просит истребовать товарно-материальные ценности у ответчика.

Также суд учитывает, что согласно доводам ответчика в этот же день 24.11.2023, ООО СК «ССМ-М» осуществило возврат части товарно-материальных ценностей ООО «АРиАЛ» на сумму 193 500 руб.

ООО «АРиАЛ» в лице Начальника строительного участка Рогачёв Андрей Владимирович и ООО СК «ССМ-М» в лице генерального директора Давыдян Михаил Георгиевич) подписали АКТ возврата части товарно-материальных ценностей.

Начальник строительного участка Рогачёв Андрей Владимирович (трудовой договор №2/03/2022, приказ о назначении №2 от 25.11.2022 г.) находился тогда на территории строящегося многоквартирного дома №2 (в составе корпуса 2.4 и подземным паркингом дома №2), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0012006:1000 по адресу: г. Москва, южное Бутово, коммунальная зона Гавриково и принял возврат товарно-материальных ценностей от ООО СК «ССМ-М».

Общая стоимость товарно-материальных ценностей ООО СК «ССМ-М», которые были переданы обратно (возвращены) ООО «АРиАЛ» составила 193 500 руб.

После возврата части этих ценностей ООО «АРиАЛ» назад, составила 207 160,87 руб. ООО «АРиАЛ» согласно договоренности выставило ООО СК «ССМ-М» СКОРРЕКТИРОВАННЫЙ счет № АР-25322 на сумму 207 160,87 руб.

06.12.2022 ООО СК «ССМ-М» оплатило половину (50 %) от общей стоимости (207 160,87 руб.) полученных ООО «АРиАЛ» товарно-материальных ценностей, что подтверждается Платежным поручением № 98 на сумму 103580,43 руб.

Таким образом сумма задолженности ООО СК «ССМ-М» перед ООО «АРиАЛ» за переданные товарно-материальные ценности составила 103580,43 руб.

При этом суд также учитывает, что поскольку оплата ответчиком не была произведена в полном объеме, право собственности к ООО СК «ССМ-М» (Ответчик) на товарно-материальные ценности не перешло.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этого требования, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а с учетом положений ст. 65 АПК РФ истец так должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылаются в обоснование заявленного иска.

Таким образом, указанная обязанность истца первична по отношению к обязанности второй стороны доказать свои возражения относительно требований истца.

Вместе с тем, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, что  является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167- 171, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "АРИАЛ" (ОГРН: 1197746414425) – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            В.Д. Поздняков