АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28164/2018

17 июня 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Г. Штремплер, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Московская область, Красногорский район,  

к открытому акционерному обществу «Саратовский кустовой вычислительный центр», г. Саратов, 

третьи лица: Комитет по управлению имуществом  Саратовской области,  г. Саратов, 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области,  г. Саратов, 

Нижнее – Волжское Межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора, г. Пенза, 

Государственная инспекция труда в Саратовской области, г. Саратов,

открытое акционерное общество «Центральная диспетчерская служба», г. Саратов, ФИО2, г. Саратов, 

Государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», г.Саратов, 

общество с ограниченной ответственностью «Ареал»,  г. Саратов,

о взыскании задолженности, 

при участии представителей:

от истца -  ФИО3, по доверенности от 30.05.2018, 

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 10.09.2018, ФИО5, по доверенности от 30.10.2014, 

от ООО «Ареал» - ФИО5, по доверенности от 18.01.2019,  

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 53521т за период  февраль 2017, март 2017, декабрь 2017, январь 2018 в размере 253 619,03 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 21.02.2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

            Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых  требований, не согласен с объемами поставленной тепловой энергии, считает выставленные к оплате тепловой энергии счета-фактуры завышенными, поскольку не является собственником всех помещений в административном здании по адресу: г.Саратов, ул.1-я Садовая,104, а лишь за вознаграждение осуществляет расчет долей собственников других помещений по указанному адресу и направляет полученные от этих собственников денежных средств в адрес ПАО «Т Плюс» в качестве оплаты за потребленную тепловую энергию. Также ответчик возражает относительно начислений за январь 2017, считает, что показания общедомовых приборов учета за указанный период необходимо разделить, и объем, учтенный приборами за дни декабря 2016 исключить из расчетного периода. 

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по управлению имуществом  Саратовской области,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области,  Нижнее – Волжское Межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора, Государственная инспекция труда в Саратовской области, ОАО «Центральная диспетчерская служба», ФИО2, Государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», ООО «Ареал».

   Определением от 28.05.2019 требования ПАО «Т Плюс» к  ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 53521т  за январь 2018 в размере 164 372,60 руб. выделены в отдельное производство. 

   Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования ПАО «Т Плюс» к  ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 53521т  за период февраль 2017, март 2017 и декабрь 2017 в размере 89 246,43 руб.

Представители третьих лиц, извещенные в соответствии с положениями ст.123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, письменную позицию по существу заявленных требований не представили. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения №53521т (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (далее по тексту – договор).

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную  сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 3.3 - 3.4 договора Потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении №5 к настоящему Договору. 

При отсутствии у Потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета выхода из строя, истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется расчетным методом в порядке, предусмотренном Приложением №8 в настоящему договору. 

  Условия о цене и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.      

  Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.4. договора).

  Порядок оплаты предусмотрен в Приложении №4 к договору. 

     Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом в полном объеме, поставив Потребителю тепловую энергию феврале 2017, марте 2017, декабре 2017 на сумму  325 370,15 руб. 

     Счета – фактуры, выставленные в адрес потребителя (ответчика)  за спорный период в полном объеме не оплачены. 

     Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах определено на основании расчетных ведомостей, актов по потреблению тепловой энергии, ведомостей учета параметров теплопотребления.

          Буквальное толкование условий договора №53521т позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.    

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме не представлено.

  Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что  в  процессе заключения договора ПАО «Т Плюс» уведомлен о том, что ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» не является собственником всех помещений в здании, и заключило договор теплоснабжения здания от имени и по поручению других собственников помещений. ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр»  не принимало на себя обязанности за счёт собственных средств оплачивать потреблённую иными собственниками тепловую энергию, а за вознаграждение осуществляет расчёт долей собственников помещений в расходах по оплате счетов ПАО «Т Плюс» и направляет полученные от сособственников денежные средства в оплату за потреблённую тепловую энергию в адрес ПАО «Т Плюс». Таким образом, ответчик фактически выступает в отношениях с ПАО «Т Плюс» по поводу оплаты тепловой энергии, потреблённой остальными собственниками помещений, в качестве агента.

Доводы ответчика признаны судом несостоятельными.

Как следует из Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.1-я Садовая,104, (т.3, л.д.6) принято решение делегировать ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» право заключения договора теплоснабжения с ПАО «Т Плюс» на 2017 год от имени всех собственников (владельцев) помещений в здании ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр», согласовав его основные условия: получаемый и оплачиваемый коммунальный ресурс – тепловая энергия в горячей воде и теплоноситель на нужды отопления здания. Собственники пришли к соглашению об обязательной ежемесячной оплате выставленных в адрес ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» и перевыставленных ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» в адрес каждого собственника в соответствии с его долей в праве на общее имущество счетов за тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на нужды отопления здания каждым из собственников в долях, соответствующих доле каждого собственника в праве на общее имущество, в сроки установленные договором. 

            Суд приходит к выводу, что собственники и наниматели нежилых помещений, находящихся по адресу: г.Саратов, ул.1-я Садовая,104,  не являются стороной в договоре теплоснабжения, а делегировали свои полномочия на заключение договора теплоснабжения ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр». В свою очередь, ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» заключая договор теплоснабжения с ПАО «Т Плюс»  приняло на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, в рамках заключенного договора. Таким образом, именно ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» является обязанной стороной по оплате потребленной тепловой энергии по договору № 53521т. Внутренние отношения и договоренности ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» с другими собственниками помещений не могут влиять на обязанность потребителя возместить стоимость фактически потребленного коммунального ресурса.

  Доводы ответчика, касающиеся начислений за январь 2017 года  и необходимости перерасчета за декабрь 2016 года судом также не принимаются, поскольку данный период не относится к спорному исковому периоду, встречных исковых требований в отношении перерасчета тепловой энергии за декабрь 2016 года ответчиком не заявлялось. 

  В судебном заседании установлено, что задолженность за февраль 2017 года в размере 7 186,18 руб. и частично за март в размере 27 558, 39 руб. ответчиком погашена, что подтверждается справкой по расчетам с потребителями за период с 01.02.2017 по 21.05.2019, представленной истцом.

  Таким образом, оставшаяся часть долга ответчика по оплате потребленной тепловой энергии составляет 54 501,86 руб. за периоды март 2017 и декабрь 2017, что истцом не оспаривается.  

Ответчиком доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

   При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» задолженности по договору теплоснабжения № 53521т подлежат удовлетворению в сумме 54 501,86 руб. за периоды март 2017 и декабрь 2017. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

   Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовский кустовой вычислительный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 53521т за периоды: март 2017, декабрь 2017 в размере 54 501 руб. 86 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 570 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Московская область справку на возврат из федерального бюджета части государственной пошлины в сумме 15 980 руб., уплаченной по платежному поручению № 033402 от 16.03.2017.

   Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

   Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

   Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                       М.Г.Штремплер