СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12517/2024-ГКу

г. Пермь

03 февраля 2025 года

Дело № А60-49004/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гладких Д. Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СтандартЛогистика»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-49004/2024 путем подписания резолютивной части решения 01 ноября 2024 года (мотивированное решение изготовлено 12.11.2024),

по иску общества с ограниченной ответственностью «НТК Транзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НТК Транзит" (далее – истец, ООО "НТК Транзит") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Логистика" (далее – ответчик, ООО "Стандарт Логистика") о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов в размере 702000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17040 руб. 00 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2024 года (мотивированное решение изготовлено 12.11.2024) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований истцов отказать в полном объеме.

Апеллянт считает, что начисление штрафа за вагоны, прибывшие до момента направления поручения, а именно № 7 от 07.05.2024 является неправомерным. Ответчик отмечает, что срок начала простоя должен исчисляться с 13.05.2024, так как иной срок не согласован сторонами договора. 

Кроме того, ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно не уменьшил размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклоняет доводы жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «НТК Транзит» (исполнитель) и ООО «Стандарт Логистика» (заказчик) заключен договор оказания услуг по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов №НТК Тр/2023-93 от 06.09.2023.

В рамках договора сторонами согласовано поручение №7 от 07.05.2024 на подачу 9 полувагонов со станции Буланаш до станции Борзя для перевозки шпал.

Как указывает истец, исполнитель свои обязательства по договору выполнил, вагоны были предоставлены в соответствии с условиями договора и поручения.

Однако грузовые операции на станциях погрузки и выгрузки осуществлялись ответчиком с превышением нормативного срока, о чем свидетельствуют данные Главного вычислительного центра – филиала перевозчика (далее – ГВЦ Перевозчика).

В п. 17 поручения согласован размер штрафа в сумме 3000 руб. 00 коп. без НДС за каждые сутки простоя.  

По расчету истца, штраф за сверхнормативный простой вагонов составил 702000 руб. 00 коп.

Номер вагона

Станция погрузки

Дата прибытия

на ст. погрузки

Дата отправления со ст. погрузки

Дней простоя

на погрузке

Станция выгрузки

Дата прибытия

на ст. выгрузки

Дата отправления со ст. выгрузки

Дней простоя на

выгрузке

Дней простоя всего

Сверхнорм. простой, дней

Ставка неустойки по п. 5.5, руб./сутки

Итого неустойка, рублей

63478705

Буланаш

07.05.2024

20.06.2024

44

Борзя

10.07.2024

17.07.2024

7

51

36

3000

108000

53616645

Буланаш

07.05.2024

18.06.2024

42

Борзя

05.07.2024

09.07.2024

4

46

31

3000

93000

63479059

Буланаш

01.05.2024

30.05.2024

29

Борзя

17.06.2024

22.06.2024

5

34

19

3000

57000

54132568

Буланаш

03.05.2024

03.06.2024

31

Борзя

17.06.2024

22.06.2024

5

36

21

3000

63000

54188347

Буланаш

03.05.2024

07.06.2024

35

Борзя

24.06.2024

28.06.2024

4

39

24

3000

72000

54192810

Буланаш

03.05.2024

18.06.2024

46

Борзя

05.07.2024

11.07.2024

6

52

37

3000

111000

62356456

Буланаш

07.05.2024

18.06.2024

42

Борзя

05.07.2024

10.07.2024

5

47

32

3000

96000

62355763

Буланаш

07.05.2024

18.06.2024

42

Борзя

05.07.2024

12.07.2024

7

49

34

3000

102000

702000

Информация о сроках простоев вагонов, датах прибытия и отправления вагонов со станций сформирована на основании сведений ГВЦ перевозчика ОАО «РЖД» (АС ЭТРАН).

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии от 05.07.2024 №ПР-021/1 и №Пр-021/2 с требованием возместить сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что истец представил все необходимые доказательства в обоснование исковых требований, в то время как ответчик в нарушение условий договора и ст. 65 АПК РФ ни факт сверхнормативного простоя, ни расчет неустойки какими-либо доказательствами не опроверг, мотивированных доводов не заявил. Расчет неустойки произведен в соответствии с п. 17 поручения, признан обоснованным.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, руководствуясь следующим.

Согласно договору оказания услуг по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов №НТК Тр/2023-93 от 06.09.2023 ООО «НТК Транзит» (исполнитель) обязался оказывать ООО «Стандартлогистика» (заказчик) услуги по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов по заявкам заказчика, а заказчик – принимать и оплачивать услуги исполнителя (п. 1.1. договора).

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава (т.е. содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно п. 1.2. договора услуги по настоящему договору могут оказываться исполнителем в отношении внутрироссийских перевозок, международных перевозок, транзитных перевозок, перевозок за пределами РФ. Для услуг по данному договору могут использоваться как собственные вагоны исполнителя, так и арендованные, а также привлеченные на другом законном основании.

В соответствии с п. 2.1 договора, заказчик направляет по электронной почте на адрес da@ntk1.ru на рассмотрение заполненную заявку на оказание услуг по форме согласно приложению №1 к настоящему договору (далее «поручение» или «заявка»), а также согласованную заявку по форме ГУ-12. В поручении стороны согласуют существенные условия договора оказания услуг: стоимость услуг, конкретная номенклатура перевозимых Грузов, станции и дороги отправления и назначения, данные о грузоотправителе, грузополучателе, количество и вид вагонов. В заявке заказчик указывает примерные сроки предоставления вагонов, точные сроки зависят от загруженности железнодорожных путей и действий перевозчика.

В рамках договора сторонами согласовано поручение №7 от 07.05.2024 на подачу 9 полувагонов со станции Буланаш до станции Борзя для перевозки шпал.

Согласно п. 3.1.7. договора заказчик обязан обеспечивать соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки (как на путях общего, так и на путях необщего пользования) – не более 36 (тридцати шести) часов для каждой из станций простоя, а также на близлежащих станциях (до 300 км до станции погрузки или выгрузки). В случае, если заказчиком не были произведены грузовые операции на указанных станциях, а вагоны по согласованию сторон были переадресованы на другую станцию, сроки нахождения вагонов на указанных станциях не могут превышать 1 суток.

В рамках поручения указанный срок увеличен до 15 суток суммарно на станцию погрузки и выгрузки.

В соответствии с п. 3.1.10. договора к обязанностям заказчика относится также обеспечивать нормативный срок нахождения вагонов на станциях - пограничных переходах (станции, на которых осуществляется таможенный досмотр, станции передачи грузовых вагонов и контейнеров, пограничные технические станции, ближайшие к границе раздельные пункты, станции, находящиеся на государственной границе), а также на близлежащих станциях (до 300 км до станции пограничного перехода) – не более 2 (двух) суток с момента прибытия вагона на указанную станцию.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае нарушения заказчиком п. 3.1.7., 3.1.10. настоящего договора, заказчик обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 35000 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в сутки за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, вне зависимости от даты прихода вагонов на станцию. Помимо начисления указанной оплаты исполнитель вправе без какой-либо ответственности со своей стороны приостановить исполнение услуг по заявке, в том числе запретить отправку вагонов, до момента оплаты заказчиком сверхнормативного простоя вагонов.

В п. 17 поручения согласован размер штрафа в сумме 3000 руб. 00 коп. без НДС за каждые сутки простоя.  

Согласно п. 8.7. договора, нормативные сроки, указанные в пунктах 3.1.7., 3.1.10., 5.6., 5.12. и других пунктах договора исчисляются с даты прибытия вагонов на соответствующую станцию до 24 часов 00 минут даты отправления с указанной станции вне зависимости от срока нахождения вагонов на путях необщего пользования, времени грузовых операций, времени прибытия (отправления), при этом неполные сутки считаются полными. Сроки исчисляются в календарных днях. Бремя доказывания сроков простоев вагонов лежит на заказчике.

Даты прибытия и отправления определяются по данным Главного вычислительного центра – филиала перевозчика (далее – ГВЦ перевозчика), если станция находится на территории Российской Федерации, в остальных случаях – по данным аналогичного органа перевозчика по железной дороге стран отправления/получения груза либо копией железнодорожной накладной.

В случае несогласия заказчика по договору с датами прибытия/отправления вагонов, указанными в претензии исполнителя или расчете суток простоя или пробега, а также расчетом штрафов и неустоек, заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения такою требования предоставить исполнителю ответ, содержащий контррасчет количества дней сверхнормативного простоя или пробега подвижного состава с обязательным приложением надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных с отметками станций о приходе и уходе вагонов. Железнодорожные накладные имеют преимущественную силу для доказывания сроков простоя перед ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика и так далее. 

В случае не предоставления заказчиком исполнителю в установленный в настоящем пункте срок ответа, содержащего контррасчет с обязательным приложением к такому ответу документов, указанных в настоящем пункте и подтверждающих произведенный заказчиком контррасчет, требование заказчика об оплате неустойки и убытков считается обоснованным, принятым заказчиком без замечаний и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае нарушения заказчиком п. 3.1.7., 3.1.10. настоящего договора, заказчик обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 35000 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в сутки за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, вне зависимости от даты прихода вагонов на станцию. Помимо начисления указанной оплаты исполнитель вправе без какой-либо ответственности со своей стороны приостановить исполнение услуг по заявке, в том числе запретить отправку вагонов, до момента оплаты заказчиком сверхнормативного простоя вагонов.

В п. 17 поручения согласован размер штрафа в сумме 3000 руб. 00 коп. без НДС за каждые сутки простоя.  

Ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку вагонов. В случае превышения установленного сторонами срока использования вагонов сторонами предусмотрена дополнительная плата.

Заключив договор с условием об обязанности возвратить вагоны в течение определенного срока, установив плату в случае превышения согласованного срока использования, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В данном случае ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить вагоны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки вагонов. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать возможность предъявления к оплате стоимости услуги по сверхнормативному использованию вагонов.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абзац 3 пункт 1 статьи 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Даты прибытия вагонов на станциях погрузки / выгрузки и отправления вагонов со станций погрузки / выгрузки, которые представлены истцом в материалы дела в виде расчета исковых требований, получены в ГВЦ перевозчика ОАО "РЖД". Стороны признали такие данные надлежащим доказательством сроков простоя, что указано в пункте 8.7 договора.

При этом договор не содержит условия об обязательности заверения таких данных у ОАО "РЖД", в связи с чем, истец вправе самостоятельно выбрать форму представления указанной информации о датах прибытия и отправления вагонов.

Так, при досудебном урегулировании спора истцом такие сведения были представлены в форме таблицы в претензии, при подаче иска - в виде расчета исковых требований. Использование такой формы не противоречит договорным отношениям сторон.

Факт сверхнормативного пользования предоставленными ответчику вагонами подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком документально не опровергнут.

Указание ответчика на то, что заявленные истцом вагоны не могут быть соотнесены с поручениями, что вагоны были предоставлены в сроки, не согласованные в поручениях, судом отклонено, поскольку вагоны были приняты ответчиком. Ответчик не отказался от вагонов, которые, по его мнению, были предоставлены с ранее установленного срока, в связи с чем, был обязан соблюдать договорное условие о периоде нормативного пользования.

Судом верно распределено бремя доказывания - в соответствии с договором бремя опровержения представленных истцом сведений о простоях возлагается на ответчика.

В силу договора именно на ответчика возложено бремя доказывания сроков простоя. Ответчик доказательств, подтверждающих иные даты прибытия и отправления вагонов со станции погрузки и выгрузки либо другие, относимые с точки зрения договора и закона доказательства, подтверждающие его несогласие со сроками простоев, не представил.

Таким образом, оснований прийти к иным выводам, отличным от изложенных в оспариваемом судебном акте, апелляционная коллегия не усматривает.

Довод ответчика о том, что истец произвольно изменил сроки предоставления вагонов в отсутствие договоренностей, наличие которых якобы обязательно для таких действий истца, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании положений пункта 2.1. договора. 

В претензии и расчетах исковых требований содержатся сведения, полученные из ГВЦ перевозчика, о вагонах с указанием их номеров и сроках их простоя на станциях погрузки и выгрузки.

Расчет времени сверхнормативного использования вагонами соответствует договорному регулированию и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что суд первой инстанции неправомерно не уменьшил размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

Отклоняя данный довод апеллянта, суд апелляционной инстанции указывает следующее. 

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств и расчета исковых требований, составленного истцом.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, апелляционный суд не может применить на стадии апелляционного производства положения ст. 333 ГК РФ. Согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, соответственно, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Таким образом, ссылка ответчика на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ является несостоятельной и подлежащей отклонению.

Иных доводов в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и не влекущие его отмены.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены. 

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2024 года по делу № А60-49004/2024 (резолютивная часть решения принята в порядке упрощенного производства 01.11.2024) оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких