ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: https://9aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9845/2021

Дело № А40-242723/20

г. Москва

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  Л.А. Москвиной,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2021 по делу                             №А40-242723/20 (84-1623)

по заявлению Управления Росреестра по Москве 

к арбитражному управляющему ФИО3

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 29.12.2020;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росреестра по Москве (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением от 19.01.2021 суд отказал в удовлетворении требований административного органа, в связи с отсутствуем доказательств, достоверно подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель ссылается на то, что арбитражный управляющий ФИО3 в нарушение п. 6.1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не включила в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет).

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий арбитражного управляющего как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности заявитель составил протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст. 14.13 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении ФИО3 на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так, письмом Управления Росреестра по Москве от 10 ноября 2020 года № 53- 4723/2020 Арбитражный управляющий ФИО3 была уведомлена о том, что в ее отношении возбуждено административное расследование и была приглашена в отдел по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций УФРС по г. Москве для проведения административного расследования, указаны время и дата явки разбирательства в 10-00 - 25 ноября 2020 года. 

Согласно информации размещенной на сайте Почты России отправление с почтовым идентификатором № 11574051173939 было доставлено в место вручения 17.11.2020 и вручено адресату 25.11.2020 в 15.41 час., то есть в день составления протокола об административном правонарушении, после его фактического составления. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 с 08.07.2020 г. зарегистрирована по иному адресу - г. Екатеринбурге. 

Вместе  с тем, как следует из материалов дела, административным органом извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено по адресу: р. Башкортостан.

Таким образом, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доказательств, достоверно подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2021 по делу №А40-242723/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                   Л.А. Москвина

 

Судьи                                                                                                          И.В. Бекетова

 

ФИО1