ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-7664/2017

12 марта 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-726/2018) общества с ограниченной ответственностью «Югранефтегаз-Строй» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 декабря 2017 года по делу № А75-7664/2017 (судья Ильин С.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью СК «Геойл» (ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 590 072 руб. 81 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАНЕФТЕГАЗ-СТРОЙ»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Геойл» (далее – ООО СК «Геойл») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАНЕФТЕГАЗ-СТРОЙ» (далее – ООО «ЮГРАНЕФТЕГАЗ- СТРОЙ»), 

Определением суда от 15.06.2017 заявление ООО СК «Геойл» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, поскольку определением суда от 06.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению иного кредитора.

Определением суда от 27.09.2017 в отношении ООО «ЮГРАНЕФТЕГАЗ-СТРОЙ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Требование ООО СК «Геойл» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 590 072 руб. 81 коп., в том числе суммы основного долга в размере 5 539 375 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 697 руб. назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.12.2017 по делу № А75-7664/2017 требование ООО СК «Геойл» включено в реестр требований кредиторов ООО «ЮГРАНЕФТЕГАЗ-СТРОЙ» в составе третьей очереди требование в размере 5 590 072 руб. 81 коп., в том числе сумма основного долга в размере 5 539 375 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 697 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ЮГРАНЕФТЕГАЗ-СТРОЙ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что задолженность ООО «ЮГРАНЕФТЕГАЗ-СТРОЙ» перед ООО СК «Геойл» на дату вынесения определения погашена путем перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства. К апелляционной жалобе должником приложены дополнительные доказательства: копии запроса в отдел судебных приставов-исполнителей от 15.12.2017 № 135, исполнительного листа серии ФС № 016205550, постановления об окончании исполнительного производства от 15.09.2017, постановления о снятии ареста с имущества от 15.09.2017, копии платежного поручения от 18.09.2017 № 125716 на сумму 5 315 823 руб. 32 коп.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

ООО «ЮГРАНЕФТЕГАЗ-СТРОЙ», ООО «Геойл», временный управляющий должника, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Относительно приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

Согласно статье 268 АПК РФ арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установил, что должником в суде первой инстанции заявлены возражения относительно обоснованности требования ООО СК «Геойл», представлены документы об оплате задолженности. Однако суд первой инстанции не предпринял мер к определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (статья 133 АПК РФ). 

То есть непредставление данных доказательств суду первой инстанции имело место по причинам, не зависящим от подателя жалобы.

Поэтому представленные подателем жалобы дополнительные документы приобщены к материалам дела. При этом их не может не быть у заявителя требования, поскольку он являлся взыскателем в исполнительном производстве, поэтому права ООО «СК «Геойл»  не нарушаются.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.12.2017 по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование ООО СК «Геойл» исходил из того, что состав и размер заявленного требования, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, доказательств исполнения должником обязательств не представлено.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее:

Требования ООО СК «Геойл» предъявлены в процедуре наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как усматривается из материалов дела, ООО СК «Геойл» в обоснование требования представило вступивший в законную силу судебный акт.

Так, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2017 по делу № А07-27145/2016 с ООО «ЮГРАНЕФТЕГАЗ-СТРОЙ» в пользу ООО СК «Геойл» взыскана сумма основного долга в размере 5 539 375 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 697 руб.

При этом, должником в материалы дела представлены возражения относительно заявленного ООО СК «Геойл» требования (лист дела 120), в которых ООО «ЮГРАНЕФТЕГАЗ-СТРОЙ» ссылалось на погашение задолженности кредитора в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2017 по делу № А07-27145/2016, представило документы, подтверждающие оплату задолженности, а именно: копии постановления от 01.09.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность АО «Транснефть-Север» в размере 5 687 930 руб. 95 коп., постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.09.2017, платежного поручения от 13.09.2017 № 045 о перечислении АО «Транснефть-Север» в пользу Отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 5 687 930 руб. 95 коп. по постановлению от 01.09.2017.

Указанные возражения судом первой инстанции не оценены, обжалуемое определение не содержит выводов о необоснованности доводов должника об отсутствии задолженности.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2017 по делу № А07-27145/2016 выдан исполнительный лист от 12.04.2017 серии ФС № 016205550.

На основании указанного исполнительного листа Отделом судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 07.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 174846/17/86018-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 01.09.2017 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность АО «Транснефть-Север» перед ООО «ЮГРАНЕФТЕГАЗ-СТРОЙ» в пределах 5 687 930 руб. 95 коп. (лист дела 122).

Судебным приставом-исполнителем 01.09.2017 вынесено постановление об обращении взыскание на дебиторскую задолженность (лист дела 121), в связи с поступлением от взыскателя – ООО СК «Геойл» заявления о согласии на внесение (перечисление) дебиторской задолженности должника (ООО «ЮГРАНЕФТЕГАЗ-СТРОЙ») на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На основании платежного поручения от 13.09.2017 № 045 АО «Транснефть-Север» перечислило на депозитный счет ОСП по г. Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 5 687 930 руб. 95 коп. (лист дела 123).

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции платежному поручению от 18.09.2017 № 125416 с депозитного счета ОСП по г. Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ООО СК «Геойл» перечислено 5 315 823 руб. 32 коп. в счет погашения долга ООО «ЮГРАНЕФТЕГАЗ-СТРОЙ».

Более того, согласно отметке банка  на исполнительном листе серии ФС № 016205550 с 09.05.2017 по 22.06.2017 в пользу взыскателя осуществлено частичное списание в размере 274 249 руб. 49 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15.09.2017 снят арест с дебиторской задолженности АО «Транснефть-Север», принадлежащей должнику, а также окончено исполнительное производство в связи погашением задолженности в полном объеме.

Учитывая изложенное на дату рассмотрения требования ООО СК «Геойл» задолженность ООО «ЮГРАНЕФТЕГАЗ-СТРОЙ» была погашена путем списания с расчетного счета и в рамках исполнительного производства на сумму 5 590 072 руб. 81 коп. (5 315 823 руб. 32 коп. + 274 249 руб. 49 коп.).

При этом согласно заявлению кредитор просил включить в реестр задолженность в размере 5 590 072 руб. 81 коп.

То есть задолженность ООО «ЮГРАНЕФТЕГАЗ-СТРОЙ» перед ООО СК «Геойл» на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего требования кредитора отсутствовала.

Согласно статье 65 АПК РФ на истце (заявителе), равно как и на ответчике (должнике), лежит бремя доказывания своих доводов, в частности, того, что требование кредитора не погашено.

Между тем, отзыв на возражения должника кредитором суду первой инстанции не представлен, как не представлен и отзыв на апелляционную жалобу, в которой должник обосновал полное отсутствие задолженности.

Каких-либо конкретных контрдоводов  против заявленных должником возражений кредитором не приводились, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Данная норма предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку кредитор ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции по существу не оспорил возражения должника о том, что задолженность погашена в рамках  исполнительного производства, не высказал доводов против фактического погашения задолженности, то отсутствие таких доводов со стороны кредитора следует расценивать как признание им обстоятельств, указанных должником в обоснование своих возражений.

Поэтому в удовлетворении требования ООО СК «Геойл» суд апелляционной инстанции отказывает в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что в случае признания сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО СК «Геойл» недействительной по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве (оспаривание сделок должника), кредитор может обратиться с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта по новым обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу изложенного определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.12.2017 по делу № А75-7664/2017 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-726/2018) общества с ограниченной ответственностью «Югранефтегаз-Строй» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2017 года по делу № А75-7664/2017 (судья Ильин С.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью СК «Геойл» (ИНН 

<

***>) о признании обоснованным и включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАНЕФТЕГАЗ-СТРОЙ» отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью СК «Геойл» (ИНН 

<

***>) о признании обоснованным и включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАНЕФТЕГАЗ-СТРОЙ» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Зорина

 

 

Судьи

 

М.В. Смольникова

 

 

Н.А. Шарова