АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63а, г.Уфа, 450057 

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22800/2016

20 января 2017 года

г. Уфа

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2017 года.

    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамакские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 15.05.2012 года, 453118, РБ, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 31.11.2015 года, 453103, РБ, 

<

...>)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 09-42 от 09.01.2017 года;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.01.2016 года.

ООО «СТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО «УК Жилкомсервис» о взыскании суммы основного долга в размере 2 365 994,67 рублей по договору горячего водоснабжения № 02/00059-1618 от 28.01.2016 года, пени в размере 42 284 рубля и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Заявлением № 09-104 от 13.01.2017 года истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 688 601,16 рублей, пени в размере 42 284 рубля, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения приняты, дело рассматривается с учетом уточненных требований.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала с учетом уточнений.

Представитель ответчика требования не признает в части начисления пени.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что между ООО «Стерлитамакские Тепловые сети» (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «УК Жилкомсервис» (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 02/00059-1618 от 28.01.2016 года, согласно которому РСО, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения абонента и РСО, определяется в соответствии со схемой разграничения балансовой принадлежности, предусмотренным приложением № 2.

В соответствии с п.п. «д» п. 16 договора горячего водоснабжения № 02/00059-1618 от 28.01.2016 года абонент обязан производить оплату горячего водоснабжения в порядке, размере и в сроки, определенные договором.

Пунктом 9 договора горячего водоснабжения № 02/00059-1618 от 28.01.2016 года обязанностью ответчика является своевременная оплата полученной горячей воды в объеме потребленной горячей воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате РСО не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору ООО «Стерлитамакские Тепловые сети» осуществляло поставку коммунального ресурса «горячая вода», что подтверждается подписанными обеими сторонами накладными:

- № 2990 от 31.07.2016 года на сумму 1 268 534,86 рублей;

- № 3394 от 31.08.2014 года на сумму 1 097 459,81 рублей.

В нарушение действующего законодательства и заключенного договора, ответчик не исполнил свое обязательство по оплате коммунального ресурса «горячая вода» надлежащим образом. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составляет  688 601,16 рублей с учетом уточнений истца.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец обязательства по договору горячего водоснабжения № 02/00059-1618 от 28.01.2016 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Запрошенные судом доказательства оплаты тепловой энергии (мощности) ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем, ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 688 601,16 рублей.

Пунктом 38 договора горячего водоснабжения № 02/00059-1618 от 28.01.2016 года предусмотрено, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора РСО вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двухкратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от  суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени в размере 42 284 рубля за период с 11.08.2016 года по 11.10.2016 года.

Судом расчет проверен, признан верным.

Доводы ответчика о неверном расчете суммы пени судом отклоняются поскольку данный расчет соответствует пункту 38 договора горячего водоснабжения № 02/00059-1618 от 28.01.2016 года.

В соответствии с п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Федеральный закон от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» таких ограничений не содержит.  

От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств ее несоразмерности не поступало.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамакские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 15.05.2012 года, 453118, РБ, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилкомсервис» (ИНН 0268074743, ОГРН 1150280072755 от 31.11.2015 года, 453103, РБ, г. Стерлитамак, ул. Западная, 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамакские тепловые сети» (ИНН 0268060229, ОГРН 1120268001237 от 15.05.2012 года, 453118, РБ, г. Стерлитамак, ул. Западная, 1) сумму основного долга в размере 688 601,16 рублей (шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот один рубль 16 копеек), пени в размере 42 284 рублей (сорок две тысячи двести восемьдесят четыре рубля), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 618 рублей (семнадцать тысяч шестьсот восемнадцать рублей).

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Стерлитамакские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 15.05.2012 года, 453118, РБ, 

<

...>) справку на возврат государственной пошлины в размере 17 423 рубля (семнадцать тысяч четыреста двадцать три рубля), оплаченную по платежному поручению № 1921 от 10.10.2016 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.

Судья К.В.Валеев