АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-30325/2022

г. Новосибирск

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>),               г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 

<

***>), г. Татарск, 

о взыскании задолженности по договору № ТО-Т/345-ю от 22.10.2019 в размере          87 600 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность № 22/2021 от 15.09.2021 , диплом, паспорт; 

ответчика – ФИО3, доверенность № 1-23 от 18.01.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2№ ТО-Т/345-ю от 22.10.2019 в размере 87 600 рублей 66 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение подрядных работ для ответчика, которые последним в нарушение условий договора оплачены не были.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 между ООО «Строитель» (заказчик) и АО «Новосибирскэнергосбыт» (подрядчик) заключен договор подряда №ТО/Т/345-ю, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить электромонтажные работы в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, а заказчик принять результат работ и оплатить обусловленную цену в порядке, установленном договором.

Стоимость работ по договору согласно пункту 2.1 договора определяется на основании локального сметного расчета и составляет сумму 1 695 898 рублей. 

Работы по монтажу оборудования, предусмотренного локальным сметным расчетом № 186-19, выполнены, результат работ в соответствии с пунктом 5.2 договора передан заказчику, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3) от 31.10.2019 № 186/1-19 и от 31.12.2019 № 186/2-19.

 Истцом было выявлено, что фактически установленное вводно-распределительное устройство ВРУ-1-11-10, предусмотренное пунктом 81 локального сметного расчета, не включено в формы КС-2 и КС-3 от 31.10.2019 и от 31.12.2019. 

В пункте 81 локального сметного расчета стоимость оборудования ВРУ-1-11-10 указана без учета НДС и составляет 73 000 рублей  55 копеек. Поскольку оборудование ВРУ-1-11-10 включено в стоимость работ по договору, оно подлежит налогообложению НДС на общих основаниях. В связи с чем стоимость ВРУ-1-11-10  с учетом НДС 20% составляет 87 600  рублей 66 копеек.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 23.08.2022 № 72479  о необходимости оплаты работ по установке ВРУ-1-11-10, к письму приложены  акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (КС-3) на ВРУ 1-11-10 в размере 87 600 рублей 66 копеек.

 Согласно пункту 5.3 договора заказчик должен в течение 5 рабочих дней, после получения указанных документов, обязан подписать КС-2 и КС-3, либо представить мотивированный отказ от их приемки в указанный срок.

В соответствии с пунктом 5.5 договора при отсутствии мотивированного отказа от подписания КС-3 и КС-2, по истечении десяти рабочих дней с момента их получения заказчиком, работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме. 

Указанные документы получены ответчиком 25.08.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100975113937.

Отсутствие оплаты выполненных работ в сумме 87 600 рублей 66 копеек явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что фактически оборудование ВРУ-1-11-10 установлено подрядчиком не было. 

 С целью установления факта фактически выполненных работ, определением от 26.12.2022 суд обязал сторон провести совместную встречу в целях установления наличия/отсутствия ВРУ 1-11-10  на объекте и соответствия объема фактически выполненных работ и установленного оборудования по договору подряда № ТО-Т/345-ю от 22.10.2019.

По результатам осмотра 20.01.2023 сторонами составлен и подписан акт, фиксирующий, что в подвальном помещении  по адресу: 

<

...>,  смонтировано  вводно-распределительное устройство ВРУ-1-11-10, указанное в локальном сметном расчете № 186-19.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд признает доказанным факт установки ВРУ 1-11-10  на объекте ответчика, стоимость которого была согласована сторонами в локальном сметном расчете (приложение №1 к договору № ТО/Т/345-ю от 22.10.2019), отсутствие оплаты данного оборудования, наличия его потребительской ценности для ответчика.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, суд признает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере  3 504 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель»  в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт»  задолженность в размере 87 600 рублей 66 копеек, государственную пошлину по иску в размере       3 504 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                             Д.В. Гребенюк