АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22823/2019

г. Уфа

25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019

Полный текст решения изготовлен 25.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "Страховое общество "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "РН-ТРАНСПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации размере 395 287 руб., расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, доверенность  13-С, паспорт,

от ответчика ФИО3, доверенность  от 25.01.19, паспорт.

ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "РН-ТРАНСПОРТ" о взыскании ущерба в порядке суброгации размере 395 287 руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2019  дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением от 09.09.2019 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). 

Стороны возражений не заявили. При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец исковые требования поддержал, не возражал против перехода к рассмотрению спора по существу.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 25.07.2014 по адресу г.Сургут, ул.Рационализаторов- ул. 30 лет Победы, по вине сотрудника ООО «Юганскавтотранс - 1» ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Лексус IS250, гос.№В870ТЕ86, под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО6, получил механические повреждения. Автомобиль Лексус IS250,гос.№В870ТЕ86 на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО 090/01096604 в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее - Общество).

Страховая сумма по договору добровольного страхования средств наземного транспорта составляет 848 620,00 рублей.

Согласно заключению / калькуляции от 19.08.2014 стоимость ремонта ТС Лексус IS250 составила 740 874,00 рублей.

В связи с тем, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля превысила 80 % от страховой суммы, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» произвело страховую выплату на условиях полной гибели транспортного средства в размере полной страховой суммы за вычетом годных остатков. Согласно обязывающему предложению, стоимость годных остатков составила - 333 333,00 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения составила 848 620,00 рублей - 333333,00 руб. = 515 287,00 руб.

В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» СОАО «ВСК», как страховщик ОСАГО виновника ДТП, возместило ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» убытки в размере 120 000, 00 рублей платежным поручением № 263 от 30.01.2015 в рамках полиса ОСАГО.

Таким образом, истец полагает, что к нему переходит право требования суммы страхового возмещения в порядке суброгации с виновного в причинении вреда в размере: 395 287,00 рублей, исходя из расчета (515 287,00 - 120 000) рублей.

Ранее Общество обращалось в суд с исковым заявлением к ООО «РН- Сервис», ФИО4 с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации. Решением Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 08.08.2017 в удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что требования были предъявлены к ненадлежащим ответчикам. Как установлено в решении суда, автомобиль ГАЗ 33023, участвовавший в ДТП, находился в аренде у ООО «Юганскавтотранс-1». Согласно п.4.6 Договора аренды, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным имуществом, несёт арендатор.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Юганскавтотранс-1» прекратило свою деятельность 01.03.2018 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «РН-ТРАНСПОРТ».

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В представленном суду отзыве ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности по следующим доводам.

Автомобиль ГАЗ 33023 р/з 

<

***> под управлением ФИО4 на момент ДТП находился в аренде, во владении ООО «Юганскавтотранс-1», что подтверждено Решением Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 08.08.2017г., договором аренды транспортного средства №10/13-АТ от 01.01.2013г.

На основании Постановления ИДПС ОБДПС ГИБДДД по г. Сургут 86 СВ 467590 от 25.07.2014г. водитель ГАЗ 33023 р/з 

<

***> ФИО4 за нарушение п. 8.4.ПДД привлечен к административной ответственности по КоАП РФ. Согласно Постановлению 86СВ №467590 от 25.07.2014г. место работы ФИО4 являлось общество с ограниченной ответственностью  «Юганскавтотранс-1».

Согласно страховому полису САО «ВСК» ССС №0314133512  (л.д.77) сроком действия с 11.06.2014г. по 10.06.2015г.  страхователем гражданской ответственности  спорного транспортного средства являлось  общество с ограниченной ответственностью  «Юганскавтотранс-1». 

На дату совершения ДТП ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Юганскавтотранс-1»  на основании трудового договора №116 от 16.05.2013г, приказа о приеме на работу № 146к от 16.05.2013г.

ООО «ЮАТ-1» реорганизовано в форме присоединения к ООО «РН-Транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Уфимский район), в результате которой 01.03.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «ЮАТ-1» №2180280223198.

Таким образом, ответчик полагает, что срок исковой давности по настоящему спору исчисляется с 25.07.2014.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что на дату совершения ДТП ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЮАТ-1» на основании трудового договора №116 от 16.05.2013г, приказа о приеме на работу № 146к от 16.05.2013г. 

Данный факт был известен истцу из материалов страхового дела и постановления ГИБДД о привлечении водителя к административной ответственности. Кроме того, согласно страховому полису САО «ВСК» ССС №0314133512  (л.д.77) сроком действия с 11.06.2014г. по 10.06.2015г.  страхователем гражданской ответственности  спорного транспортного средства являлось  общество с ограниченной ответственностью  «Юганскавтотранс-1». 

В соответствии со статьей  30  Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании. К информации, содержащейся в информационной системе, обеспечивается свободный доступ, за исключением информации ограниченного доступа. Информация ограниченного доступа предоставляется органам государственной власти, Банку России, страховщикам и их профессиональным объединениям, иным органам и организациям в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, и в установленном для них порядке. Потерпевшим и иным участникам дорожно-транспортного происшествия представляются данные о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении определенного лица и (или) транспортного средства, о номере такого договора (уникальном номере страхового полиса обязательного страхования), а также о страховщике, с которым он заключен. Обмен информацией при прямом возмещении убытков осуществляется в автоматизированной информационной системе прямого возмещения убытков, являющейся частью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и содержащей сведения о страховых случаях, транспортных средствах, об их владельцах, о водителях транспортных средств, договорах обязательного страхования, страховщиках и иные сведения, необходимые для организации расчетов между страховщиками в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). 

Сбор и обработку сведений, формируемых в автоматизированной информационной системе прямого возмещения убытков, организацию расчетов между страховщиками в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, иные необходимые для реализации положений настоящего Федерального закона действия осуществляет определенное профессиональным объединением страховщиков юридическое лицо в соответствии с переданными функциями и полномочиями профессионального объединения страховщиков.

Таким образом истец знал или должен был знать о страхователе автотранспортного средства ГАЗ 33023 р/з 

<

***> ООО «РН-Транспорт»  и о работодателе ФИО4 из постановления о  привлечении к административной ответственности  86СВ №467590 от 25.07.2014г., а также из автоматизированной информационной системы  прямого возмещения убытков.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору исчисляется с 25.07.2014. 

Согласно штемпелю отдела делопроизводства Арбитражного суда Республики Башкортостан исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 08.07.2019г, т.е. за пределами срока исковой давности. Документов, подтверждающих обращение в суд в пределах срока исковой давности к данному ответчику истцом не представлено.

Ссылка истца на Решение Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 08.08.2017г. о том, что Страховая компания узнала по поводу аренды автомобиля в ООО «ЮАТ-1» лишь из решения не состоятельна, так как при рассмотрении дела у истца было право заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, чем истец не воспользовался. 

Согласно данной норме и п. 26 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                        Е.Т. Вафина