АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 октября 2022 года

Дело № А33-11866/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «МОДУЛЬ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тагульское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки и процентов,

при участии:

от истца: до перерыва - ФИО1, представителя по доверенности от  11.05.2022 (посредством веб-конференции);

от ответчика: Курских Н.А.,  представителя по доверенности от 01.11.2019,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ-СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тагульское» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 25.05.2019 по 19.06.2019 по договору поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 25.10.2018 №7520318/0636Д в размере 69 988,47 руб., процентов за просрочку оплаты работ ШМР и ПНР за период с 07.12.2019 по 19.08.2020 в размере 5 796,56 руб.

Определением от 20.05.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.07.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 20.09.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 17.10.2022.

Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным ранее.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; заявила ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 10 мин. 24.10.2022, о чем вынесено протокольное определение. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился, посредством веб-конференции для участия в судебном заседании не подключился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные истцом и ответчиком, приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» (поставщик) и ООО «Тагульское» (покупатель) заключен договор №7520318/0636Д поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 25.10.2018,   по условиям которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя Товары по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям Договора и Приложений, отгрузочных разнарядок, а Покупатель принять и оплатить Товар.

К договору между сторонами подписано Приложение № 13 от 25.10.2018 «Годовая отгрузочная разнарядка» (ММ №1012685088) на поставку Блок-бокса ПКУ-1 компл. (далее-Товар), стоимостью 2 691 880,40 (Два миллиона шестьсот девяносто одна тысяча восемьсот восемьдесят рублей 40 коп.) (в том числе НДС).

Товар поставлен покупателю 24.04.2019, что подтверждается товарной накладной №139 от 12.04.2019. Товар оплачен покупателем 19.06.2019 по платежному поручению № 28785.

Согласно п.6.2. договора оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 60 (шестидесяти), но не ранее 45 (сорок пяти) календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов, указанных в п.7.1. и п.7.2. Договора (в зависимости от того, что произойдет позднее) и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты.

В соответствии с п. 8.2. договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в договоре и Приложениях к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 30% от неоплаченной в срок суммы.

Как указывает истец, между ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» и ООО «Тагульское» заключено Приложение И к договору «О проведении шеф-монтажа, пуско-наладки Товара и технического инструктажа» (далее - Приложение И), стоимость работ согласована в Приложении № 13 от 25.10.2018 «Годовая отгрузочная разнарядка» (ММ №1012685088).

Шеф-монтажные работы (далее-ШМР) стоимостью 101 694,92 руб. 

Пусконаладочные работы (далее-ПНР) стоимость 50 847, 46 руб. 

Как указывает истец, согласно п. 1.2. Приложения И к договору, работы должны быть выполнены Поставщиком в месте установки Товара. Место установки Товара (адрес) будет определено Покупателем, не позднее 10 (десять) дней до начала выполнения работ, путем направления соответствующего приглашения Поставщику. Точную дату приезда специалистов Поставщика на место установки Товара и график работ Стороны согласуют не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней, до даты начала выполнения работ.

В соответствии с п. 1.6. Приложения И, стоимость работ определяется соответствующим приложением к Договору на поставку конкретного Товара. Оплата выполненных работ осуществляется в течение 60 (шестидесяти), но не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания обеими сторонами Акта-сдачи-приемки работ и при условии предоставления Поставщиком оригинала счета-фактуры.

Как следует из искового заявления, работы ШМР выполнены и приняты сторонами по акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 07.11.2019, оплачены ООО «Тагульское» платежным поручением № 926 от 19.08.2020.

Работы ПНР выполнены и приняты сторонами по акту сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 07.11.2019, оплачены ООО «Тагульское» платежным поручением № 927 от 19.08.2020.

Договор заключен между истцом и ответчиком в рамках закупочных процедур, что подтверждается письмом №ТМ-5382 от 02.11.2018 ООО «Тагульское», где  ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» признан победителем закупочной процедуры по Лоту № 85730, Протоколом (Лот №85730) от 16.10.2018 закупочной комиссии ПАО «НК «Роснефть» об утверждении итогов оценки, выборе победителя.

Как указывает истец, заключенный между сторонами договор носит рамочный характер. 

ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» является субъектом малого предпринимательства с 01.08.2016 и включено в Единый реестр субъектов малого предпринимательства.

С учетом вышеизложенного, по мнению истца, ООО «Тагульское» должно было осуществить оплату поставленного в рамках договора товара в течение 30 (тридцати) календарных дней. Следовательно, указанный срок для оплаты был нарушен со стороны ООО «Тагульское».

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истец произвел расчет пени (неустойки) за период с 25.05.2019 по 19.06.2019 на сумму  69 988, 47 руб., а также проценты за просрочку оплаты работ ШМР и ПНР (за период с 07.12.2019 по 19.08.2020) на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 5 796, 56 руб. 

Расчет неустойки за нарушение срока поставки товаров выполнен ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» в календарных днях, ввиду применения положения п. 32.1.Постановления Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (с изменениями и дополнениями), действовавшими на дату возникновения договорных отношений между Поставщиком и Покупателем. Правила, установленные указанными выше нормами, распространяются и на нормативные правовые акты, регулирующие гражданские правоотношения. 

Претензией от 13.04.2022 № 357 истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление и письменные дополнения к нему, в которых просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку ООО «Тагульское» не подпадает под действие закона № 223-ФЗ, так как не относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг и, как следствие, не обязано исполнять требования Постановления №1352.

Истец в материалы дела представил письменные возражения на отзыв, в которых пояснил, что доводы ответчика являются необоснованными и подлежат отклонению.

Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности для требования о  признания договора оспоримым, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности (договор заключен 25.10.2018, срок исковой давности истек 25.10.2021).        Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку  истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки начал течение с 25.05.2019 - с даты, когда по мнению истца, ответчиком не произведена своевременная оплата по договору и истек 25.05.2022.

По требованию о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату шеф-монтажных  и пуско-наладочных работ по актам № 1, № 2 от 07.11.2019 срок исковой давности начал течение с 07.12.2019 (по истечении 30 календарных дней) и истекает 07.12.2022.

Учитывая, что исковое заявление поступило в систему Мой арбитр 06.05.2022, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, дело рассматривается по существу заявленных требований.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» (поставщик) и ООО «Тагульское» (покупатель) заключен договор №7520318/0636Д поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 25.10.2018.

Заключенный между сторонами договор от 25.10.2018 №7520318/0636Д является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее по тексту – Постановление Пленума №18), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Факт передачи товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела первичными документами (товарная накладная № 139 от 19.04.2019). 

Стоимость поставленного товара сторонами не оспорена, претензий к качеству поставленного товара не заявлено. Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом; срок оплаты поставленного товара наступил.

Материалами дела подтверждается, что товар оплачен покупателем 19.06.2019 по платежному поручению № 28785.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку с ответчика, полагая, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (вместе с "Положением об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема", "Требованиями к содержанию годового отчета о закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц у субъектов малого и среднего предпринимательства", следовательно, к спорным правоотношениям сторон необходимо применять сокращенный срок оплаты поставленного товара.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Истец основывает свои требования на положениях Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Постановление №1352), согласно которому срок оплаты поставленного товара составляет не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Постановление № 1352 и Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема распространяет свое действие на юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В  части  2  статьи  1  Закона  № 223-ФЗ  установлены  общие  принципы  закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг:

1) государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий,  организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

2) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в п. 1 настоящей части юридическим лицам;

3) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в п. 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам.

В силу части 2.1 статьи 1 Закона №223-ФЗ действие названного Закона (за исключением случаев, указанных в части 5 настоящей статьи) не распространяется на юридические лица, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности не превышает пятьдесят процентов, на их дочерние хозяйственные общества и дочерние хозяйственные общества последних, а именно, на субъекты естественных монополий, организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, если общая выручка соответственно таких субъектов, организаций от деятельности, относящейся к сфере деятельности естественных монополий, и от указанных видов деятельности составляет не более чем десять процентов общей суммы выручки соответственно от всех  видов осуществляемой ими деятельности за предшествующий календарный год, информация об объеме которой размещена в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исходя из приведенных нормативных положений при наличии в уставном капитале юридического лица, его дочернего общества и дочернего общества последнего доли участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования менее 50%, положения Закона №223-ФЗ на указанные юридические лица не распространяются.

Закупочная деятельность ООО «Тагульское» не подпадает под действие Закона №223-ФЗ, так как общество не входит в перечень субъектов, на которых распространяется действие данного федерального закона: участником ООО «Тагульское» с долей участия 100% в 2018 году являлся Novy Investments Limited (Кипр).

ООО «Тагульское» не подпадает под действие Закона №223-ФЗ, так как не относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона №223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг и, как следствие, на него не распространяются требования Постановления № 1352.

Порядок осуществления закупочной деятельности Ответчика регулируется Положением Компании «О закупке товаров, работ, услуг» (далее - Положение Компании).

Согласно п. 4.1.2 Положения Компании для обеспечения соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в части необходимых либо разрешенных действий в настоящем Положении выделяются следующие типы Заказчиков:

а. Заказчики первого типа (ПАО «НК «Роснефть» и Общества Группы, закупочная деятельность которых регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», принятыми в сто развитие нормативными правовыми актами и настоящим Положением);

б. Заказчики второго типа (Общества Группы, закупочная деятельность которых не регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», принятыми в его развитие нормативными правовыми актами, а регулируется только настоящим Положением).

Пункт 6.2.3 Положения Компании определяет, что при консолидированных закупках, в случае если одну или более Заказчик, потребность которого консолидируется, относится к первому типу, применяются нормы размещения информации для закупок в интересах Заказчиков первого типа.

Как пояснил ответчик, из сведений о заказчике/организаторе закупки - закупка для одного/нескольких заказчиков, проводимой Организатором закупки: ОАО «НК «Роснефть» для нужд ООО «Тагульское» (Решение ЗК(МТР)-172-18), следует, что в разделе информация о Заказчиках указано, что Закупка проводится Организатором закупки в интересах нескольких Заказчиков (п. 11 Блока 1 документации о закупке «Извещение о закупке»).

В указанном разделе в наименовании заказчика указано - ООО «Тагульское».

Таким образом, заказчиком товара является общество (ООО «Тагульское»), товар приобретен для нужд ответчика. По смыслу п. 1 статьи 1 Закона о закупках, под заказчиком подразумевается лицо, чьи потребности в товаре удовлетворяются в результате закупки.

Таким образом, ООО «Тагульское», не являясь субъектом Закона №223-ФЗ, исполняет обязательства в соответствии с условиями заключенного договора на общих основаниях, с учетом статьи 421 ГК РФ.

Поставка товара произведена истцом 24.04.2019, что подтверждается отметкой покупателя на товарной накладной от 12.04.2019 № 139. 

Оплата товара согласно п. 6.2 договора осуществляется в течение 60 календарных, но не ранее 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего Договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена Покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения Покупателем оригинала счета-фактуры без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Срок оплаты товара заканчивается 23.06.2019. Фактически товар оплачен 19.06.2019, что подтверждается платежным поручением от 19.06.2019 № 28785. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок оплаты ответчиком в данном случае не нарушен, в связи с чем применение неустойки к ответчику является неправомерным. 

Таким образом, исковые требования истца  в части  взыскания с ответчика неустойки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты работ ШМР и ПНР (за период с 07.12.2019 по 19.08.2020) на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 5 796, 56 руб. 

Рассмотрев указанное требование истца, суд пришел к следующим  выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты работ ШМР и ПНР (за период с 07.12.2019 по 19.08.2020) на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ссылается на то, что между ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ» и ООО «Тагульское» подписано Приложение И к договору «О проведении шеф-монтажа, пуско-наладки Товара и технического инструктажа» (далее-Приложение И), стоимость работ согласована в Приложении №13 от 25.10.2018г. «Годовая отгрузочная разнарядка» (ММ №1012685088).

Шеф-монтажные работы (далее-ШМР) стоимостью 101 694,92 руб.  

Пусконаладочные работы (далее-ПНР) стоимость 50 847, 46 руб. 

Истец указывает, что согласно п. 1.2.Приложения И к договору, работы должны быть выполнены Поставщиком в месте установки Товара. Место установки Товара (адрес) будет определено Покупателем, не позднее 10 (десять) дней до начала выполнения работ, путем направления соответствующего приглашения Поставщику. Точную дату приезда специалистов Поставщика на место установки Товара и график работ Стороны согласуют не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней, до даты начала выполнения работ.

В соответствии с п. 1.6. Приложения И, стоимость работ определяется соответствующим приложением к Договору на поставку конкретного Товара. Оплата выполненных работ осуществляется в течение 60 (шестидесяти), но не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания обеими сторонами Акта-сдачи-приемки работ и при условии предоставления Поставщиком оригинала счета-фактуры.

Работы ШМР выполнены и приняты сторонами по акту сдачи-приемки выполненных работ №1 от 07.11.2019, оплачены ООО «Тагульское» платежным поручением №926 от 19.08.2020.

Работы ПНР выполнены и приняты сторонами по акту сдачи-приемки выполненных работ №2 от 07.11.2019, оплачены ООО «Тагульское» платежным поручением №927 от 19.08.2020.

Вместе с тем, в подтверждение указанных обстоятельств истец прикладывает к материалам дела приложение И к договору от 28.04.2018 № РИ334-18, заключенное между АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» и ООО «МОДУЛЬ-СТРОЙ».

В нарушение  положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств  подписания  с ответчиком  приложения И к договору к Договору «О проведении шеф-монтажа, пуско-наладки Товара и технического инструктажа».

Представленное истцом в материалы дела приложение И к договору от 28.04.2018 № РИ334-18 не может подтверждать обстоятельств, на которых истец основывает требование об уплате процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключено с другим лицом, не являющимся участником дела и не имеет отношения к рассмотрению настоящего дела. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том,  что истцом не доказано как согласование с ответчиком сроков оплаты шеф-монтажных и пуско-наладочных работ, так и установление ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты указанных работ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, истцом не доказана обоснованность требования    о взыскании с ответчика  процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 3 031  руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 031 руб. платежным поручением от 21.04.2022 № 1321.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова