Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28962/2016

03 июля 2017 года

город  Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 26 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С. 

при ведении протокола помощником судьи Меркушевой Е.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью  «УК Кальвус» 

(125371, 

<

...>, 2стр.3,  ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Выбор»  (614081, 

<

...>,                                                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «Люкс-Авто»

о взыскании денежных средств

Общество с ограниченной ответственностью  «УК Кальвус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Выбор» (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по договору поставки № стм 1/05 от 19.05.2015 в размере 258 801 руб. 88 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 7 707 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.02.2017 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «Люкс-Авто».

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края, заявлений, ходатайств не направили. Ответчик, третье лицо отзыв на исковое заявление не представили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 19 мая 2015 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № стм 1/05 (далее - договор).

Согласно п.п. 1.1 договора поставщик обязался поставлять покупателю алкогольную продукцию (товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора, в ассортименте, количестве, указанном в приложении № 3 к договору, принятым к исполнению поставщиком.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена  продукция по  товарно-транспортной накладной № КВ000000693 от 10.06.2016 на сумму 258 801 руб. 88 коп.

Получение ответчиком продукции подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика на товарно-сопроводительных документах.

Согласно п. 4.4 договора ответчик должен был полностью оплатить полученную продукцию в течение 30 календарных дней со дня передачи товара. Ответчик обязанность по плате товара не исполнил, размер задолженности перед истцом составляет 258 801 руб. 88 коп.

16.09.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия  с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере  258 801 руб.                88 коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск также содержит требование о взыскании неустойки в размере                            7 707 руб. 49 коп. за период с 27.07.2016 по 11.11.2016.

Расчет судом проверен, признан верным, не противоречащим действующему законодательству, ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах, иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика  расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 11.11.2016, заключенный между ООО «УК Кальвус» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель).

По условиям соглашения исполнитель  обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы;

- проинформировать заказчика о возможных вариантах позиции по спору;

- подготовить необходимые документы для обращения в суд;

-  представлять интересы клиента в суде первой инстанции;

-  выполнять ряд других мероприятий, направленных на представление интересов заказчика по данному поручению.

Согласно пункту 3.3  договора стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб. Факт оплаты услуг в размере 60 000 руб. подтверждается расходно-кассовым ордером № 23 от 11.11.2016 (л.д. 42).

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 ст. 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, фактическое несение истцом заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, ихотносимость к рассматриваемому делу, объем выполненной представителем истца работы, без осуществления представительства интересов заказчика в суде первой инстанции, что было предусмотрено условиями договора, суд приходит к выводу, что на ответчика подлежат отнесению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере                                 8 330 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Выбор»  (614081, 

<

...>,                                                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «УК Кальвус»  (125371, 

<

...>, 2стр.3,  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность в размере 258 801 руб. 88 коп., неустойку в размере 7 707 руб. 49 коп.,  расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  8 330 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья              Л.С. Заляева