Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116045/2020

11 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАРДИНАЛ" (адрес:  Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Тележная улица, дом 3 литер а, помещение 1-н офис 22, ОГРН:  1037825024148);

к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №123 комбинированного вида Невского района Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 193315, Санкт-Петербург, улица Тельмана, 45-2, лит.а, ОГРН: 1037825021431);

о взыскании 318 894 руб. 60 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.05.2021

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.05.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кардинал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 123 комбинированного вида Невского района Санкт-Петербурга (далее - Учреждение) о взыскании задолженности по контракту на возмездное оказание услуг от 15.12.2019 N 0172200004719000207-123 за март - апрель 2020 года в размере 315 894,60 руб.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения требований, ссылается на недоказанность истцом надлежащими доказательствами нарушений допущенных ответчиком.

Определением от 29.04.2021 суд возвратил встречное исковое заявление ответчика. 

В настоящем судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 15.12.2019 Учреждением (заказчик) с Обществом (исполнитель, прежнее наименование - ООО "ОП "Магистраль") по результатам открытого конкурса в электронной форме был заключен контракт на возмездное оказание услуг N 0172200004719000207-123, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по организации и обеспечению охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах для нужд заказчика, заказчик - принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта определена в пункте 2.1 и составляет 5 905 244,88 руб.

Сроки оказания услуг: с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2020 по 31.12.2022 (пункт 3.2 контракта).

Обращаясь с иском в арбитражный суд, Общество ссылалось на оказание услуг в период март - апрель 2020 года стоимостью 315 894,60 руб., направление Учреждению актов оказанных услуг, которые были подписаны без замечаний, однако оказанные услуги не оплачены, направленная 19.11.2020 претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления требований в судебном порядке.

Ответчик, возражая против иска, в отзыве указал на ненадлежащее исполнение истцом обязательств и нарушение условий контракта, в том числе оказание услуг  - ООО "ОО 13 Легион", что охрана осуществлялась силами указанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания Учреждению охранных услуг в рамках контракта от 15.12.2019 в марте и апреля 2020 года подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.03.2020 N 790 и от 30.04.2020 N 1096 подписанными без замечаний.

ООО "ОО 13 Легион" в ходе рассмотрения спора не участвовало, доказательств того, что данное лицо состоит в правоотношениях со стороной данного спора не имеется.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, Общество планировало заключить договор с ООО "ОО 13 Легион" в рамках пункта 4.3.11 контракта, закрепляющего обязанность исполнителя привлечь к исполнению контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15% от цены контракта, однако договор с соисполнителем не заключался, а Общество трудоустроило в свой штат сотрудников, ранее работавших в ООО "ОО 13 Легион". Доводы истца материалам дела не противоречат и ответчиком не опровергнуты.

Доказательств того, что в спорный период услуги по организации и обеспечению охраны объектов и имущества, обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов Учреждению не оказывались и фактически объект находился в указанный период без охраны, в материалы дела не представлено, на такие обстоятельства ответчик не ссылался.

Приведенные Учреждением доводы относительно качества оказанных услуг и наличия у заказчика претензий, с учетом подписания с его стороны актов оказанных услуг и отсутствия возражений относительно фактического их оказания за спорный период, не могут служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг, а в случае их обоснованности могут являться основанием для начисления штрафов в соответствии с разделом 6 контракта.

Доводы Учреждения опровергаются представленными в дело доказательствами и не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска  и потому отклоняются судом. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 315 894,60 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 123 комбинированного вида Невского района Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кардинал" задолженность по контракту на возмездное оказание услуг от 15.12.2019 N 0172200004719000207-123 за март - апрель 2020 года в размере 315 894,60 руб. и расходы по госпошлине в размере 9 318 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Домрачева Е.Н.