ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-10921/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  14.12.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                   в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» - представителя ФИО2 (доверенность от 27.07.2022, диплом, паспорт), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Желдорипотека» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2022 по делу                                  № А62-10921/2021 (судья Савчук Л.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (г. Смоленск,                    ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Желдорипотека»               (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на поставку газа № 48-7-8689/21 за период сентябрь 2019 - май 2021 года в размере 42 469 руб. 60 коп., неустойки за период с 28.06.2021 по 14.02.2022 в размере                   7 169 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Желдорипотека» (далее – АО «Желдорипотека», ответчик) с требованием о взыскании основного долга по договору поставки газа № 48-7-8689/21 за период сентябрь 2019 - май 2021 года в размере 42 469 руб. 60 коп., неустойки за период с 28.06.2021 по 14.02.2022 в размере                               7 169 руб. 17 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2022 исковые требования с учетом уточнений удовлетворены в полном объеме. 

АО «Желдорипотека» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2022 по делу № А62-10921/2021, в которой просит отменить указанное решение полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не было учтено, что  договор поставки газа №48-7-8689/2021 от 20.11.2020 является незаключенным, поскольку содержит лишь подпись и печать со стороны истца, что не отвечает критериям установленным правовым нормам, вследствие чего, по мнению ответчика,  АО «Желдорипотека» потребителем газа на спорном объекте в заявленный истцом период юридически не считается.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции оставил без внимания пояснения ответчика о том, что до мая 2021 все квартиры (за исключением одной, находящейся в споре, квартиры № 30 в доме 15Б) получены собственниками, то есть переданы застройщиком участникам долевого строительства либо покупателям по соответствующим передаточным актам.

Апеллянт указывает на то, что истец  просил суд первой инстанции взыскать задолженность за период с 01.05.2021 по 31.05.2021, однако суд взыскал с ответчика задолженность за период сентябрь 2019-май 2021 года.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (поставщик) и акционерным обществом «Желдорипотека» (покупатель) заключен договор поставки газа № 48-7- 8689/21 от 20.11.2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021 газ, добытый организациями, являющимися как аффилированными лицами ПАО «Газпром», так и не аффилированными с ним лицами, для целей обеспечения подачи топливно-энергетических и/или коммунальных ресурсов абонентам покупателя, своевременно оплачивающим поставляемые ресурсы, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях настоящего договора. 

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по показаниям средств измерений: поставщика и Трансгаза, установленным в местах передачи газа при условии поставки газа покупателю через газопроводы, непосредственно присоединенные к ГРС, при отсутствии подключения к ним других потребителей; поставщика, установленным на газорегуляторном пункте покупателя; покупателя, при неисправности или отсутствии средств измерений поставщика и Трансгаза, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов. 

В соответствии с пунктом 4.9 договора поставщиком составляется акт поданного-принятого газа по каждой точке подключения. К акту поданного-принятого газа оформляется приложение с ежесуточными сведениями о плановых и фактических объемах поставки газа по каждой точке подключения. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 и выставления счетов-фактур. 

Не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, поставщик направляет покупателю: акт поданного-принятого газа, и накладную на поставленный газ – в двух экземплярах, а также - счет-фактуру. Покупатель обязан возвратить подписанные со своей стороны один экземпляр акта и накладной в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ответчику в период с сентября 2019 по май 2021 (с учетом уточнения исковых требований) газа, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора за период с сентября 2019 по май 2021 года истцом в адрес ответчика поставлялся газ для газоснабжения многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...>, 15в. 

Задолженность ответчика образовалась в связи с несвоевременной оплатой потребленного газа по квартирам № 137, 209 по адресу: 

<

...>, и квартирам №№ 2,23,24,62,70,79 по адресу: 

<

...>. 

Ответчик, оспаривая исковые требования указал о передаче квартир лицам-участникам долевого строительства согласно представленного в материалы дела реестра переданных квартир. 

По части квартир, как указал в справке истец до настоящего времени договора поставки для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не заключены, при этом на момент передачи квартир были зафиксированы объемы потребления газа по приборам учета, расходы на оплату которого по условиям договора возлагаются за ответчика до момента передачи квартир в собственность участникам долевого строительства. 

Так, согласно акту б/н от 13.09.2019, подписанному между ответчиком и ФИО3, показания приборов учета газа на момент передачи квартиры № 79 д. 15В от АО «Желдорипотека» новому владельцу квартиры составили 138 метров кубических. 

Из материалов дела следует, что доказательств того, что газ, потребленный ответчиком на нужды квартиры № 79, ранее им оплачивался, в суд в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств того, что прибор учета газа, установленный в квартире № 79 по адресу: 

<

...> д 15 «в», имел начальные показания, отличные от «0». 

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом в материалы дела представлены доказательства поставки ответчику газа в объеме 138 метров кубических, а доказательств их оплаты ответчиком не представлено. 

Согласно акту без номера от 18.01.2021, подписанному между ответчиком и гражданином ФИО4,, показания приборов учета газа на момент передачи квартиры № 209 д. 15Б от АО «Желдорипотека» новому владельцу квартиры составили 3 079 метров кубических, с учетом ученных предшествующих показаний по состоянию на июль 2018 года (2600 куб.м.) потребление газа составляет 479 метров кубических. 

Из материалов дела следует, что доказательств того, что газ, потребленный ответчиком на нужды квартиры № 209, ранее им оплачивался, в суд в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств того, что прибор учета газа, установленный в квартире № 209 по адресу: 

<

...> д 15 «б», имел начальные показания, отличные от «0». 

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства поставки ответчику по состоянию на 18.01.2021 газа в объеме 479 метров кубических, а доказательств их оплаты ответчиком не представлено. 

Согласно акту без номера от 25.02.2021, подписанному между ответчиком и гражданкой ФИО5, показания приборов учета газа на момент передачи квартиры № 70 д. 15В от АО «Желдорипотека» новому владельцу квартиры составили 150 метров кубических. 

Доказательств того, что газ, потребленный ответчиком на нужды квартиры № 70, ранее им оплачивался, в суд в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств того, что прибор учета газа, установленный в квартире № 70 по адресу: 

<

...> д 15 «в», имел начальные показания, отличные от «0». 

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства поставки ответчику по состоянию на 25.02.2021 в объеме 150 метров кубических, а доказательств их оплаты ответчиком не представлено. 

Согласно представленной в материалы дела справке ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», по адресам: 

<

...> не заключены договоры на поставку газа, не открыты лицевые счета, акты приема-передачи квартир не представлены.

 В соответствии с актом снятия показаний в отношении квартиры № 137 д. 15Б (№ счетчика 6018614) по состоянию на 14.05.2021 показания 3 645 метров кубических, с учетом ранее учтенных на июль 2018 года (1 569 куб.м.) расход газа составил 2 076 метров кубических, доказательств оплаты потребленного газа в материалы дела не представлено. 

По адресам: 

<

...>, 24, 62 показания составляют: кв. 2 – 1264,778 куб.м (№ счетчика 6309994); кв. 23 – 413,134 куб.м. (№ счетчика 8335167); кв. 24 – 277,93 куб.м (№ счетчика 6310025), кв. 62 – 114 куб.м. 

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства поставки ответчику по состоянию на 31.05.2021 газа в объеме 5 492 метров кубических (акт реализации газа № 24697 от 31.05.2021), а доказательств их оплаты ответчиком не представлено. 

Ответчиком возражений относительно качества, количества поставленного газа в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что истцом обязательства по поставке газа в заявленном объеме исполнено в полном объеме и надлежащего качества. 

Факт поставки газа в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств оплаты в сумме 42 469 руб. 60 коп. не представлено

На основании изложенного, суд первой инстанции, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании основного долга по договору поставки газа за период с сентябрь 2019 - май 2021 года в размере 42 469,60 руб. 

Апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что договор поставки газа является  незаключенным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется копия письма от 22.06.2021 исх. № 140/450 в котором ответчик признает заключение договора и подтверждает получения им актов поданного-принятого газа, товарной накладной на отпуск газа, счета, счета –фактуры(т.1 л.д. 196).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения, а потому в данном случае неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств должно регулироваться исходя из условий заключенного договора. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность за период сентябрь 2019-май 2021, хотя истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 .

Из материалов дела следует, что истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 (уточненное исковое заявление б/н от 07.07.2022, т. 2 л.д. 27), а судом указанные уточненные требования были приняты и рассмотрены.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 19.07.2022 по делу                                         № А62-10921/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

И.Г. Сентюрина

 Н.В. Егураева