СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3145/2019(22,23)-АК

Дело № А60-44000/2018

11 ноября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой  И.П.,

судей                                Зарифуллиной  Л.М., Саликовой  Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1,

при участии в судебном  заседании путем  веб-конференции  посредством  использования  информационной  системы «Картотека  арбитражных дел»:

конкурсный управляющий ФИО2,  паспорт;

от ПАО «Т Плюс»: ФИО3,  паспорт, доверенность   от 06.09.2022;

от  ФИО15: ФИО4,  паспорт, доверенность от  15.09.2022;

иные  лица,  не  явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника – ФИО5,  кредитора ПАО « Т Плюс» 

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 16 мая 2022 года 

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника – ФИО5  об истребовании у ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО8, документов, материальных ценностей, принадлежащих  должнику,

вынесенное в рамках дела  № А60-44000/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СтройРесурс», 

установил:

31 июля 2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвест-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвест-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2018 года) требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвест-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утверждена ФИО9 (адрес: 625046 

<

...>), член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (адрес: 115114, 

<

...>). 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 207 от 10.11.2018, стр. 11. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс»  (далее – ООО «СтройРесурс», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 24.05.2016. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО9 (адрес: 625046 

<

...>), являющуюся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (адрес: 115114, 

<

...>). 

05 августа 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО10 об истребовании у ФИО6 документов, материальных ценностей. 

Определением от 12 августа 2019 года заявление конкурсного управляющего ФИО10 принято к производству. 

Определением от 28 октября 2019 ФИО10 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО11, член ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Конкурсный управляющий  заявил ходатайство об уточнении требований, просит обязать ФИО6 передать конкурсному управляющему ООО «СтройРесурс»: 

1. Электронную базу данных по бухгалтерскому и налоговому учёту, используемую в период с 01.01.2015г. по настоящее время; 

2. Электронную базу данных по кадровому учёту, используемую в период с 01.01.2015г. по настоящее время; 

3. Кассовые книги за период с 01.01.2015г. по настоящее время; 

4. Книги покупок и книги продаж за период с 01.01.2015г. по настоящее время; 

5. Расшифровки всех строк бухгалтерского баланса поквартально за три года с 01.01.2015г. по последнюю отчётную дату; 

6. Список кредиторов и дебиторов на текущую дату с указанием дат и оснований возникновения задолженности, ИНН контрагентов; 

7. Документы, подтверждающие возникновение дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерской отчетности на последнюю отчётную дату (договоры, накладные, акты выполненных работ, акты взаимозачетов, акты сверок взаимной задолженности, счета-фактуры и т.п.) в размере 110 761 тыс. руб. (указать суммы, которые не могут быть взысканы, а также причины невозможности её взыскания); 

8. Пояснения, документы в отношении имущества (основные средства - 5 509 тыс. руб., запасы -176 369 тыс. руб., финансовые вложения - 10 486 тыс. руб.), отраженного в бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчётную дату, сведения о правах на данное имущество, о его фактическом наличии, месте нахождения, а также сведения об обеспечении сохранности имущества; 

9. Хозяйственные договоры (договоры купли-продажи, договоры аренды, договоры займа, кредитные договоры, договоры оказания услуг, договоры финансовой аренды (лизинга) и первичная бухгалтерская документация к указанным договорам за период с 01.01.2015г. по настоящее время; 

10.Личные карточки работников, приказы о приёме и увольнении, трудовые договоры, должностные инструкции; 

11.Сведения о задолженности по требованиям о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору с обязательным указанием следующих сведений: ФИО работника;  паспортные данные работника; адрес для направления почтовых уведомлений, телефоны; банковские реквизиты (при наличии); общий размер задолженности перед работником и помесячный размер задолженности; состав требования (заработная плата, выходное пособие, компенсация и др.); 

12. Имущество должника, а именно: 

- Имущество, в том числе запасы на сумму 176 369 тыс. руб.; 

- Транспортные средства: *КС3574 Урал 5557 1993 г.в. (VIN: 

<

***>, гос. номер: 

<

***>); *ЧМЗАП 99065 2011 г.в. (VIN: 

<

***>, гос. номер: 

<

***>); *5646 АЕ (AT 3104320) 2007 г.в. (VIN: 

<

***>, гос. номер: 

<

***>); *58801-0000010АРС 2008 г.в. (VIN: 

<

***>, гос. номер: 

<

***>); *УАЗ 3909 1996 г.в. (VIN: ХТТ220600Т0011698, гос. номер: 

<

***>); *222709 2012 г.в. (VIN 

<

***>, гос. номер: 

<

***>); 

Ходатайство об уточнении требований  принято судом к рассмотрению. 

Определением от 02.07.2020 ФИО11 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утверждена ФИО5 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес: 119121, 

<

...> – й, 7, п. 1). 

В дальнейшем конкурсный управляющий уточнил требование, просил обязать ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО8 передать конкурсному управляющему документы и имущество согласно перечню. 

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (статья  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2022 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО15 (далее – ФИО15), ФИО7 (далее -  ФИО7), ФИО8 (ФИО8) документов, материальных ценностей  отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ФИО5 (далее – ФИО5 или конкурсный управляющий),  кредитор ПАО «Т Плюс» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что в материалах  уголовного дела имеется акт № 4 приема-передачи материальных ценностей ООО «СтройРесурс», в котором отсутствует дата приема-передачи, а  иные акты приема-передачи в материалы не приобщены и не упоминаются в показаниях ФИО8 Полагает, что документы и материальные ценности по состоянию на дату рассмотрения обособленного спора находятся в распоряжении менеджмента ООО «СтройРесурс», к доводу о хищении документов и материальных ценностях необходимо относится критически. При том в обособленных спорах, рассматриваемых в Арбитражном суде Свердловской области о признании сделок должника недействительными от заинтересованных лиц (ФИО15, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15 а) приобщались в материалы дела документы, относящиеся к финансовой деятельности ООО «СтройРесурс». Из пояснений ответчика в рамках обособленного спора по перечислениям в пользу ФИО12, подтвердившего в судебном заседании суда кассационной инстанции, что ответчик является сыном бывших участников должника - ФИО15 и ФИО15,  следует, что приобщаются дополнительные документы в материалы дела, которые отсутствуют у конкурсного управляющего (стр. 4-6 Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2021г.). Также судом не исследован тот факт, что с заявлением о признании ООО «СтройРесурс» несостоятельным (банкротом) 31.07.2018 обратилась ООО «Строительная компания «Инвест-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Из открытых источников установлено, что руководителем ООО «Строительная компания «Инвест-Строй» в период с 01.06.2012 по 01.12.2016 был ФИО7  Кроме того, подтвердивший факт хищения документов ФИО16 в деле №А60-25818/2015 о банкротстве ООО «Строительная компания «Инвест-Строй» являлся также и сотрудником ООО «СтройРесурс».

ПАО «Т Плюс» в апелляционной считает принятый  судебный акт  незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов, содержащихся в судебном акте обстоятельствам дела.  Полагает, что отсутствие конкретного перечня документов, изъятых в ходе обысков и впоследствии возвращенных  ФИО15, не порочит и не опровергает установленный судом и органами следствия факт нахождения документов должника  ФИО15 ФИО17 суд не ответил на запрос арбитражного суда о предоставлении перечня изъятых документов, данное обстоятельство не зависело от воли сторон, участвующих в обособленном споре.  Считает, что в процедуре изъятия документов принципиальным обстоятельством, которое выясняют следователи/дознаватели, является место работы лица, у которого данные документы изымаются – поэтому ссылка в ответе мирового судьи и в постановлении о прекращении уголовного дела на то, что  ФИО15 является руководителем ООО «Партнер» не имеет какого-либо существенного значения, влияющего на факт нахождения у него документов ООО «СтройРесурс». Кроме того, кредитором представлялись в материалы дела сведения о том, что  ФИО15, хоть формально и не являлся руководителем ООО «Партнер», но был единственным участником ООО «Партнер», а его сын ФИО12 – руководителем ООО «Партнер». Помимо указанного, при рассмотрении спора в суде первой инстанции кредитор сообщал сведения о том, что ФИО15 является фактическим руководителем группы компаний, куда входит должник, имел широкий круг полномочий (подробные сведения представлены ниже), в рамках настоящего дела о банкротстве (оспаривание перечислений в пользу сына  ФИО15 –  ФИО12) его сын сообщал о том, что документы, подтверждающие наличие встречного предоставление по полученным в его пользу денежным перечислениям, находятся в квартире его родителей. Сам  ФИО15 занял пассивную позицию и не раскрыл суду обстоятельства изъятия у него документов в рамках уголовного дела, обстоятельства и причины нахождения у него оправдательных документов по перечислениям в пользу его сына, не представил в материалы дела сами документы. ФИО15  являлся председателем правления ООО «СтройРесурс», что подтверждается пояснениями бывшего руководителя ФИО6, доверенностями от имени ООО «СтройРесурс», согласно которым общество «уполномочивает Председателя Правления ФИО15 совершать широкий спектр действий, в том числе заключать любые договоры, распоряжаться кредитами и имуществом, представлять интересы ООО «СтройРесурс» в различных государственных органах. В средствах массовой информации  ФИО15 позиционирует себя как руководитель/собственник общества СтройРесурс и иных компаний, входящих в одну группу с должником.

Так  же  ПАО «Т Плюс» считает, что к выводам, сделанным при рассмотрении уголовного дела (в частности, о факте хищения документации), необходимо относиться критически с учетом следующих обстоятельств, вызывающих сомнение в действительной кражи документов: акты о передачи документации от общества «СтройРесурс» ФИО8 подписаны якобы за два месяца до обращения с заявлением о банкротстве, при этом данные акты впервые стали известны независимому кругу лиц при подаче ФИО8 заявления о хищении документов, то есть после 06.11.2018, когда процедура наблюдения в отношении ООО «СтройРесурс» была уже введена;  ФИО8 обнаруживает пропажу документов спустя пять месяцев после передачи документов и обращается с заявлением в полицию, когда в отношении ООО «СтройРесурс» уже введена процедура наблюдения (и соответственно у руководителя появилась обязанность передать документы временному управляющему);  документы хранятся в пристрое к цеху с автомобильными шинами и компьютером;  похититель крадет не только те вещи, которые могут представлять материальную ценность (например, автомобильные шины и даже компьютер), но и документацию должника в бумажном виде;  в рамках дела о банкротстве ООО «СК «Инвест-Строй» (заявитель по настоящему делу о банкротстве; входит в одну группу компаний с должником) сюжет пропажи документов схож с обстоятельствами, описываемыми сторонами в настоящем деле о банкротстве: бывший руководитель ООО «СК «Инвест-Строй» передал документы ООО «СтройРесурс» (должник по настоящему делу о банкротстве) на ответственное хранение, местом хранения определен тот же адрес, где якобы хранились документы ООО «СтройРесурс»; однако, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2015, в процессе перевозки документов для передачи арбитражному управляющему 17.12.2015 автомобиль, на котором осуществляли перевозку, был угнан неустановленными лицами, в тот же день автомобиль найден, однако из него похищены сумки с бухгалтерской документацией и договорами;  часть документов ООО «СтройРесурс» «находилась» в процессе рассмотрения обособленных споров: так, при попытке ФИО12 приобщить оправдательные документы по оспариваемой с ним сделке он ссылался на то, что данные документы были найдены в квартире у родителей после вынесения судебного акта первой инстанции;  предметы и документы по сделкам с участием ООО «СтройРесурс» (перечень неизвестен) находятся у  ФИО15 (данное обстоятельство подтверждается ответом Мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области и постановлением о прекращении уголовного дела №1-34/2019 от 03.12.2019). Пояснения ФИО6 об отсутствии у должника производственных запасов на 176 млн. руб. в связи с задействованием их на объектах ПАО «Т Плюс» также не подтверждены никакими доказательствами, не представлен перечень числившихся запасов, не доказано, почему в таком случае производственные запасы не были списаны с бухгалтерского баланса общества.

В материалы дела от ПАО «Т Плюс» поступили письменные  пояснения,  с  ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: постановления о производстве обыска в жилище ФИО15 от 03.10.2019; постановления Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга о разрешении ходатайства о производстве обыска; протокола обыска от 09.10.2019 по адресу проживания ФИО15; постановления о производстве обыска от 08.10.2019 по адресу салона красоты «ТелО»; протокола обыска от 09.10.2019 по адресу салона красоты «ТелО»; определение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-68462/2019 от 18.07.2022. Указывает, что  ПАО «Т Плюс» был лишен возможности приобщить их раннее в настоящий обособленный спор. Кроме того, ПАО «Т Плюс» обращает внимание суда на то, что уже после вынесения обжалуемого судебного акта по настоящему обособленному спору в рамках дела о банкротстве аффилированного общества «ГСМ+» ФИО15 был привлечен к субсидиарной ответственности. 

От ФИО12 поступил отзыв, в котором просит определение суд первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие,  письменных  отзывов  не  представили. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2022 года судебное заседание отложено на 30.08.2022 15:45 в помещении суда по адресу: 

<

...>, Зал № 609.  Суд предложил ПАО «Т Плюс» направить представленные документы  ФИО6, ФИО15, К.В.ИБ., ФИО8, доказательства представить в суд. ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО8 представить пояснения   о нахождении документов и материальных  ценностей  должника,  с учетом представленных ПАО «Т Плюс» документов, а также обязал  конкурсного управляющего должника ФИО5 уточнить перечень  документов и материальных ценностей истребуемых у ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО8 (в отношении  каждого  лица) с учетом, имеющих  у  конкурсного  управляющего  документов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2022 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Гладких Е.О. на судью Саликову Л.В. 

В материалы дела до начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых последний уточняет  требования и просит истребовать  у ФИО6 (ИНН 

<

***>), ФИО7 (ИНН 

<

***>), ФИО15 (ИНН 

<

***>), ФИО8 информацию и оригиналы документов в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс»: Электронную базу данных по бухгалтерскому и налоговому учёту, используемую в период с 01.01.2015г. по 07.05.2019; документы, подтверждающие возникновение дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерской отчетности на последнюю отчётную дату (договоры, накладные, акты выполненных работ, акты взаимозачетов, акты сверок взаимной задолженности, счета- фактуры и т.п.) в размере 110 761 тыс. руб. (указать суммы, которые не могут быть взысканы, а также причины невозможности её взыскания); хозяйственные договоры (договоры купли-продажи, договоры аренды, договоры займа, кредитные договоры, договоры оказания услуг, договоры финансовой 3 1245703150 12022096 аренды (лизинга) и первичная бухгалтерская документация к указанным договорам за период с 01.01.2015г. по 07.05.2019; транспортные средства: КС3574 Урал 5557 1993 г.в. (VTN: 

<

***>, гос. номер: 

<

***>); ЧМЗАП 99065 2011 г.в. (VIN: 

<

***>, гос. номер: 

<

***>); 5646 АЕ (АТ 3104320) 2007 г.в. (VIN: 

<

***>, гос. номер: 

<

***>); 58801-0000010АРС 2008 г.в. (VIN: 

<

***>, гос. номер: 

<

***>); УАЗ 3909 1996 г.в. (VIN: ХТТ220600Т0011698, гос. номер: 

<

***>); 222709 2012 г.в. (YIN 

<

***>, гос. номер: 

<

***>);

В материалы дела от ФИО15 поступили письменные пояснения в порядке статьи  81 АПК РФ. 

Конкурсный управляющий доводы своей апелляционной жалобы,  с учетом дополнений  поддерживает в полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО «Т Плюс» доводы своей апелляционной жалобы,  с учетом дополнений  поддерживает в полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО15 против доводов апелляционной жалобы возражает, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Определением суда от 30.08.2022 судебное заседание отложено на 26.09.2022 16:00 в помещении суда по адресу: 

<

...>, Зал № 609. Суд повторно предложить ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО8 представить пояснения о нахождении документов и материальных  ценностей  должника,  с учетом представленных ПАО «Т Плюс» документов.  Повторно обязал конкурсного  управляющего  должника  ФИО5 кредитора  ПАО «Т Плюс», занимающего  активную позицию по делу, представить   пояснения,   в которых   указать  должностное положение  ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО8   в ООО «СтройРесурс» со ссылкой на конкретные документы,  имеющиеся в  материалах дела;  отразить, почему у данных  лиц находятся или могут находиться, запрашиваемые документы, в том числе транспортные  средства, так же со ссылкой на конкретные доказательства  (указать спор, номер дела,  том,  лист дела), учесть поданное  в правоохранительные  органы  заявление о краже  документов должника.

До судебного заседания в материалы дела от ПАО «Т Плюс» поступили дополнительные письменные пояснения  с приложением доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле; протокола допроса свидетеля ФИО18 от 05.02.2021; протокола дополнительного допроса ФИО18 от 07.07.2021; протокола допроса свидетеля ФИО19 от 04.02.2021; протокола допроса свидетеля ФИО20 от 13.04.2021; протокола допроса свидетеля ФИО21 от 28.03.2021; протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО15 от 22.07.2021; протокола очной ставки от 11.05.2021 с участием ФИО20 и ФИО15

В материалы дела от ФИО15 поступили письменные пояснения по делу.

От конкурсного управляющего ФИО5 поступили дополнительные письменные пояснения с приложением  бизнес-справки ООО «СтройРесурс»; распечатка с сайта elections.istra-da.ru; доверенности ФИО15; выкопировки из ТК ФИО7; доверенности № 03 от 11.01.2017г. ФИО7; акты приема-передачи от 31.05.2018г.; выкопировка из ответа ОП № 31 МО МВД России «Качканарский»; акти приема-передачи документов ООО СтройРесурс от 13.08.2020; акта приема-передачи б/н от 02.07.2019; постановления от 04.10. 2019 о разрешении ходатайства  о производстве  обыска; протокола обыска от 09.10.2019 

<

...>; протокола обыска от 09.10.2019 по адресу салона красоты; протокола осмотра 10-11 октября 2022; постановление от 03.12.2019 по делу№ 1-34/2019; бизнес-справки ООО «Партнер»; постановления Арбитражного суда  Уральского округа от 20.04.2021  по делу №А60-44000-2018 ФИО12; определения АС Свердловской области от 16.12.2020 г. по делу № А60-44000- 2018 ФИО7; постановления Семнадцатого  арбитражного  апелляционного суда  от 01.06.2021 по делу №А60-44000-2018; определения Арбитражного суда  Свердловской области от 03.06.2022 по делу № А60-44000- 2018 ФИО13; определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2020 по делу № А60-44000/2018.

Посредством чата от кредитора   ПАО «Т Плюс» поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Учитывая, что   стороны  не смогли принять  участие  по техническим  причинам  в судебном  заседании, суд апелляционной инстанции  отложил судебное  заседание на 07.11.2022.

Участвующие в судебном  заседании  конкурсный управляющий ФИО5 представитель  ПАО «Т Плюс»  на доводах  своих апелляционных  жалоб и дополнительных письменных пояснениях  настаивали,   просили судебный акт отменить,  требования   удовлетворить.

Представитель   ФИО15 возражал  против доводов апелляционных жалоб  по мотивам, изложенным  в отзыве и письменных пояснениях, считал судебный  акт  законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Документы, представленные конкурсным управляющим и   ПАО «Т Плюс» в обоснование  требований   о возложении обязанности  на ответчиков  передать документы, приобщены судом   апелляционной инстанции  к материалам  дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части заявленных доводов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, директором организации в период с 08.04.2018 по 06.05.2019 являлся ФИО6

В адрес руководителя должника ФИО6 конкурным управляющим был направлен запрос от 17.06.2019 с требованием передать бухгалтерскую и иную документацию, материальные ценности.

В соответствии с бухгалтерским балансом на конец 2017 (последняя бухгалтерская отчетность на дату, предшествовавшую введению процедуры конкурсного производства) на балансе у должника числится имущество на общую сумму 303 596 000 руб., в том числе 5 509 тыс. руб. – основные средства, 176 369 тыс. руб. – запасы, 110 761 тыс. руб. – дебиторская задолженность, 10 483 тыс. руб. – финансовые вложения.

Как указал управляющий в суде  первой инстанции, ему была передана только документация, подтверждающая право собственности на объекты недвижимости.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, в результате которой установлены только объекты недвижимого имущества.

До настоящего времени документы и иные материальные ценности, принадлежащие должнику, не переданы конкурсному управляющему, в связи с чем конкурсный управляющий ФИО10 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ФИО6  документов, материальных ценностей.

В дальнейшем  вновь назначенный конкурсный управляющий  ФИО5  просила истребовать у  ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО8  документы, материальные ценности.

Отказывая  в удовлетворении  заявленных требований   суд первой инстанции, пришел  к выводу, что истребуемые документы и  материальные  ценности  у  ответчиков отсутствуют.

Изучив доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений, отзывов, исследовав материалы дела, заслушав  лиц, участвующих в судебном  заседании, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2019 года ООО «СтройРесурс» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника конкурсное производство. Определением от 02.07.2020 ФИО11 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройРесурс»; конкурсным управляющим  должника утверждена ФИО5 

Согласно последним письменным пояснениям, представленным  в суд  апелляционной инстанции, конкурсный  управляющий просила истребовать у ФИО6  ФИО15, ФИО7  следующие документы: электронную базу данных по бухгалтерскому и налоговому учету, используемую в период с 01.01.2015г. по 07.05.2019; расшифровку статьи баланса дебиторская задолженность на последнюю отчетную дату с указанием дат и оснований возникновения задолженности, ИНН контрагентов; документы, подтверждающие возникновение дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерской отчетности на последнюю отчётную дату (договора, накладные, акты выполненных работ, акты взаимозачетов, акты сверок взаимной задолженности, счета-фактуры и т.п.) на сумму в размере 110 761 тыс. руб.; расшифровку статей баланса (запасы - 176 369 тыс. руб., финансовые вложения - 10 486 тыс. руб.) с указанием дат и оснований возникновения; документы, подтверждающие возникновение показателей по статьям баланса (запасы - 176 369 тыс. руб., финансовые вложения - 10 486 тыс. руб.), отраженного в бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчётную дату (договора поставок, накладные, счета-фактуры, акты сверок, договора по выданным займам (за исключением беспроцентных) и депозитам. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674 относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший конкурсный управляющий обязан передать действующему конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства действующему конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя опровержения доводов действующего конкурсного управляющего перешло на предыдущего конкурсного управляющего.

Согласно бизнес-справке о компании ООО «СтройРесурс» в Casebook  18.12.2002  зарегистрировано юридическое лицо ООО «Ферум НТ» (ИНН 

<

***>) с размером уставного капитала 10 000,00 руб.; 14.10.2014. организация переименована в ООО «Нефте-Газо Строительное предприятие»; в 10.04.2015 переименовано в ООО «СтройРесурс».

Учредителями юридического лица являлись:

с 18.12.2002 - ФИО15 (размер доли в уставном капитале 41,75%); 

с 12.01.2010- ФИО15 (размер доли в уставном капитале 100%);

с 26.12.2012 - ФИО15 (размер доли в уставном капитале 100%);

с 13.04.2017- ФИО6 (размер доли в уставном капитале 50%;

с 13.04.2017- ФИО14 (размер доли в уставном капитале 50%);

Генеральные директора: с 27.04.2010  ФИО14 с 27.02.2015; ФИО22; с 29.12.2015 ФИО6.

Из открытых источников на сайте elections.istra- da.ru усматривается, что в 2017 ФИО15 занимал должность в организации ООО «СтройРесурс» - Председатель Правления.

Кроме  того на имя ФИО15 были выданы   доверенности от 01.12.2016 и от 09.01.2018, где ООО «СтройРесурс» в лице генерального директора ФИО6 уполномочивает ФИО15: 

пункт 1 - заключать кредитные договора, распоряжаться кредитами, открытыми для ООО «СтройРесурс» и имуществом в пределах, установленных законом.

пункт  2 - заключать любые Договоры от имени ООО «СтройРесурс», в том числе Договор банковского счета, все виды гражданско-правовых, трудовых договоров. Подписывать приказы по личному составу, по предприятию, должностные инструкции, положения и иные документы, связанные с трудовыми отношениями. Осуществлять прием и увольнение сотрудников. Получать и вносить на банковский счет ООО «СтройРесурс» денежные средства, подписывать платежные документы с правом первой подписи.

пункт  9 - во всех необходимых случаях заверять подлинность копий документов, исходящих от ООО «СтройРесурс», получать почтовую корреспонденцию на имя ООО «СтройРесурс», любые документы, подлежащие передачи ООО «СтройРесурс», а также любые иные действия, необходимые для исполнения данных ООО «СтройРесурс» поручений.

Срок действия генеральной доверенности с 09.01.2018 до 31.12.2018.

ФИО7 - с 04.06.2015 по 15.06.2018 занимал  должность  заместителя директора по общим вопросам и экономической безопасности, последнему  ФИО6  выдана доверенность, в которой  от имени должника  ФИО7 имел права:

 - заключать, подписывать кредитные договоры, договоры поручительства, займа, залога, в том числе договоры банковского счета;

- заверять подлинность копий документов, исходящих от доверителя, получать документы и иную корреспонденцию на имя доверителя, любые документы, подлежащие передаче доверителю, а также совершать любые действия, необходимые для исполнения данного доверителем поручения.

ФИО8  с декабря 2015 занимал  должность  начальника участка ООО «СТА Групп» (арендатор помещения ООО «СтройРесурс» по адресу: 

<

...>).

В материалы обособленного спора приобщены заинтересованными лицами Акты приема-передачи документов № 1, 2, 3, 4 от 31.05.2018, согласно которым, Генеральный директор ФИО6 передал на безвозмездное хранение ФИО8 документы и материальные ценности:

Акт № 1 (стр. 1-12) содержит перечень по входящей документации (ТЭЦ Академическая, БТЭЦ-2 г. Березники, ВЦВК г. Воркута, Теплотрасса Нижняя Тура) контрагент ПАО «Т Плюс» период с 01.01.2016г. по 15.02.2016г, 01.10.2017г. по 25.10.2017.

-Акт № 2 (стр. 13-28) содержит перечень документов (ТЭЦ Академическая, БТЭЦ-2 г. Березники, ВЦВК г. Воркута, Теплотрасса Нижняя Тура) контрагент ПАО «Т Плюс» 31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016, с 26.04.2016 по 30.04.2016, 04.05.2016,   31.05.2016г.,  30.06.2016г.,  01.07.2017, 12.07.2017,17.07.2017, 27.07.2017, 18.08.2017, 29.08.2017,  30- 1.08.2017, 05.09.2017, 08.09.2017,  02.10.2017,  06.09.2017,09.10.2017,  13.10.2017, 31.10.2017,01.11.2017, 27.11.2017, 05.12.2017,  07.12.2017,   12.12.2017,    29.12.2017,   22.01.2018.,25.01.2018,  31.01.2018,05.02.2017, 15.02.2018, 19.02.2018, 28.02.2018, 20.03.2018, 30.03.2018, 06.04.2018, 26.04.2018, 03.05.2018, 14.05.2018, 17-18.05.2018,  21- 22.05.2018г., 28.05.2018.

На стр. 28 актов приема-передачи в конце таблицы поименованы документы от 23.06.2018 и 29.06.2018, при этом стороны подписывают акт приема-передачи 31.05.2018, что ставит под сомнение реальность передачи документов и материальных ценностей.

Актом № 3 (стр. 29) на хранение переданы договоры с приложениями и спецификациями и иными сопутствующими документами за период с 2007 по сентябрь 2017, папки с договорами с 1 по 17 пункт (65 шт, 51 шт., 89 шт., 95 шт., 35 шт., 56 шт., 35 шт., 53 шт., 52 шт., 51 шт., 69 шт., 75 шт., 69 шт., 75 шт., 69 шт., 33 шт., 49 шт., 38 шт., 39 шт.) а всего было передано 954 договора с приложениями. По каким контрагентам переданы договоры не известно.

Акт № 4 гласит: «...принят на хранение компьютер-моноблок DNSHome(0158569) s/nF5CAA025246-0U модель V650IPS с установленным на нем программным обеспечением    1C:Предприятие 8.3            (8.3.11.2867)  конфигурация:Бухгалтерия предприятия, редакция 2.0 (2.0.66.54) — (htpp:v8/lc/ru/buhv8/) ... с перечнем всех бухгалтерских операций за период с 2009 по 31.05.2018г. предприятия ООО «СтройРесурс» ИНН 

<

***>...» 

При этом на допросе по уголовному делу № 11801650115000356 представитель потерпевшего ФИО8 показал,  что являлся начальником участка компании ООО «СТА Групп» с декабря 2015 года. В его  обязанности входило  сбор и переработка лома черных металлов. Работа и сотрудничество проводилось с юридическими лицами на основе заключенного договора. На территории фирмы расположен склад, находящийся по адресу: 

<

...> , на котором хранится различное имущество принадлежащее компании ООО «Партнер», ранее компании ООО «СтройРесурс». Данный склад, арендуется и принадлежит на основании договора аренды. В июне 2018  ФИО6 привез на данный склад имущество, а именно: 4 зимних колеса в сборе на литых дисках и 6 картонных коробок, в которых находилась компьютерная техника и бухгалтерская документация, принадлежащая компании ООО «СтройРесурс». Данное имущество было передано по акту № 4 приема- передачи материальных ценностей ООО «СтройРесурс». В момент помещения имущества на  не присутствовал. На следующий день, зашел в вышеуказанное складское помещение, а именно в огороженную бытовку, которая находится в самом помещении склада слева от входа и увидел привезенные вещи. Калитку в помещение открыл своим ключом. На данном складском помещении  появляюсь 1-2 раза в год для проверки помещения, более на данном складе не появляюсь ввиду того, что  не имеется производственной необходимости, и данным помещением не пользуюсь.

ФИО5 утверждена конкурсным управляющим ООО «СтройРесурс» 02.07.2020.

13.08.2020 в г. Екатеринбург от арбитражного управляющего ФИО11 а были приняты документы, предположительно относящиеся к деятельности должника ООО «СтройРесурс» и документы по процедуре банкротства должника.

Так  переданы акты приема-передачи б/н от 02.07.2019,  согласно которым ФИО6 передает, а представитель конкурсного управляющего ООО «СтройРесурс» ФИО23  принял следующие документы: счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи за 2017-2018 года, на 323 листах (на листе указано: передается печать ООО «СтройРесурс»); счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ за 2017-2018 на 255 листах; акты сверки за 2015-2017 года на 515 листах; акты сверки с контрагентами за 2017-2018 года на 451 листе; претензии и приложения на 78 листах; товарно-транспортные и товарные накладные по контрагенту ООО «Инвестэнерго» за период с 25.10.2017г. по 09.11.2017г. на 59 листах.; накладные, акты КС-2, КС-3, счета-фактуры по контрагенту ПАО «Т Плюс» на 48 листах; акт № 2 от 31.05.2018, акт № 3 от 31.05.2018, акт № 4 от 31.05.2018.

Вместе с  тем ни одного договора заключенного между ООО «СройРесурс» и  контрагентами передано не было.

В Федеральном законе 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете » описаны все бухгалтерские и первичные документы. Первичные документы должны храниться пять лет после года, в котором использовали их последний раз.

К обязательным документам первичного учета сделок организации относятся документы: договор, накладная — документ, который поставщик выдаёт покупателю при отгрузке товаров, выписываются при реализации; акт оказания услуг или выполненных работ -  документ, который заказчик и исполнитель подписывают по результатам оказания услуг или выполнения работ, подтверждает факт свершения сделки, стоимость и сроки выполнения услуг или работ; счет-фактура - документ, который нужен исключительно для того, чтобы контролировать движение НДС.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что на основании заявления ФИО8 по факту хищения документов и имущества должника Следователем Отделения полиции № 31 МО ВВД России «Качканарский» возбуждено уголовное дело 11801650115000356 (КУСП № 5802 от 06.11.2018г.). ООО «СтройРесурс» в лице ФИО8 было признанно потерпевшим. В рамках предварительного расследования были опрошены ФИО8 и охранники ООО «СТА-ГРУПП». Предварительное следствие по данному делу приостановлено, поскольку не установлено лицо, совершившее преступление.

В месте с  тем, как  указывает  конкурсный  управляющий  954 договора было похищено, а в дальнейшем какие-то документы все же нашлись у бывшего руководителя ФИО6 и переданы представителю конкурсного управляющего, однако полученные документы не отражают условия, сроки, цену предоставляемых услуг, поставок товаров.

Конкурсным кредитором ПАО «Т Плюс» в материалы обособленного спора приобщены копии документов из уголовного дела № 11802650007000103 возбужденного 22.11.2018  (о невыплате свыше двух месяцев заработной платы) и уголовного дела № 11802650007000103 (по заявлению ООО «Геосервис»): Постановление о разрешении производства обыска в жилище от 04.10.2019 , где суд удовлетворил ходатайство старшего помощника прокурора Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга ФИО24, разрешил производства обыска в жилище ФИО15 по адресу: 

<

...>, в целях обнаружения и изъятия документов, предметов и ценностей, имеющих значение для уголовного дела, а также предметов изъятых из гражданского оборота. 

Так 09.10.2019  в жилище ФИО15 был проведен обыск в целях отыскания и изъятия документов, предметов, электронных носителей относящихся к деятельности ООО «СтройРесурс», по адресу: 

<

...>. 

09.10.2019г. с участием ФИО15 был проведен обыск клуб красоты «ТелО» (ИП ФИО15) в целях отыскания и изъятия документов, предметов, электронных носителей относящихся к деятельности ООО «СтройРесурс», по адресу: 

<

...>. 

10-11 октября 2019 после проведенных обысков по адресам, был составлен протокол осмотра предметов (документов), которым установлено, что в жилище ФИО15 и ФИО15 находились уставные документы должника ООО «СтройРесурс» (прежнее название организации ООО «Фетум НТ», ООО «Нефто-Газо Строительное предприятие»), протоколы внеочередных собраний участников общества 2017, 2018, исковые заявление адресованные должнику, претензионные заявления, расписки сотрудников организации от июня 2019 и сентября 2019 о погашении (получении) задолженности по заработной плате, почтовая корреспонденция в адрес ООО «СтройРесурс» 2019.

На стр. 23 протокола осмотра, в красной папке с файлами находились документы: «...карточка счета 41 от 28.05.2018. карточка счета 62 от 28.05.2018, товарные накладные от ООО «СтройРесурс» к ООО «ГазСтройМонтаж» № 78, № 79, № 81 , карточка счета № 41 от 26.06.2018.

Постановление от 03.12.2019 по делу № 1-34/2019 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, подтверждает передачу вещественных доказательств по уголовному делу - предметы и документы по сделкам с участием ООО «СтройРесурс», изъятые в ходе обысков, находящиеся на ответственном хранении у директора ООО «Партнер» ФИО15 

В Протоколе осмотра предметов (документов) от 10-11 октября 2019 на стр. 2 указано что  при обыске по адресу: 

<

...> (салон красоты «ТелО»),  имеются документы о деятельности ООО «СтройРесурс». И там же в абз. 2 протокола при вскрытии пакета обнаружено: «черная папка скоросшиватель с подписью финансы, где находятся файлы. В первом файле документы по договору аренды № 8 от 01.11.2018 (в 2 экземплярах), заключенного между ООО «Партнер» в лице директора ФИО12 (арендодатель) и ООО «СтройРесурс» в лице генерального директора ФИО6 (арендатор) о передаче во временное пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>...».

В обособленных спорах, рассматриваемых в Арбитражном суде Свердловской области о признании сделок должника недействительными от заинтересованных лиц (ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ООО «Партнер», ФИО13) приобщались в материалы обособленных споров документы, относящиеся к финансовой деятельности ООО «СтройРесурс». Так определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60- 44000/2018 от 11.12.2020 с  ФИО6  в пользу ООО «СтройРесурс» взысканы убытки в размере 1 066 500 руб. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО6 обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы, со стороны заинтересованного лица были предоставлены документы в копиях: акты приема-передачи от 20.07.2019, уведомления о возбуждении уголовного дела от 05.12.2018, актов приема-передачи №1 от 31.05.2018, №2 от 31.05.2018, №3 от 31.05.2018, №4 от 31.05.2018, карточки счета 71 за январь 2017 года - апрель 2018 года, квитанций к ПКО №028 от 07.08.2017, №051 от 20.10.2017. №002 от 06.03.2018. №001 от 20.02.2018. №004 от 18.04.2018. №003 от 30.03.2018. ФИО6 указал, что  

документы были направлены ему по электронной почте бухгалтером  ФИО20. 

Учитывая  данные  обстоятельства,   суд апелляционной инстанции  приходит к выводу  о наличии, запрашиваемых  конкурсным управляющим у  ФИО15 и  ФИО6 документов  в отношении  хозяйственной  деятельности  и  дополнительно  учитывает  следующее.

Как было  указано выше ФИО6  являлся  руководителем должника, обязан был  обеспечить сохранность  документов должника. ФИО15  являлся председателем правления ООО «СтройРесурс», что подтверждается пояснениями бывшего руководителя  ФИО6, доверенностями от имени ООО «СтройРесурс», согласно которым общество «уполномочивает Председателя Правления ФИО15» совершать широкий спектр действий, в том числе заключать любые договоры, распоряжаться кредитами и имуществом, представлять интересы ООО «СтройРесурс» в различных государственных органах. При том О.В. ФИО15 позиционирует себя как руководитель/собственник общества СтройРесурс и иных компаний, входящих в одну группу с должником.

Кроме того, ПАО  «Т Плюс»  провел анализ  протоколов допросов, имеющихся в материалах уголовного дела №12001650092000874, и которых следует, что  ФИО15 являлся фактическим руководителем группы компаний, куда входили ООО «СтройРесурс», ООО «ГСМ+», ООО «Партнер», ООО «Тело».

Так в протоколе  допроса  ФИО20  от 13.04.2021 указано, что ФИО15  занимался поиском контрактов, вел переговоры по заключению договоров, занимался финансами организации. В частности ФИО15 согласовывал реестры платежей (кому платить, куда платить и сколько) по поставщиками, поставщикам. По сути в ООО «СтройРесурс» было два руководителя: ФИО6 и ФИО15

Показания ФИО8, данные в уголовном деле, ставят под сомнения реальность передачи документов от ФИО6 Согласно протоколу допроса представителя ФИО8,  он привез на территорию склада имущество и материальные ценности в 6 картонных коробках. При этом возникает вопрос, как могла вся передаваемая документация уместиться в указанном количестве коробок (шесть штук), ведь только одних договоров с приложениями было передано 954 шт. за период начиная с 01.06.2015 и по 31.12.2017. Неизвестно как, где и при каких обстоятельствах были подписаны Акты приема- передачи № 1, 2, 3, 4 от 31.05.2018г., которые содержали в том числе и документы из будущего времени 23.06.2018г. и 29.06.2018.

ФИО6, будучи руководителем общества, передает на хранение финансовую документацию действующего общества в другой город (Нижняя Тура) неизвестному лицу по актам приема-передачи документов, даже не заключив договор ответственного хранения и не предусмотрев ответственность хранителя в случае ненадлежащего хранения документов.

Согласно последней бухгалтерской отчетности у должника числились следующие активы: основные средства на 5,5 млн. руб., запасы на 176 млн. руб., дебиторская задолженность на 110 млн. руб., однако в конкурсном производстве в отсутствие финансовой документации управляющим удалось выявить и реализовать только недвижимое имущество ООО «СтройРесурс» (в результате продажи данного имущества в конкурсную массу поступило всего 4,2 млн. руб.);

Пояснения ФИО6 об отсутствии у должника производственных запасов на 176 млн. руб. в связи с задействованием их на объектах ПАО «Т Плюс» также не подтверждены никакими доказательствами, и не представлена расшифровка статьи баланса «запасы», не доказано, почему в таком случае производственные запасы не были списаны с бухгалтерского баланса общества.

По остальным показателям баланса  ФИО6  даны пояснения, что хозяйственные договоры, иные договоры, первичная бухгалтерская документация отсутствует, так как была похищена неустановленными лицами, данный факт подтверждается материалами уголовного дела № 11801650115000356. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами  ПАО «Т Плюс» и  конкурсного  управляющего о том, что к выводам, сделанным при рассмотрении уголовного дела (в частности, о факте хищения документации), необходимо относиться критически с учетом следующих обстоятельств, вызывающих сомнение в действительной кражи документов.

Так  заявление о банкротстве ООО «СтройРесурс» подано 31.07.2018, а  акты о передачи документации от общества «СтройРесурс» ФИО8 подписаны якобы за два месяца до обращения с заявлением о банкротстве, при этом данные акты впервые стали известны независимому кругу лиц при подаче ФИО8 заявления о хищении документов, то есть после 06.11.2018, когда процедура наблюдения в отношении ООО «СтройРесурс» была уже введена.   ФИО8 обнаруживает пропажу документов спустя пять месяцев после передачи документов и обращается с заявлением в полицию, когда в отношении ООО «СтройРесурс» уже введена процедура наблюдения (и соответственно у руководителя появилась обязанность передать документы временному управляющему). Документы хранятся в пристрое к цеху с автомобильными шинами и компьютером. Похититель крадет не только те вещи, которые могут представлять материальную ценность (например, автомобильные шины и даже компьютер), но и документацию должника в бумажном виде;  в рамках дела о банкротстве ООО «СК «Инвест-Строй» (заявитель по настоящему делу о банкротстве; входит в одну группу компаний с должником) сюжет пропажи документов схож с обстоятельствами, описываемыми сторонами в настоящем деле о банкротстве: бывший руководитель ООО «СК «Инвест-Строй» передал документы ООО «СтройРесурс» (должник по настоящему делу о банкротстве) на ответственное хранение, местом хранения определен тот же адрес, где якобы хранились документы ООО «СтройРесурс»; однако, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2015, в процессе перевозки документов для передачи арбитражному управляющему 17.12.2015 автомобиль, на котором осуществляли перевозку, был угнан неустановленными лицами, в тот же день автомобиль найден, однако из него похищены сумки с бухгалтерской документацией и договорами; часть документов ООО «СтройРесурс» «находилась» в процессе рассмотрения обособленных споров: так, при попытке ФИО12 приобщить оправдательные документы по оспариваемой с ним сделке он ссылался на то, что данные документы были найдены в квартире у родителей после вынесения судебного акта первой инстанции;  предметы и документы по сделкам с участием ООО «СтройРесурс» (перечень неизвестен) находятся у ФИО15 (данное обстоятельство подтверждается ответом Мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области и постановлением о прекращении уголовного дела №1-34/2019 от 03.12.2019).

Поскольку протоколы осмотра предметов после проведенного обыска 09.10.2019 в жилище ФИО15 и в салоне-красоты ООО «ТелО» принадлежащего ФИО15 по адресам: 

<

...> и 

<

...> , подтверждают наличие документов относящихся к финансовой деятельности должника ООО «СтройРесурс» в распоряжении ФИО15  и документов, которые могли быть распечатаны только из базы 1C.

А также ставя под сомнение реальность передачи документов и материальных ценностей (компьютер с базой 1C) от бывшего руководителя ФИО6 в адрес ФИО8, принимая во внимание, что со стороны заинтересованных лиц приобщались в материалы обособленных споров документы (распечатанные в том числе из базы 1C), поэтому Электронная база данных по бухгалтерскому и налоговому учету, может находиться как у ФИО15 так и у ФИО6

В отношении  ФИО25 и  ФИО7  суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда  первой инстанции  о том, что  конкурсным  управляющим не представлены  доказательства  возможности нахождения  финансово-хозяйственных документов  ООО «СтройРесурс»  у данных лиц.

Кроме  того, в суде апелляционной инстанции конкурсный  управляющий   ФИО5 и  конкурсный  кредитор ПАО «Т Плюс»   не настаивали на истребовании  документов  у данных  лиц.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене в части  на основании пункта 1 части 1 статьи  270 АПК РФ с приведением резолютивной части соответствующего определения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции. Заявление   конкурсного управляющего об истребовании сведений и  документов надлежит удовлетворить  частично.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда не подлежит уплате.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2022 года по делу № А60-44000/2018 отменить.

Ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 (ИНН 

<

***>), ФИО15 (ИНН 

<

***>) передать конкурсному управляющему следующие документы и сведения: 

1.Электронную базу данных по бухгалтерскому и налоговому учету, используемую в период с 01.01.2015 по 07.05.2019;

2.Расшифровку статьи баланса дебиторская задолженность на последнюю отчетную дату с указанием дат и оснований возникновения задолженности, ИНН контрагентов;

3.Документы, подтверждающие возникновение дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерской отчетности на последнюю отчётную дату (договора, накладные, акты выполненных работ, акты взаимозачетов, акты сверок взаимной задолженности, счета-фактуры и т.п.) на сумму в размере 110 761 тыс. руб.;

4.Расшифровку статей баланса (запасы - 176 369 тыс. руб., финансовые вложения - 10 486 тыс. руб.) с указанием дат и оснований возникновения.

5.Документы, подтверждающие возникновение показателей по статьям баланса (запасы - 176 369 тыс. руб., финансовые вложения - 10 486 тыс. руб.), отраженного в бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчётную дату (договора поставок, накладные, счета-фактуры, акты сверок, договора по выданным займам (за исключением беспроцентных) и депозитам.

В удовлетворении остальной  части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                           И.П. Данилова 

Судьи                                                                        Л.М. Зарифуллина 

                                                                                   Л.В. Саликова