/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17128/2017-ГК

г. Пермь

13 декабря 2017 года

Дело № А50-18123/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 декабря 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Дружининой Л.В.,

судей                                 Гребенкиной Н.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой Н.Ю.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "ЭЛ-Сервис",

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 21 сентября 2017 года 

по делу № А50-18123/2017

принятое судьей Султановой Ю.Т., 

по иску ЗАО "Пермспецкомплект" (ОГРН 1025901366820, ИНН 5906020950)

к ООО "ЭЛ-Сервис" (ОГРН 1095905005745, ИНН 5905273571)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

установил:

закрытое акционерное общество "Пермспецкомплект" (далее - ЗАО "Пермспецкомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛ-сервис" (далее - ООО "ЭЛ-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.08.2016 в размере 386 837 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 19.06.2017 в размере 20 097 руб., с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 23.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

21.08.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с отнесением на ответчика судебных расходов по иску.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что истцом в материалы дела не представлены доверенности, подтверждающие поставку товара материально-ответственным лицам – сотрудникам ООО "ЭЛ-Сервис".

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.08.2016 между ЗАО "Пермспецкомплект" (поставщик) и ООО "ЭЛ-Сервис" (покупатель) заключен договор поставки (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.7 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Сторонами подписана Спецификация № 1 на сумму 386 031 руб.10 коп.

Поставка товара осуществлялась разовыми партиями на основании счетов, в которых указывались наименование, количество и цена товара.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 517 701 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными № 254 от 28.10.2016 (л.д.20),№ 253 от 28.10.2016 (л.д.22), № 208 от 28.09.2016 (л.д.24), № 205 от 22.09.2016 (л.д.27), № 185 от 12.09.2016 (л.д.30), № 170 от 02.09.2016 (л.д.33), № 167 от

12.07.2016  (л.д.35), № 164 от 30.08.2016 (л.д.37), № 160 от 26.08.2016 (л.д.40), № 113 от 12.07.2016 (л.д.43), №112 от 12.07.2016 (л.д.45), № 111 от 12.07.2016 (л.д.47), № 79 от 02.06.2016 (л.д.49), № 70 от 29.04.2016 (л.д.53), № 66 от 26.04.2016 (л.д.57), № 60 от 12.04.2016 (л.д.62), № 43 от 18.03.2016 (л.д.67).

Ответчик поставленный товар оплатил частично, на сумму 130 863 руб. 68 коп. на основании платежных поручений в период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года (л.д.71-80).

23.03.2017  истец направил ответчику претензию (исх. № 29), в которой потребовал оплатить задолженность за поставленный товар (л.д.11-14).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела обязанности ответчика по оплате стоимости отгруженного товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы,   арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса).

Положениями п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Фактические обстоятельства поставки ответчику товара подтверждаются, представленными в материалы дела копиями товарных накладных составленных за период с марта 2016 года по октябрь 2016 года, содержащих отметки о принятии товара со стороны ООО "ЭЛ-Сервис".

Как указано выше, в силу п. 3.7 договора покупатель обязан оплатить товар по факту поставки в течение 30 календарных дней, с даты оформления передаточных документов на товар.

В подтверждение наличия на стороне ответчика обязанности оплатить отгруженный товар в материалы дела также представлены копии гарантийных писем ООО "ЭЛ-Сервис" от 18.03.2016, от 11.04.2016, от 22.04.2016.

  В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление представлен не был, соответствующих возражений о несогласии с требованиями истца не приведено. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ЗАО "Пермспецкомплект", являются признанными.

В качестве несогласия с оспариваемым судебным актом, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих правомочия лиц, указанных в товарных накладных, на принятие товара от имени ООО "ЭЛ-Сервис".

Вместе с тем, копии товарных накладных, представленные истцом, содержат подписи должностных лиц ответчика  и ее расшифровку. При этом на каждую отгрузку истцом представлен пакет документов, содержащий, в том числе, доверенность на получение товарно-материальных ценностей, лицом указанным в товарной накладной.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ответчиком иных доводов в апелляционной жалобе не заявлено, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. 

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2017 года по делу № А50-18123/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭЛ-Сервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Л.В. Дружинина

 

Судьи

 

Н.А. Гребенкина 

 

М.Н. Кощеева