Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«23» июня 2022 года 

                                  Дело № А12-30813/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года     

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о понуждении в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных денежных средств выполнить работы по устранению дефектов (недостатков) на объекте, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «ВдМУ Гидромонтаж» (ИНН 

<

***>, 404102, 

<

...> строение 7 "И"); ООО «Эльба» (404105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «ТСМ» (119192, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1, представитель по доверенности от 08.06.2021, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 07.04.2022, диплом;

иные участники не явились,  извещены надлежащим образом;         

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» (далее – ответчик) о понуждении в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу за счет собственных денежных средств на объекте: «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-ой Армии». Корректировка 2-й этап. Гидротехнические сооружения. Участок № 1 (в границах речного порта участок причалов 10-15 СП «Пассажирский порт» ОАО «ВРП» длиной 825,6 м) выполнить (в полном объеме) замену покрытия составом полидабер УРМ-2П участков со следующим расположением карт: участок - начало эстакады б/н - вся площадь далее №№ 2, 3, 4, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 18, 23, 28, 48, 5, 106, 113, 114, 176, 261, 274, 376, 377, 388, 394, 398, 414, 418, 419, 435, 437, 438, 439, 440, 441, 443, 445, 449, 452, 453, 456, 457,460, 464, 465, 468, 469, 472, 473, 511, 639, 640, 647, 648, 653, 654, 655, 661, 662, 668, 669, 686, 687, 689, 692, 695, 704, 705, 707, 708, 711, 713, выполнить (в полном объеме) замену покрытия составом полидабер УРМ-2П участков со следующим расположением карт: участок - начало эстакады б/н - вся площадь далее №№ 15, 25, 38, 40, 42, 43,44, 45,47, 52, 53, 68, 69, 76, 89, 97, 99, 111, 120, 165, 169, 209, 217, 241, 248, 350, 380, 408, 415, 289, 421, 442, 446, 447, 491, 504, 617, 625, 626, 629, 633, 694».

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно заявлял об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

С учетом заявления об уточнении исковых требований от 14.04.2022 №сезз-577и истец просит обязать акционерное общество «Трест Гидромонтаж» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу за счет собственных денежных средств:

- выполнить работы по разработке проектной документации по объекту капитального строительства «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-й Армии». Корректировка 2-й этап. Гидротехнические сооружения. Участок № 1 (в границах речного порта участок причалов 10-15 СП «Пассажирский порт» ОАО «ВРП» длиной 825,6 м), в части производства работ по ремонту существующего поврежденного покрытия (расположение карт: участок - начало эстакады б/н - вся площадь далее №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 18, 23, 25, 28, 38, 40, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 52, 53, 68, 69, 76, 89, 97, 99, 106, 111, 113, 114, 120, 165, 169, 176, 209, 217, 241, 248, 261, 274, 289, 350, 376, 377, 380, 388, 394, 398, 408, 414, 415, 418, 419, 421, 435, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 445, 446, 447, 449, 452, 453, 456, 457,460, 464, 465, 468, 469, 472, 473, 491, 504, 511, 617, 625, 626, 629, 633, 639, 640, 647, 648, 653, 654, 655, 661, 662, 668, 669, 686, 687, 689, 692, 694, 695, 704, 705, 707, 708, 711, 713) с применением иного ремонтного материала с гарантийным сроком эксплуатации минимум 5 лет (60 месяцев) с указанием всех необходимых технологических операций для укладки нового материала в соответствии с предъявляемыми к данному материалу требованиями (ТУ, ГОСТ и т.д.).

- выполнить полный комплекс работ в соответствии с разработанной (согласованной) проектной документацией по объекту капитального строительства «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-й Армии». Корректировка 2-й этап. Гидротехнические сооружения. Участок № 1 (в границах речного порта участок причалов 10-15 СП «Пассажирский порт» ОАО «ВРП» длиной 825,6 м), в части выполнения работ по ремонту существующего поврежденного покрытия (расположение карт: участок - начало эстакады б/н - вся площадь далее №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 18, 23,25, 28,38, 40, 42, 43,44, 45, 47, 48, 52, 53, 68, 69, 76, 89, 97, 99, 106, 111, 113, 114, 120, 165, 169, 176, 209, 217, 241, 248, 261, 274, 289, 350, 376, 377, 380, 388, 394, 398, 408, 414, 415, 418, 419, 421, 435, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 445, 446, 447, 449, 452, 453, 456, 457,460, 464, 465, 468, 469, 472, 473, 491, 504, 511, 617, 625, 626, 629, 633, 639, 640, 647, 648, 653, 654, 655, 661, 662, 668, 669, 686, 687, 689, 692, 694, 695, 704, 705, 707, 708, 711, 713) с применением иного ремонтного материала с гарантийным сроком эксплуатации минимум 5 лет (60 месяцев) с указанием всех необходимых технологических операций для укладки нового материала в соответствии с предъявляемыми к данному материалу требованиями (ТУ, ГОСТ и т.д.).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10 по делу N А29-10718/2008).

В соответствии с указанной нормой суд принял к рассмотрению заявление истца, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указывает, что указанные недостатки могут быть устранены в течение 7 месяцев с учетом невозможности производства работ ввиду погодных условий в период с ноября по май, либо до 30.07.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ВдМУ Гидромонтаж», ООО «Эльба», ООО «ТСМ».

Третьими лицами позиция по спору не выражена.

Третьи лица, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (Заказчик) и акционерным обществом «Трест Гидромонтаж» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 25.07.2017 № 730593 на выполнение работ по объекту капитального строительства «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-ой Армии». Корректировка 2-й этап. Гидротехнические сооружения. Участок № 1 (в границах речного порта участок причалов 10-15 СП «Пассажирский порт» ОАО «ВРП» длиной 825,6 м) (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1. Контракта, Заказчик-застройщик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по объекту капитального строительства «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-ой Армии». Корректировка 2-й этап. Гидротехнические сооружения. Участок №1 (в границах речного порта участок причалов 10-15 СП «Пассажирский порт» ОАО «ВРП» длиной 825,6 м) (далее «Объект»), в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему. Подрядчик, в соответствии с Контрактом обязуется передать Заказчику-застройщику объект, полностью готовый к вводу в эксплуатацию. Выполнение работ должно осуществляться в строгом соответствии с проектной и рабочей документацией. Проектная и рабочая документация передается Заказчиком-застройщиком Подрядчику в течение пяти рабочих дней с даты заключения Контракта.

Актом технического обследования участков берегоукрепительного гидротехнического сооружения в рамках строительства объекта: «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-ой Армии». Корректировка 2-й этап. Гидротехнические сооружения. Участок № 1 (в границах речного порта участок причалов 10-15 СП «Пассажирский порт» ОАО «ВРП» длиной 825,6м) от 08.10.2020 выявлены дефекты (недостатки) работ и описаны способы устранения дефектов (недостатков):

Акт подписан представителем АО «Трест Гидромонтаж» с учетом особого мнения.

В связи с тем, что дефекты, связанные с некачественно выполненными работами, не исправлены подрядчиком, истец обратился к ответчику с претензией от 05.11.2020 №сезз-2502и.

Неисполнение требований претензии послужило основанием обращения истца с иском в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен контракт на выполнение комплекса работ по объекту капитального строительства «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-ой Армии». Корректировка 2-й этап. Гидротехнические сооружения. Участок №1 (в границах речного порта участок причалов 10-15 СП «Пассажирский порт» ОАО «ВРП» длиной 825,6 м) (далее «Объект»).

Согласно п. 2.2. Контракта, Состав и объем работ, выполняемых в соответствии с настоящим Контрактом, оформляется сводным сметным расчетом стоимости строительства и локальными сметными расчетами (Приложение № 1 к Контракту). Так согласно Главе 12 Сводного сметного расчета стоимости строительства (Приложение № 1 к Контракту) «Публичный технологический и ценовой аудит, проектные и изыскательские работы» в стоимость работ включены проектные работы.

В соответствии с п. 3.2. цена Контракта включает в себя стоимость, установленных действующим законодательством РФ налогов (в том числе НДС), сборов и других обязательных платежей, стоимость строительных материалов, работ, а также расходов на транспортировку, доставку, погрузку, разгрузку строительных материалов, расходы на утилизацию строительных отходов, расходы за временное электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение объекта строительства, содержание объекта строительства на всем протяжении действия Контракта, а также все иные расходы, которые может понести Подрядчик при исполнении Контракта.

В соответствии с условиями п. 4.2 контракта, подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные контрактом, и сдать результат работ Заказчику-застройщику не позднее 20.12.2017.

Согласно п. 12.1. Контракта, гарантийный срок на результат выполненных работ, материалы, конструкции, смонтированные на объекте, устанавливается с даты подписания акта приемки объекта капитального строительства и составляет 5 (пять) лет или 60 (шестьдесят) месяцев.

Исходя из условий п. 12.2. Контракта, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) или материалы, конструкции и изделия имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его субподрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям контракта, то Заказчик-застройщик совместно с подрядчиком составляет протокол о недостатках (дефектах), где кроме прочего определяются сроки устранения недостатков (дефектов).

Истец письмом от 05.10.2020 №сезз-2291и просил обеспечить явку представителя АО «Трест Гидромонтаж» для участия в комиссии по освидетельствованию осмотра верхней эстакады объекта: «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-ой Армии». Корректировка 2-й этап. Гидротехнические сооружения. Участок № 1 (в границах речного порта участок причалов 10-15 СП «Пассажирский порт» ОАО «ВРП» длиной 825,6 м) (отм. +11.80).

В ответ на вышеуказанное письмо в адрес муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда поступило письмо АО «Трест Гидромонтаж» №02-3346/20-ТГ от 06.10.2020 об участии 08.10.2020 14-00 от лица АО «Трест Гидромонтаж» ФИО3

Актом технического обследования участков берегоукрепительного гидротехнического сооружения от 08.10.2020 в рамках строительства объекта выявлены следующие дефекты (недостатки) и описаны способы устранения дефектов (недостатков):

«В результате визуального обследования территории комиссией установлено следующее:

1.На участках эстакады, покрытых ремонтным составом полидабер УРМ-2П карты за №№ 2, 3, 4,6, 7, 8, 14, 15, 16, 18, 23, 28, 48, 5, 106, 113, 114, 176, 261, 274, 376, 377, 388, 394, 398, 414, 418, 419, 435, 437, 438, 439, 440, 441, 443, 445, 449, 452, 453, 456, 457,460, 464, 465, 468, 469, 472, 473, 511, 639, 640, 647, 648, 653, 654, 655, 661, 662, 668, 669, 686, 687, 689, 692, 695, 704, 705, 707, 708, 711, 713, а также участок «начало эстакады» б/н - имеются множественные трещины, в том числе волосяные, на отдельных элементах карт - оголение арматуры.

2.На участках эстакады, покрытых ремонтным составом полидабер УРМ-2П карты за №№ 15, 25, 38, 40, 42, 43, 44, 45, 47, 52, 53, 68, 69, 76, 89, 97, 99, 111, 120, 165, 169, 209, 217, 241, 248, 350, 380, 408, 415, 289, 421, 442, 446, 447, 491, 504, 617, 625, 626, 629, 633, 694 имеются незначительные волосяные трещины, требующие локального ремонта.

Заключение комиссии:

1.Необходимо выполнить (в полном объеме) замену покрытия составом полидабер УРМ-2П участков со следующим расположением карт: участок - начало эстакады б/н - вся площадь далее №№ 2, 3,4, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 18, 23,28, 48, 5, 106, 113, 114, 176, 261,274,376,377,388,394, 398,414,418, 419, 435, 437, 438, 439, 440, 441, 443, 445, 449, 452, 453, 456, 457,460, 464, 465, 468, 469, 472, 473, 511, 639, 640, 647, 648, 653, 654, 655, 661, 662, 668, 669, 686, 687, 689, 692, 695, 704, 705, 707, 708, 711,713.

2.Необходимо выполнить (в полном объеме) замену покрытия составом полидабер УРМ-2П участков со следующим расположением карт: участок - начало эстакады б/н - вся площадь далее №№ 15, 25, 38, 40, 42, 43, 44, 45, 47, 52, 53, 68, 69, 76, 89, 97, 99, 111, 120, 165, 169, 209, 217, 241, 248, 350, 380, 408, 415, 289, 421, 442, 446, 447, 491, 504, 617, 625, 626, 629, 633, 694»

Акт технического обследования от 08.10.2020 подписан представителем АО «Трест Гидромонтаж» ФИО3 с учетом особого мнения: «Визуальное наличие дефектов подтверждаю. С выводами комиссии о необходимости выполнения работ по устранению дефектов силами и за счет АО «Трест Гидромонтаж» не согласен, в связи с тем, что не предоставлены доказательства, что данные дефекты возникли по вине АО «Трест Гидромонтаж». Причиной возникновения обнаружения дефектов с большей долей вероятности могут являться локальные просадки грунта обратной засыпки, возникающие из-за сезонного колебания уровня воды, вследствие частичной потери несущей способности грунтов основания колонн, из-за возможных смещений крайних участков причальных стенок».

Вышеуказанный акт был направлен муниципальным казенным учреждением Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда письмом от 13.10.2020 №сезз-2347и в адрес АО «Трест Гидромонтаж».

Обнаруженные дефекты не исправлены подрядчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. 722 ГК РФ результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Нормы ст. 755 ГК РФ также гласят об ответственности подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Разделом 12 контракта сторонами определены гарантии качества по сданным работам.

Как указывалось ранее, гарантийный срок на результат выполненных работ, материалы, конструкции, смонтированные на объекте, устанавливается с даты подписания акта приемки объекта капитального строительства и составляет 5 лет или 60 месяцев (п. 12.1. Контракта).

В силу требований статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 5 статьи 724 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или договором подряда.

Согласно представленному акту приемки объекта капитального строительства, подписанному МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда и АО «Трест Гидромонтаж», 20.12.2017 заказчиком принят объект «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-ой Армии». Корректировка 2-й этап. Гидротехнические сооружения. Участок № 1 (в границах речного порта участок причалов 10-15 СП «Пассажирский порт» ОАО «ВРП» длиной 825,6 м)».

Соответственно, требование об устранении недостатков предъявлено ответчику в период гарантийного срока.

Кроме того, в рамках дела №А12-4313/2019 МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгоград) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к АО «Трест Гидромонтаж» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по муниципальному контракту от 25.07.2017 № 730593 в размере 9 049 013 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, по делу №А12-4313/2019 установлено, что работы по контракту полностью выполнены и приняты 20.12.2017.

Согласно п. 2.2. Контракта состав и объем работ, выполняемых в соответствии с настоящим Контрактом, оформляется сводным сметным расчетом стоимости строительства и локальными сметными расчетами (Приложение № 1 к Контракту). 

В соответствии с главой 12 Контракта «Публичный технологический и ценовой аудит, проектные и изыскательские работы» в стоимость работ включены проектные работы. На основании п. 12 технического задания на выполнение комплекса работ по корректировке проектной документации - выполнение работ по корректировке проекта должно осуществляться силами Подрядчика, либо силами организации, привлекаемой по договору субподряда.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение суда, - правило преюдициальности. Преюдициальное значение имеет не само решение, а правовые выводы, к которым суд пришел на основании оценки доказательств по делу.

Следовательно, обстоятельства заключения контракта от 25.07.2019 №730593 и основания исполнения уже были исследованы и установлены судебными актами по делу № А12-4313/2019, указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Определением суда от 01.06.2021 по делу № А12-30813/2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ВолЭкс», экспертам ФИО4, ФИО5. 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить причину возникновения дефектов на объекте капитального строительства «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-й Армии». Корректировка 2-й этап. Гидротехнические сооружения. Участок № 1 (в границах речного порта участок причалов 10-15 СП «Пассажирский порт» ОАО «ВРП» длиной 825,6 м)?

2. Являются ли дефекты на объекте капитального строительства «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-й Армии». Корректировка 2-й этап. Гидротехнические сооружения. Участок № 1 (в границах речного порта участок причалов 10- 15 СП «Пассажирский порт» ОАО «ВРП» длиной 825,6 м) существенными и неустранимыми или нет?

3. Определить объем и стоимость работ по устранению выявленных недостатков?

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 17.06.2021 №35/06-21, выявленные дефекты на объекте капитального строительства «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-й Армии». Корректировка 2-й этап. Гидротехнические сооружения. Участок № 1 (в границах речного порта участок причалов 10-15 СП «Пассажирский порт» ОАО «ВРП» длиной 825,6 м), образовались в результате следующих факторов:

1.Отступления при выполнении работ от требований проекта АО «Трест Гидромонтаж» 1808 ЯЮ-КЖ2 в части устройства покрытия/кровли эстакады (листы № 14, № 15 и № 17).

2.Недостаточная проработанность самого проекта АО «Трест Гидромонтаж» 1808 ЯЮ-КЖ2 в части устройства покрытия/кровли эстакады (листы № 14, № 15 и № 17).

3.Несоблюдениетехнологии(технологическийрегламент ООО «СПЕЦДИРЕКТМОНТАЖ» ТУ 5745-002-45944939-2015) на производство работ с применением универсального ремонтного материала «УРМ-2П» (POLYDUBER УРМ-2П).

4.Низкое качество выполненных в декабре 2017 г. работ по устройству системы водоотведения дождевых и талых вод и работ по устройству покрытия поверхности эстакады ремонтным полимерным составом POLYDUBER УРМ-2П.

При ответе на вопрос №2 экспертами указано, что дефекты на объекте являются существенными и неустранимыми.

Необходимо проведение заново полного комплекса работ по устройству системы водоотведения дождевых и талых вод с поверхности эстакады Центральной набережной Волгограда имени 62-й Армии в границах речного порта участок причалов 10-15 СП «Пассажирский порт» ОАО «ВРП» длиной 825,6 м. Предварительно необходимо выполнить изыскательские работы по исследованию текущего технического состояния плит покрытия, проектные работы, относящиеся непосредственно к устройству покрытия эстакады и системы водоотведения и демонтажные работы по удалению существующего поврежденного покрытия и имеющейся системы водоотведения дождевых и талых вод.

С учетом ответов на 1-й и 2-й вопросы эксперты посчитали нецелесообразным проведение причалов 10- 15 СП «Пассажирский порт» ОАО «ВРП» длиной 825,6 м с необходимым качеством. Достигнуть необходимого результата путем проведения ремонта существующих конструкций не представляется возможным. Тем более, что ремонтные работы ранее уже неоднократно и безуспешно производились. Имевшиеся дефекты не были устранены, а также произошло образование новых дефектов. Поэтому определить объем и стоимость работ по устранению выявленных недостатков не представляется возможным (ответ на вопрос №3).

В судебное заседание 21.09.2021 явился эксперт ФИО4, которым были даны ответы на поставленные вопросы сторон, а также представлены письменные ответы на вопросы ответчика.

Проанализировав заключение экспертов и дополнительные письменные пояснения эксперта по результатам исследования,  судом установлено, что экспертами не составлялась дефектная ведомость, графическая схема выявленных дефектов, в заключении отсутствует перечень дефектов, их точное описание. В ходе исследования сделан вывод о наличии отступлений при выполнении работ от требований проекта, несоблюдения технологии на производство работ по применению материала Полидайбер и т.д. Однако отсутствуют выводы о наличии причинно-следственной связи между выявленными дефектами и работами ответчика. В частности, указано, что  имеющаяся система водоотведения дождевых и талых вод с поверхности (кровли) эстакады находится в нерабочем состоянии и не может выполнять должным образом свою функцию, между тем, экспертами не обоснованно, на основании каких показателей сделан указанный вывод.

В связи с необходимостью определения качества и объема выполненных ответчиком работ, соответствия работ муниципальному контракту от 25.07.2017 №730593 по обустройству территории Центральной набережной Волгограда имени 62-й Армии, необходимостью установления причин появления дефектов, а также с учетом важности для правильного разрешения спора по существу поставленных перед экспертом вопросов, требующих специальных познаний, ввиду имеющегося между сторонами спора, определением суда от 21.10.2021 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Профильный центр оценки «Проэкс», эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Соответствуют ли фактически выполненные работ АО «Трест Гидромонтаж» требованиям к виду и объему работ, согласованным сторонами при заключении муниципального контракта от 25.07.2017 №730593, а также требованиям обязательных норм и правил?

2.Определить причину возникновения дефектов на объекте капитального строительства «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-й Армии». Корректировка 2-й этап. Гидротехнические сооружения. Участок № 1 (в границах речного порта участок причалов 10-15 СП «Пассажирский порт» ОАО «ВРП» длиной 825,6 м).

3.Являются ли дефекты на объекте капитального строительства «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-й Армии». Корректировка 2-й этап. Гидротехнические сооружения. Участок № 1 (в границах речного порта участок причалов 10- 15 СП «Пассажирский порт» ОАО «ВРП» длиной 825,6 м) существенными и неустранимыми или нет?

4.При положительном ответе на вопросы №2-3 определить, какие работы необходимо провести для устранения выявленных недостатков, являются ли необходимые для проведения работы, работами по устранению строительных недостатков или такие работы являются текущими по содержанию объекта для обеспечения нормальных условий его эксплуатации?

5.С учетом ответов на предыдущие вопросы определить объем и стоимость работ по устранению выявленных недостатков.

Согласно выводам заключения эксперта от 04.04.2022 №1385/04-04-22, фактически выполненные работы АО «Трест Гидромонтаж», согласно представленной в материалах дела документации, соответствуют требованием к виду и объему работ, согласованным сторонами при заключении муниципального контракта от 25.07.2017 №730593, а также требованиям обязательных норм и правил.

При ответе на вопрос №2 эксперт указал, что причиной возникновения дефектов на объекте капитального строительства «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-й Армии». Корректировка 2-й этап. Гидротехнические сооружения. Участок № 1 (в границах речного порта участок причалов 10-15 СП «Пассажирский порт» ОАО «ВРП» длиной 825,6 м), является множественность причин (а, б):

а)Несоответствие заявленных согласно ТУ 5745-002-45944939-2015 "Технологический регламент на производство работ по ремонту с применением универсального ремонтного материала "Полидабер УРМ 2П", физико-механических характеристик использованного при выполнении ремонта поверхности эстакады универсального ремонтного материала "Полидабер УРМ 2П", фактическому техническому состоянию поверхности эстакады установленного в результате исследования:

-наличие дефектов в виде трещин, вздутие, провала (смещение вниз уложенного покрытия относительно горизонтали) уложенного ремонтного материала "Полидабер УРМ 2П";

 -отсутствие адгезионной прочности - сцепления уложенного ремонтного материала "Полидабер УРМ 2П" с бетонным основанием (нижележащий слой, ж/б покрытия),

б)Несоответствие заявленных согласно ТУ 5745-002-45944939-2015 "Технологический регламент на производство работ по ремонту с применением универсального ремонтного материала "Полидабер УРМ 2П", физико-механических характеристик Использованного при выполнение ремонта поверхности эстакады универсального ремонтного материала "Полидабер УРМ 2П" гарантийному сроку на результат выполненных работ, и использованного материала, определённого условиями муниципального контракта № 730593 (5 (пять) лет или 60 (шестьдесят) месяцев, и как следствие, несоответствие заявленных физико-механических характеристик использованного при выполнении ремонта поверхности эстакады универсального ремонтного материала "Полидабер УРМ 2П", фактическому техническому состоянию поверхности эстакады установленного в результате исследования.

Зафиксированные дефекты покрытия поверхности эстакады на объекте являются существенными, но экономически целесообразные к устранению. При выполнении в рамках муниципального контракта гарантийного ремонта поверхности эстакады Центральной набережной, г. Волгограда, необходимо применение иного ремонтного материала с гарантийным сроком эксплуатации минимум 5 (пять) лет или 60 (шестьдесят) месяцев (ответ на вопрос №3).

Отвечая на вопрос №4 эксперт пришел к выводу, что в связи с необходимостью разработки или определение сторонами использование на объекте исследования - эстакада Центральной набережной Волгограда имени 62-й Армии, иного ремонтного материала с указанием всех необходимых технологических операций для укладки нового материала в соответствие с предъявляемыми к данному материалу требований (ТУ, ГОСТ, и т.д.), установить на дату проведение судебной экспертизы весь объем и стоимость работ по устранению выявленных недостатков, технически невозможно.

В связи с необходимостью разработки или определение сторонами использование на объекте исследования - эстакада Центральной набережной Волгограда имени 62-й Армии, иного ремонтного материала с указанием всех необходимых технологических операций для укладки нового материала в соответствие с предъявляемыми к данному материалу требований (ТУ, ГОСТ, и т.д), установить на дату проведение судебной экспертизы весь объем и стоимость работ по устранению выявленных недостатков, технически невозможно (ответ на вопрос №5).

В судебном заседании 17.05.2022 эксперт ФИО6 ответил на вопросы суда и представителей сторон по результатам проведенной экспертизы.

Эксперт дополнительно пояснил, что при проведении судебного осмотра были зафиксированы дефекты уложенного покрытия: трещины, вздутие, провалы (смещение вниз уложенного покрытия относительно горизонтали) уложенного материала "Полидабер УРМ 2П", ширина раскрытия трещин находиться в диапазоне от 3 мм, до 8 мм., отсутствие адгезионной прочности - сцепления уложенного полидабера с бетоном (нижележащий слой, ж/б покрытия).

Под уложенным слоем Полидабер, на двух участках было зафиксировано выкрашивание бетона (фото №149-156,161) данное выкрашивание бетонного основания является локальным (зафиксированным на двух участках), и не было вызвано отрывом уложенного материала Полидабер вместе с бетонным основанием, а является изначальным неудовлетворительным состоянием бетонного основания. В местах выкрашивания бетонного основания зафиксировано отсутствие адгезионного сцепления уложенного полидабера с бетоном, фактически ремонтный материал Полидабер уложен как "покрывало" на бетонное основание, не образуя однослойного монолитного элемента заявленной высокой прочности с уложенным бетонным основанием, что указывает уложенный ремонтный материал Полидабер разрушался только на свою ширину уложенного ремонтного материала, не разрушая нижележащий слой бетонного основания.

В результате зафиксированных дефектов уложенного ремонтного состава Полидабер не была установлена непригодность бетонного основания для укладки ремонтного материала. 

При проведении исследование экспертом было установлено, что в рамках гарантийного ремонта необходимо применение иного ремонтного материала с гарантийным сроком эксплуатации минимум 5 (пять) лет или 60 (шестьдесят) месяцев. Важно указать применение нового ремонтного материала, требует полноценной предварительной подготовки, и предварительных исследования для определение необходимых технических параметров ремонтного материала, в том, числе необходимо выполнить исследования (изыскания) бетонного основания. Определение технического состояния бетонного основания, является обязательным для определение необходимых параметров технических характеристик ремонтного материала, которым будут выполняться ремонтные работы в рамках гарантийного срока, а так же для определения полного объёма необходимых технических и технологических решений проведение ремонтных работ с использованием нового ремонтного материала, в соответствие с техническим состоянием уложенного бетонного основания.

Как видно из материалов дела, каких-либо неясностей в экспертном заключении от 04.04.2022 №1385/04/04-22 не усматривается, сомнений в обоснованности заключения или противоречий в выводах эксперта не установлено. О проведении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В соответствии с положениями статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно экспертному заключению эксперт непосредственно производил осмотр спорного объекта, подробно произвел описание и фотографирование объекта исследования. Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении судебной экспертизы, не имеется.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения представителей сторон, суд счел экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд принял его в качестве надлежащего доказательства.

Исследовав и оценив представленные документы, в том числе экспертное заключение, в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает факт заявленных в исковом заявлении недостатков, допущенных подрядчиком, подтвержденным материалами дела.

Поскольку заявленные недостатки были обнаружены в гарантийный срок, а Подрядчик доказательств, опровергающих доводы Заказчика, не представил, предъявленные по делу требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истцом заявлено о понуждении ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить недостатки работ.

Ответчиком указано, что недостатки могут быть устранены в течение 7 месяцев (с учетом невозможности качественного произведения ремонтных работ на Объекте в период с ноября по май) либо до 30.07.2023.

Как указывает ответчик, в целях разработки проектной документации и выбора надлежащего ремонтного материала, потребуется произвести инструментальное обследование бетонных оснований конструкций, разработать технические решения по проведению ремонтных работ с использованием нового ремонтного материала, объему работ и пр., согласовать технические решения по проведению ремонтных работ с использованием нового ремонтного материала, а также произвести непосредственно ремонтные работы поврежденного покрытия на объекте в соответствии с разработанными и согласованными с истцом техническими решениями.

Кроме того, спорный объект расположен на грунтах с очень сложными геологическими, гидрогеологическими и гидрологическими условиями, обусловленными сезонными подтоплениями и затоплениями участка строительства в периоды паводков. Все это влечет за собой промерзание бетонных конструкций, их постоянную влажность.

При этом для выполнения работ по ремонту существующего поврежденного покрытия на Объекте, бетонные конструкции необходимо тщательно прогреть и просушить, что в зимних условиях не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд считает разумным срок для устранения недостатков работ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

АО «Трест Гидромонтаж» произвело перечисление денежных средств в размере 130 000 руб. (платежное поручение от 25.02.2021 №2042) в счет оплаты за проведение экспертизы, а также 150 000 руб. (платежное поручение от 04.10.2021 №13260) в счет оплаты повторной экспертизы по делу на счет по учету средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области.

Согласно счету ООО «ВолЭкс» от 17.06.2021 №30 стоимость судебной экспертизы составила 120 000 руб.

Согласно счету ООО ПЦО «ПроЭкс» от 04.04.2022 №1 стоимость дополнительной судебной экспертизы составила 120 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

С учетом изложенного, расходы по оплате судебных экспертиз подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить в части.

Обязать акционерное общество «Трест Гидромонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу за счет собственных денежных средств:

- выполнить работы по разработке проектной документации по объекту капитального строительства «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-й Армии». Корректировка 2-й этап. Гидротехнические сооружения. Участок № 1 (в границах речного порта участок причалов 10-15 СП «Пассажирский порт» ОАО «ВРП» длиной 825,6 м), в части производства работ по ремонту существующего поврежденного покрытия (расположение карт: участок - начало эстакады б/н - вся площадь далее №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 18, 23, 25, 28, 38, 40, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 52, 53, 68, 69, 76, 89, 97, 99, 106, 111, 113, 114, 120, 165, 169, 176, 209, 217, 241, 248, 261, 274, 289, 350, 376, 377, 380, 388, 394, 398, 408, 414, 415, 418, 419, 421, 435, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 445, 446, 447, 449, 452, 453, 456, 457,460, 464, 465, 468, 469, 472, 473, 491, 504, 511, 617, 625, 626, 629, 633, 639, 640, 647, 648, 653, 654, 655, 661, 662, 668, 669, 686, 687, 689, 692, 694, 695, 704, 705, 707, 708, 711, 713) с применением иного ремонтного материала с гарантийным сроком эксплуатации минимум 5 лет (60 месяцев) с указанием всех необходимых технологических операций для укладки нового материала в соответствии с предъявляемыми к данному материалу требованиями (ТУ, ГОСТ и т.д.).

- выполнить полный комплекс работ в соответствии с разработанной (согласованной) проектной документацией по объекту капитального строительства «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-й Армии». Корректировка 2-й этап. Гидротехнические сооружения. Участок № 1 (в границах речного порта участок причалов 10-15 СП «Пассажирский порт» ОАО «ВРП» длиной 825,6 м), в части выполнения работ по ремонту существующего поврежденного покрытия (расположение карт: участок - начало эстакады б/н - вся площадь далее №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 18, 23,25, 28,38, 40, 42, 43,44, 45, 47, 48, 52, 53, 68, 69, 76, 89, 97, 99, 106, 111, 113, 114, 120, 165, 169, 176, 209, 217, 241, 248, 261, 274, 289, 350, 376, 377, 380, 388, 394, 398, 408, 414, 415, 418, 419, 421, 435, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 445, 446, 447, 449, 452, 453, 456, 457,460, 464, 465, 468, 469, 472, 473, 491, 504, 511, 617, 625, 626, 629, 633, 639, 640, 647, 648, 653, 654, 655, 661, 662, 668, 669, 686, 687, 689, 692, 694, 695, 704, 705, 707, 708, 711, 713) с применением иного ремонтного материала с гарантийным сроком эксплуатации минимум 5 лет (60 месяцев) с указанием всех необходимых технологических операций для укладки нового материала в соответствии с предъявляемыми к данному материалу требованиями (ТУ, ГОСТ и т.д.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Трест Гидромонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова