АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-3995/2018

г. Йошкар-Ола

14» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Магистр М» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсационной стоимости уничтоженных зеленых насаждений

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Магистр»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – истец, администрация, орган местного самоуправления) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магистр» компенсационной стоимости самовольно снесенных зеленых насаждений в размере 586 238 руб. 95 коп. (т.1, л.д. 4-6). В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца осуществлена замена ненадлежащего ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Магистр М» (далее - общество) (т.1, л.д. 71-72, 105).

В исковом заявлении, в дополнениях к нему и в судебных заседаниях изложены доводы о том, что ответчик самовольно уничтожил зеленые насаждения на арендуемом земельном участке и за его границами в зоне благоустройства, в месте заезда на парковку и в месте обустройства тротуара, в связи с чем с него подлежат взысканию расходы на компенсацию стоимости таких насаждений. Требование истца мотивировано ссылками на статьи 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (т.1, л.д. 4-6, 44, 56, т.2, л.д. 19-20, 107-108, 137-138, 146-147).

 

Ответчик в отзыве на исковое заявление, в дополнениях к нему и в судебных заседаниях просил отказать истцу в удовлетворении части исковых требований. Он указал, что в материалах дела отсутствует акт предварительного осмотра зеленых насаждений на арендуемом им земельном участке, при этом акт от 17.04.2015 имеет отношение к иному юридическому лицу - ООО «Магистр», поэтому не представляется возможным установить виды и количество первоначально расположенных на земельном участке зеленых насаждений. Акт самовольного сноса зелёных насаждений от 26.10.2017 является недопустимым доказательством, так как составлен на основании актов, не относящихся к ООО «Магистр М», и в отсутствие представителей общества, не извещённого о дате и месте осмотра. По мнению ответчика, расчет компенсационной стоимости уничтоженных на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0703003:998 зеленых насаждений произведен неверно, без учета фактических затрат общества на восстановление нарушенного состояния окружающей среды в виде компенсационного озеленения, а именно, затрат на посадку по его заказу подрядчиком в рамках договора подряда от 17.06.2018 зеленых насаждений, рыночная стоимость которых компенсирует стоимость уничтоженных насаждений (т.1, л.д. 85-86, 143-144, т.2, л.д. 27-28, 32, 57, 110-112, 139-140, 146-147).

 

Третье лицо в отзыве на иск и в судебных заседаниях полностью поддержало доводы ответчика (т.1, л.д. 85-86, т.2, л.д. 146-147).

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников дела, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 02.09.2015 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», выступающим от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола», (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистр М» (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды земельного участка № 6810/2015-н, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование в целях многоэтажной жилой застройки земельный участок с кадастровым номером 12:05:0703003:998, общей площадью 1120 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 58-60, 62). Земельный участок передан арендатору по акту от 02.09.2015 (т.1, л.д. 61).

10 декабря 2015 года администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» выдано разрешение ООО «Магистр М» на реконструкцию учебного центра под многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 80, 81).

20 декабря 2017 года администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» выдано разрешение ООО «Магистр М» на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства (т.1, л.д. 82-84).

В договоре аренды зафиксирован факт нахождения на земельном участке зеленых насаждений (пункт 1.6). По условию пункта 4.2 договора арендатор был обязан в течение трех месяцев с даты подписания договора заключить договор о возмещении стоимости поврежденных и уничтоженных зеленых насаждений. Однако указанный договор заключен не был. 

26 октября 2017 года комиссией в составе консультанта комитета экологии и природопользования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», главного специалиста комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в ходе натурного обследования территории установлен снос на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0703003:998 зеленых насаждений, а именно: естественного травяного покрова на участке площадью 137 кв.м, ивы козьей высотой 3 м в количестве 1 шт., ивы козьей высотой 2 м в количестве 1 шт., березы пушистой диаметром 10 см и высотой 12 м в количестве 1 шт., клена остролистного диаметром менее 5 см и высотой 3 м в количестве 6 шт., ивы козьей диаметром 20 см и высотой 9 м в количестве 1 шт., ивы козьей в количестве 2 шт. высотой 12 м и диаметром 16 см и 20 см соответственно, клена остролистного в количестве 6 шт. высотой 6 м и диаметром 8 см и менее 5 см соответственно, на что указано в составленном комиссией акте (т.1, л.д. 29).

Администрация направила обществу требование о возмещении стоимости уничтоженных зеленых насаждений (т.1, л.д. 30). Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба. 

В пункте 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица должно возместить его в полном объеме. Основанием для привлечения юридического лица к имущественной ответственности является также согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) причинение им вреда окружающей среде в результате уничтожения природных ресурсов, к которым исходя из положений статьи 1 указанного закона относится растительный мир. 

Общими условиями наступления деликтной (внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Инвентаризационной ведомостью от 17.04.2015 и актом предварительного осмотра от 17.04.2015 подтверждается наличие указанных уничтоженных зеленых насаждений на земельном участке по адресу: 

<

...>, до начала осуществления работ по реконструкции учебного центра под многоквартирный жилой дом (т.1, л.д. 25, 37-38). Факт уничтожения ООО «Магистр М» зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0703003:998 подтверждается составленным уполномоченной комиссией актом самовольного сноса зеленых насаждений от 26.10.2017 и косвенно признан ответчиком в последних дополнениях к отзыву на исковое заявление. 

Следовательно, у ООО «Магистр М» возникло обязательство по возмещению вреда, причиненного объекту охраны окружающей среды.

 

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). 

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ убытки определены как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды). Особенностью возмещения вреда окружающей среде является то, что при определении вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О, определение Верховного Суда РФ от 15.04.2016 № 303-ЭС15-19879 по делу № А59-5768/2014).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона об охране окружающей среды организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. В этих целях решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22.06.2011 № 279-V утверждено Положение об использовании и охране зеленых насаждений на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Положение), устанавливающее основания возмещения стоимости уничтоженных и поврежденных зеленых насаждений на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» и методику исчисления такого возмещения.

Вырубка деревьев, кустарников и уничтожение (повреждение) естественной и искусственной травянистой растительности разрешаются специально уполномоченным органом по охране зеленых насаждений, в том числе и в случае реализации проектов строительства объектов капитального строительства и размещения временных построек (статья 4 Положения). При реализации проектов строительства снос зеленых насаждений разрешается производить на основании акта осмотра зеленых насаждений, попадающих под снос, составленного комиссией по осмотру зеленых насаждений, утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», после заключения договора о возмещении стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений в соответствии со статьей 13 Положения. Не согласованное с уполномоченным органом уничтожение зеленых насаждений признается Положением самовольным.

Стороны не оспаривают отсутствие между ними заключенного договора о возмещении стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0703003:998, что свидетельствует о самовольном уничтожении ООО «Магистр М» зеленых насаждений.

При самовольном повреждении или уничтожении зеленых насаждений возмещение стоимости поврежденных или уничтоженных зеленых насаждений производится в денежной форме на основании уведомления о размере компенсационной стоимости, акта самовольного сноса зеленых насаждений, составленного специально уполномоченным органом по охране зеленых насаждений совместно с представителем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (статьи 9 и 14 Положения).

Порядок расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений установлен в пункте 15 Положения, согласно которому её размер определяется как произведение базовой стоимости деревьев, кустарников и травянистой растительности, указанной в приложениях № 1 - № 3, корректирующего коэффициента к величине компенсационной стоимости, коэффициента, указывающего уровень инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с 2017 года.

При первоначальном расчете размера компенсационной стоимости администрация включила в расчет все зеленые насаждения, указанные в акте самовольного сноса. В последующем истцом из расчета была исключена ива козья в количестве 2 шт. высотой 12 м и диаметром 16 см и 20 см соответственно ввиду того, что на момент сноса указанные деревья являлись усохшими (т.2, л.д. 19-20, 21).

С целью проверки видов и количества фактически снесенных ответчиком зеленых насаждений из числа указанных в акте самовольного сноса от 26.10.2017 и в инвентаризационной ведомости от 17.04.2015 определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.02.2019 на основании статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4, являющейся доцентом кафедры садово-паркового строительства, ботаники и дендрологии ФГБОУВО «Поволжский государственный технологический университет» (т.2, л.д. 72-73).

Согласно заключению эксперта на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0703003:998 произрастают из числа указанных в акте самовольного сноса от 26.10.2017 и в инвентаризационной ведомости от 17.04.2015 ива козья (№ 5 по ведомости) и клён остролистный в количестве 3 шт. (№ 13 по ведомости), площадь уничтоженного травяного покрова составляет 85 кв.м. (т.2, л.д. 88-97, 125-133).

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями АПК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Заключение судебной экспертизы по форме соответствует законодательству и содержит полные данные о результатах исследования, с указанием примененных методов и нормативных актов, а также оценку результатов исследований, обоснованные выводы по поставленным вопросам. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение эксперта, арбитражный суд принимает его в качестве доказательства по делу. 

Довод истца об уничтожении ООО «Магистр М» естественного травяного покрова площадью 70,4 кв.м за границами земельного участка с кадастровым номером 12:05:0703003:998 арбитражный суд признает бездоказательным, так как соответствующий акт самовольного сноса указанного вида зеленых насаждений уполномоченной комиссией не составлялся, иные достоверные документы об их уничтожении обществом в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах размер компенсационной стоимости фактически снесенных истцом зеленых насаждений, определенный по предусмотренной Положением формуле расчета, составляет 436 482 руб. 80 коп.

 

Арбитражный суд считает, что подтверждаемые договором подряда от 17.06.2018, актом приемки работ от 30.06.2018 и платежным документом от 18.06.2018 затраты общества на самовольное компенсационное озеленение территории, на которой были уничтожены зеленые насаждения в связи с реконструкцией объекта капитального строительства (т.1, л.д. 146-150), не подлежат учету при определении размера возмещения вреда. 

Согласно пункту 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. 

Однако до настоящего времени такой порядок не утвержден, поэтому согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, но при условии, если лицо причинило вред окружающей среде неумышленно, действовало впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. 

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды восстановление ответчиком нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств должно осуществляться в соответствии с проектом восстановительных работ. 

Нормы статей 5 и 11 Положения в качестве условия возмещения стоимости поврежденных или уничтоженных зеленых насаждений в натуральной форме, то есть путем компенсационного озеленения, определяет разрешение специально уполномоченного органа по охране зеленых насаждений, с которым согласовывается видовой состав и возраст высаживаемых растений с учетом закономерности рассеивания и переноса загрязняющих веществ в атмосфере.

Учитывая умышленный характер действий общества по сносу зеленых насаждений, нарушение им установленного порядка компенсационного озеленения, арбитражный суд считает невозможным определить произведенные ответчиком работы по озеленению не только в качестве способа полного возмещения экологического вреда, но даже как средство устранения препятствий к воссозданию экологической системы. Поэтому затраты общества на озеленение не подлежат зачету в стоимость причиненного им вреда окружающей среде.

Таким образом, исковое требование об уплате компенсационной стоимости подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арбитражным судом.

При этом в силу пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ и статьи 10 Положения сумма по иску о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола», на территории которого причинен вред окружающей среде.

 

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10 963 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, в том числе и расходы на оплату вознаграждения экспертам, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рамках рассмотренного дела по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза. На депозитный счет арбитражного суда им внесены денежные средства для выплаты вознаграждения эксперту в сумме 13 000 руб.

Поскольку результаты судебной экспертизы использованы судом в расчетах по иску, а требования удовлетворены частично, то расходы ООО «Магистр М» на проведение экспертизы подлежат возмещению за счет муниципального образования пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3321 руб. 50 коп.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистр М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» компенсационную стоимость снесенных зеленых насаждений в сумме 436482 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистр М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 10 963 руб. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

 

3. Взыскать с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистр М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 3321 руб. 50 коп.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                       В.В. Лежнин