073/2020-62453(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4431/2020

г.Тверь

06 июля 2020 года

 (решение в виде резолютивной части принято 25 июня 2020) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Статус», г. Тверь, к  Государственному бюджетному учреждению «Ржевский дом-интернат для  престарелых и инвалидов», Тверская область, г. Ржев,  

о взыскании 31 646,97 руб. убытков,  УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Статус», г. Тверь (далее-  истец Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к  Государственному бюджетному учреждению «Ржевский дом-интернат для  престарелых и инвалидов», г. Ржев (далее- ответчик, Интернат) с иском о  взыскании 31 646,97 руб. убытков.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по  правилам главы 29 АПК РФ.  

Решением в виде резолютивной части от 25.06.2020 в иске отказано.  

От истца 29.06.2020 по электронной почте поступило ходатайство о  составлении мотивированного решения по делу (зарегистрировано  06.07.2020).  

 В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

 Рассматривая дело, суд исходил из следующего.  

 Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен  контракт № 0136200003618006780-0240355-01 от 19.11.2018 на поставку  продуктов питания (масло сливочное).  

В обеспечение исполнения контракта выдана банковская гарантия от  12.11.2018 № БГ-246943-5/2018 (гарант-Акционерный коммерческий банк  «Держава»).  

04.09.2019 года с расчетного счета истца Акционерным коммерческим  банком «Держава» списано 31 646,97 руб. уплаченного гарантом штрафа  на основании требования ответчика от 19.08.2019 № 1000.  

Истец, обращаясь с рассматриваемым иском, считает, что списанная с  

него сумма штрафа является причиненными ему ответчиком убытками,  поскольку условия контракта он не нарушал.  

 Направленная в адрес ответчика письменная претензия о возмещении  убытков (л.д. 42) оставлена ответчиком без исполнения, что явилось  основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.  

Рассматривая бело, суд исходил из следующего. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

В пункте 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности,  поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий  ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения  убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом,  наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным  правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного  из указанных условий является достаточным основанием для отказа в  удовлетворении иска о взыскании убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).  

В статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений.  

Пунктом 8.4 Контракта предусмотрено, что за каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  обязательств (в т.ч. гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 31 646,97  руб.  

Согласно пункту 3.3.1 Контракта поставщик обязан передать заказчику  в соответствии с условиями настоящего контракта. Поставляемый товар  должен быть разрешен для применения на территории РФ, безопасен для  применения, не должен содержать генномодифицированных элементов, быть  

экологически чистым и соответствовать :  

-Федеральному закону от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и  безопасности пищевых продуктов»,  

-гигиеническим и санитарным требованиям, 

-нормативно-технической документации, устанавливающей требования  к качеству и безопасности такого вида товаров, в соответствии со  Спецификацией поставляемого товара (Приложение № 1 к Контракту).  

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 Контракта качество поставляемого товара  должно соответствовать требованиям действующего законодательства  Российской Федерации. Поставляемый по настоящему контракту товар по  своему качеству должен соответствовать Федеральному закону от 02.01.2000   № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Решению  Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии  технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой  продукции (вместе с ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного  союза. «О безопасности пищевой продукции»), Решению Комиссии  Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в  таможенном союзе».  

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тверской  области в г. Ржеве в рамках поручения от 20.02.2019 № 82 в Интернате  проведена экспертиза поставленного истцом сливочного масла (произведен  отбор проб (акт № АВ 861118 от 04.03.2019 и проведены испытания  (протокол испытаний № 3707 от 01.03.2019) , результатом которой было  выявление несоответствия масла нормативным требованиям по жирно- кислотному составу и фитостеринам.  

Решением от 04.03.2019 Интернат в одностороннем порядке отказался  от исполнения контракта в связи выявленными нарушениями.  

 Решением от 13.03.2019 года вышеназванное решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта отменено в связи с  устранением поставщиком нарушений условий контракта.  

При указанных обстоятельствах материалами дела подтверждено  нарушение Обществом требований условий Контракта по качеству  поставленного товара.  

Довод истца о необоснованном применении к нему штрафных  санкций, предусмотренных пунктом 8.4 Контракта не подтвержден  документально. Результаты испытаний, отраженные в протоколе испытаний   № 3707 от 01.03.2019, истцом не документально опровергнуты. Размер  штрафа соответствует условиям Контракта.  

Вместе с тем, исходя из положений ст. 15 ГК РФ для взыскания убытков  истец должен доказать совокупность обстоятельств6 наличие убытков,  причинно-следственную связь между действием (бездействием)  причинителя вреда и возникшими убытками. При этом, причинная связь  между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием)  причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной) .  

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица  

возместить причиненный вред не возникает.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о  недоказанности причинения истцу вреда ответчиком, выразившегося в  предъявлении банку, выдавшему гарантию, требования об уплате штрафа за  нарушение условий контракта, поскольку надлежащее исполнение условий  контракта и соответствие поставленной продукции нормативным  требованиям истцом не доказано.  

 При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.  Понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины подлежат  оставлению на истце.  

 руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 65, 70, 110, 226-229, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционной суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со  дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.  

 Судья Л. Ю. Голубева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2019 8:01:26

 Кому выдана Голубева Любовь Юрьевна