АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3219/2023

г. Астрахань

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023

Полный текст решения изготовлен 29.08.2023

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллин Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области Александро - Мариинской областной клинической больницы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ГБУЗ АО АМОКБ, заказчик, истец) к обществу с ограниченной ответственностью  ГК «Отечественные приборы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО ГК «Отечественные приборы», поставщик, ответчик) о взыскании пени в размере 104 390,75 руб., штрафа в размере 274 712,50 руб.

при участии:

от истца ГБУЗ АО АМОКБ: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2022, диплом ВСБ 0352759 рег.№83 от 04.07.2003, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от ответчика ООО ГК «Отечественные приборы»: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ АО АМОКБ обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ГК «Отечественные приборы» о взыскании пени в размере 104 390,75 руб., штрафа в размере 274 712,50 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о назначении судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Отзыв на исковое заявление не представлен. 

В ходе судебного заседания представитель истца просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением от «10» марта 2021 года № 0825500000721000042, на основании протокола подведения итогов от «25» марта 2021 года № б/н между ГБУЗ АО АМОКБ  и ООО ГК «Отечественные приборы» был заключен контракт на поставку кроватей многофункциональных механических от 05.04.2021 №105А (далее по тексту — контракт) на общую сумму 5 494 250,00 руб.

В последующем по результатам процедуры приемки был составлен мотивированный отказ от приемки товара от 16.04.2021 №05-05-10/2078. Товар заказчиком не принят и поставщику. Данный мотивированный отказ отправлен в адрес ООО ГК «Отечественные приборы»

В соответствии с п. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок‚ работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) и п. 12.6 контракта 07.06.2021 ГБУЗ АО  АМОКБ принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку кроватей многофункциональных механических от 05.04.2021 № 105А.

Кроме того, в целях соблюдения пп. 17.3. контракта ГБУЗ АО АМОКБ в адрес ООО ГК «Отечественные приборы» посредством почтовой связи АО «Почта России» заказным письмом с уведомлением направлено финансовое требование об уплате штрафа и пени (претензия) от 18.11.2022 №05-05-10/6082. Данное финансовое  требование (претензия) от 18.11.2022 №05-05-10/6082 получена  ООО ГК «Отечественные приборы» 30.11.2022, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении

Однако до настоящего времени требования ГБУЗ АО АМОКБ к                                         ООО ГК «Отечественные приборы», изложенные в финансовом требовании об уплате штрафа и пени (претензия) от 18.11.2022 №05-05-10/6082, не исполнены.

В связи с тем, что претензия была оставлена ООО ГК «Отечественные приборы» без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доводы истца, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца  обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.п.1.1., 5.1. контракта с даты заключения контракта, по заявке заказчика, в течение 10 рабочих дней в порядке, предусмотренном контрактом, осуществить поставку кроватей многофункциональных механических (далее – оборудование), производитель ООО «МЕТ», в соответствии со Спецификацией (приложение контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов кое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее — Услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, надлежащим образом оказанные услуги.

ГБУЗ АО АМОКБ 06.04.2021 на электронный адрес ООО ГК «Отечественные приборы» направлено письмо-заявка от 06.04.2021 №05-05-10/1815 о  поставке кроватей многофункциональных механических в полном объеме.

Факт получения данной заявки ответчиком также  установлен в ходе производства по делам № А06-6948/2021 и №А06-8476/2021 (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу №А06-6948/2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2022 по делу №А06-6948/2021, решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2022 по делу №А06-8476/2021).

В силу п.п. 1.1., 5.1. контракта поставка должна была быть осуществлена в срок до 20.04.2021.

Как установлено, ООО ГК «Отечественные приборы» 14.04.2021 были поставлены кровати многофункциональные механические в количестве 80. штук.

Согласно п. 1.5.2 контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи оборудования, составленном по форме, предусмотренной приложением №3 к контракту.

В соответствии с ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ приемка поставленного товара, осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно п.п.6.2. и 6.3. контракта в течение 5 рабочих дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, заказчик направляет поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В ходе процедуры приемки был выявлен ряд недостатков, выразившихся в:

- непредоставлении технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке, гарантии производителя на оборудование, оформленной в виде отдельного документа, а также гарантийных обязательств в размере 1% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 97 500 руб. в виде банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на счет ГБУЗ АО АМОКБ

- несоответствии поставленного товара требованиям, установленным в приложении № 2 к контракту «Технические требования», которое подтверждается письмом ООО «МЕТ» (производитель) от 06.04.2021 №08/04/21.

По результатам процедуры приемки был составлен мотивированный отказ от Приемки товара от 16.04.2021 №05-05-10/2078. Товар заказчиком не принят, в  адрес ООО ГК «Отечественные приборы» отправлен мотивированный отказ посредствам почтовой связи АО «Почта России» 21.04.2021. В свою очередь, поставщиком данный отказ получен 05.05.2021, о чем свидетельствует подпись в уведомлении.

В соответствии с п. 1 ст. 95 Закон № 44-ФЗ и п. 12.6 контракта 07.06.2021 ГБУЗ АО АМОКБ принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку кроватей многофункциональных механических от 05.04.2021 № 105А.

Данное решение было размещено в единой информационной системе 08.06.2021, направлено в адрес ООО ГК «Отечественные приборы», указанный в контракте, посредством Почта России заказным письмом с уведомлением 09.06.2021, а также посредством электронной почты 08.06.2021 на адрес, указанный в контракте.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления поставщика признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику в том числе уведомления о вручении. Уведомление в ГБУЗ АО АМОКБ вернулось 24.06.2021.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 05.07.2021.

В свою очередь, ООО ГК «Отечественные приборы» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о признании решения заказчика от 07.06.2021 №05-05-10/3169 об одностороннем отказе от исполнения контракта поставки кроватей многофункциональных механических от 05.04.2021 № 105А недействительным, дело № А06-6948/2021.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022, ООО ГК «Отечественные приборы» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на поставку товара, указанного в контракте.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2022 постановление Двенадцатого апелляционного суда от 05.03.2022 по делу №А06-6948/2021 оставлено без изменений, кассационная жалоба — без удовлетворения.

Кроме того, решением управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 19.07.2021 ООО ГК «Отечественные приборы» было включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2022 по делу                         № А06-8476/2021 в удовлетворении требований ООО ГК «Отечественные приборы» о  признании недействительным вышеуказанного решения антимонопольного органа отказано.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 31.10.1996 № 3, арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 307 ГК РФ договор порождает обязательства сторон. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, до момента расторжения контракта, 05.07.2021, поставка кроватей многофункциональных механических в количестве 150 штук не осуществлена.

В соответствии с п. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ и Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения  заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту, предусмотрена ответственность в виде уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 11.1. контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пункт 11.8. контракта предусматривает, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (Ответчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, Предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  (контракта) и фактически исполненных поставщиком (ответчиком), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 11.9. Контракта).

На основании указанного выше, размер пени за неисполнение контракта, выразившееся в непоставке товара, составляет 104 390,75 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11.10 Контракта предусматривается, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в следующем порядке:

10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает  3 млн. рублей;

5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей, что составляет 274 712,50 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки и штрафа составляет 379 103,25 руб.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, оплаты неустойки и штрафа, а равно их наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив расчет суммы неустойки и штрафа, суд признает данный расчет правильным. 

Таким образом, с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию   по контракту на поставку кроватей многофункциональных механических от 05.04.2021 № 105А пени в размере 104 390 руб. 75 коп., штраф в размере 274 712 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПРИБОРЫ» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Александрово-Мариинская областная клиническая больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по контракту на поставку кроватей многофункциональных механических от 05.04.2021 № 105А пени в размере 104 390 руб. 75 коп., штраф в размере 274 712 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 582 руб.   

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Р.Р. Абдуллин