﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2020 года

Дело №

А26-3019/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» Тенькова Н.В. (доверенность от 01.01.2020 № 47/20), от Карельской таможни Вансовской Н.В. (доверенность от 26.12.2019 № 01-20/0198), Пелле И.С. (доверенность от 13.01.2020 № 01-20/0012),

рассмотрев 14.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу № А26-3019/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод», адрес: 186130, Республика Карелия, Пряжинский р-н, пос. Чална, Первомайская ул., д. 11А, ОГРН 1141040000078, ИНН 1021506287 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Карельской таможни, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 25, ОГРН 1081001009440, ИНН 1001017986 (далее – Таможня), от 29.01.2019 по делу об административном правонарушении № 10227000-2459/2018, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).	

	Решением суда первой инстанции от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2019, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

	В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.08.2019 и постановление от 25.10.2019, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных Обществом требований. 

	По мнению подателя кассационной жалобы, действия Общества не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как предназначавшийся на вывоз товар (пиломатериалы) указан правильно, количество задекларировано в полном объеме; в рассматриваемом деле Общество заявило недостоверные сведения о качественных характеристиках предназначавшегося на вывоз товара; такие действия следовало квалифицировать по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, однако Таможня не установила, что неверное указание качественных характеристик товара привело к неуплате таможенных пошлин или занижению их размера.

	В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменение, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.

	В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

	 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

	Как следует из материалов дела, с целью помещения под таможенную процедуру экспорта 33 пакетов пиломатериалов – досок из сосны вида Pinus sylvestris L., распиленных вдоль, обрезных, нестроганных, необтесанных, нешлифованных, не имеющих соединения в шип, объемом с учетом допусков и припусков 189,49 куб. м, Общество 29.10.2018 подало на Прионежский таможенный пост декларацию на товары (далее – ДТ)  № 10227070/291018/0013284, в которой указало код товара (4407 11 330 0) в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ЕТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

	В качестве документов, подтверждающих заявленные в ДТ сведения о товаре, Общество представило упаковочные листы от 29.10.2018 № 1450 – 1453, счета-фактуры от 29.10.2018 № 1293 – 1296.

	По итогам проверки представленных Обществом документов Таможня установила, что к таможенному контролю в 32 пакетах предъявлено 181,8 куб. м  товара – досок сосновых, а в одном пакете – 1,91 куб. м досок еловых, сведения о которых отсутствуют в поданной Обществом ДТ, о чем 30.10.2018 составлен акт таможенного досмотра № 10227070/311018/000151. 

	В связи с недекларированием товара по установленной форме Таможня 28.12.2018 составила в отношении Общества протокол № 10227000-2459/2018 об административном правонарушении и 29.01.2019 вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 10227000-2459/2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде 8050 руб. 65 коп. штрафа.

	Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.	

	Суды первой и апелляционной инстанций, указав в обжалуемых судебных актах на доказанность факта недекларирования Обществом товара, констатировав отсутствие правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

	Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, пришла к следующим выводам.

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации заявляются следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном случае материалами дела подтверждено и судами установлено, что основанием для вывода таможенного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, послужило выявленное несоответствие заявленных декларантом сведений о породе древесины части предназначавшихся на вывоз  пиломатериалов данным, полученным в ходе таможенного досмотра.

Из оспариваемого постановления Таможни, сведений, указанных в ДТ, и акта таможенного досмотра следует, что Обществом задекларированы пиломатериалы – доски сосновые, количество – 33 пакета, объем с учетом допусков и припусков – 189,49 куб. м, в ходе досмотра выявлено, что в 32 пакетах находился заявленный товар, объем которого составляет 181,8 куб. м, а в одном пакете находились доски из ели фактическим объемом 1,91 куб. м, то есть отсутствует факт недекларирования товара.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ правонарушения, признаком которого является недекларирование товара, тогда как применительно к обстоятельствам настоящего спора весь предназначавшийся на вывоз товар по количеству грузовых мест и по объему с учетом возможных погрешностей и отклонений задекларирован Обществом полностью. 

Хотя в рассматриваемом случае Общество заявило недостоверные сведения об описании, характеристиках товара (о породе древесины), это не привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, что не оспаривается таможенным органом и следует из материалов дела.

Неверное указание сведений о породе древесины при полном декларировании товара по количественным характеристикам в данной ситуации имеет значение для правильной классификации товара для таможенных целей, поскольку пиломатериалы из сосны и из ели классифицируются в разных товарных подсубпозициях ЕТН ВЭД ЕАЭС, но не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), согласно которой если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При этом из положений частей 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в размерах санкций, установленных данными нормами. При этом состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, в то время как ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям – неуплате таможенных пошлин.

Таким образом, выводы судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, основаны на неправильном применении норм права и сделаны без учета фактических обстоятельств настоящего дела.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Так как суды в полной мере установили фактические обстоятельства дела, но неверно применили нормы материального права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение и постановление и принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу № А26-3019/2019 отменить.

	Признать незаконным и отменить постановление Карельской таможни от 29.01.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10227000-2459/2018.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

 

Судьи

Ю.А. Родин

И.Г. Савицкая