/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54682/2018

14 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Толкунова В.М., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Лукьяненко А.Ф. – доверенность от 17.04.2018;

от ответчика (должника): Аридова В.А. – доверенность от 27.04.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16277/2018) ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 по делу № А56-54682/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Центра организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» 

о привлечении к административной ответственности  

 

установил:

Центр организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление, ЦОПАЗ) обратился   в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» (далее – ООО «ЛСР Недвижимость», Общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.06.2018 заявление удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.06.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Управлением не представлены надлежащие доказательства того, что именно Общество является рекламораспространителем. Также, по мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Более того, податель жалобы полагает, что сумма штрафа в размере 500 000 руб. является завышенной и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, размер штрафа подлежит снижению на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, предстатель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.        

Как следует из материалов дела, 15.03.2018 Управлением проведен осмотр фасада дома по адресу: Санкт-Петербург территория предприятия «Ручьи», уч. 116, квартал 3 (со стороны Муринской дороги), на ограждении строительного объекта ЖК «Новая Охта», в ходе которого выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции, без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, содержащей рекламу ЖК «Новая Охта», а именно: на ограждении указанного строительного объекта установлена и эксплуатируется рекламная конструкция, представляющая собой виниловое полотно на металлических крепежах, с информационным полем размером не менее 10 метров по горизонтали и 2 метров по вертикали, на которой размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц, с рекламой следующих объектов и со следующим содержанием:

«Новая Охта - Красногвардейский район - LSR.RU - Гражданский проспект -квартиры с отделкой от 2,3 млн. руб. - школа - детские сады - поликлиники - аптеки - удобные паркинги - мини-стадионы и детские площадки».

Усмотрев в действиях ООО «ЛСР Недвижимость» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, Управление в отношении Общества 16.04.2018 составило протокол об административном правонарушении юридического лица АП-ЮР №0000170.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, не установил оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек ООО «ЛСР Недвижимость» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ и назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон N 38-ФЗ) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Частью 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установлено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции

Факт установки и эксплуатации рекламной конструкции при отсутствии разрешения установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что Управлением не представлены надлежащие доказательства того, что именно Общество является собственником рекламной конструкции, то есть рекламораспространителем.

Указанный довод подателя жалобы не может быть признан судом апелляционной инстанции состоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка, в границах которого размещена спорная рекламная конструкция (свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2015 № 78-АЗ 673997, л.д. 8). Более того, согласно паспорту объекта на указанном земельном участке ведется строительство многоквартирного дома, застройщиком и генеральном подрядчиком является ООО «ЛСР Недвижимость».

При этом Общество не указало лицо, которое на его земельном участке установило рекламную конструкцию, не представило договор на установку рекламной конструкции, а следовательно, следует признать, что именно Общество в рассматриваемом случае является и рекламодателем и   рекламораспространителем. 

Соответствующее разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Общество не представило, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ, в том числе его субъективной стороны применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, суд первой инстанции не нашел в рассматриваемом случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. 

Вывод суда согласуется с  официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое решение суда вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. 

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 14.37 КоАП РФ, а значит, оспариваемое решение суда соответствует общим принципам назначения административного наказания, установленным в статье 4.1 КоАП РФ. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает и Обществом не приведено исключительных обстоятельств совершения правонарушения, также в материалы дела не представлены доказательства тяжелого имущественного положения Общества, что могло являться основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЛСР Недвижимость» и отмены решения суда от 05.06.2018 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 июня 2018 года по делу №  А56-54682/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи 

 

В.М. Толкунов

 

 И.В. Юрков