АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

16 октября 2023 года

 

Дело № А33-22379/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приоритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.09.2015, адрес: 660062, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Неотехнологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.10.2012, адрес: 660017, 

<

...> зд. 23, офис 501)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «КрасВектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 20.02.2016, юридический адрес: 660049, 

<

...>, фактический адрес: 660018, 

<

...>)

о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения,

объединенное с делом № А33-25692/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Неотехнологии»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приоритет»

о взыскании долга,

в присутствии:

от общества «Неотехнологии»: ФИО1 – представителя по доверенности от 24.05.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приоритет» (далее – заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Неотехнологии» (далее – подрядчик) о расторжении договора от 07.07.2021 № KRK-Y-OPB-21/8272 на выполнение работ по установке системы контроля доступа, взыскании неосновательного обогащения в размере 85 610 руб.

Определением от 30.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Неотехнологии» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приоритет» о взыскании 85 610 руб. суммы долга по договору №KRK-Y-OPB-21/8272 от 07.07.2021.

Определением от 11.10.2022 по делу № А33-25692/2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.11.2022 дела № А33-25692/2022 и № А33-22379/2022 объединены в одно производство под номером А33-22379/2022.

Определением от 30.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «КрасВектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.02.2016, юридический адрес: 660049, 

<

...>, фактический адрес: 660018, 

<

...>).

Общества «Управляющая компания Приоритет» и «КрасВектор» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Спор рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества «Неотехнологии» возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора управления многоквартирным домом от 26.04.2016 № 15-К/20 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания приоритет» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома № 20 по ул. Крупской в г. Красноярске. Договор подписан 26.04.2016, начинает действовать с 01.06.2016, и заключен сроком на 5 лет. Договор пролонгируется на тот же срок на тех же условиях, если ни одна из сторон не уведомит другую о расторжении за один месяц (пункты 2.1, 2.2 договора).

Между обществами «Неотехнологии» (исполнителем) и «Управляющая компания Приоритет» (заказчиком) был заключен договор на выполнение работ по установке системы контроля доступа от 07.07.2021 № KRK-Y-ОРВ-21/8272, в соответствии с пунктами 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по установке системы контроля доступа на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

...>, в том числе:

- поставке и монтажу оборудования системы контроля доступа на объекте в соответствии со сметой (приложением № 1);

- прокладке кабеля до абонентских устройств и подключение всех элементов системы;

- проведению пуско-наладочных работ;

- инструктажу и обучению сотрудников заказчика методам эксплуатации оборудования на объекте (в случае необходимости).

В силу пункта 1.2 договора комплектация системы контроля доступа (наименование оборудования, его характеристики, количество устройств) указывается в смете (приложении № 1).

В силу пункта 2.1.1 договора исполнитель обязался обеспечить выполнение работ надлежащего качества с соблюдением установленных требований норм и правил в сроки, предусмотренные разделом 3 договора.

Заказчик, согласно пунктам 2.2.2, 2.2.5 договора обязался в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (её результат) и подписать акт выполненных работ (приложение № 2) на объекте в течение пяти рабочих дней с момента предоставления, либо предоставить исполнителю замечания и согласовать разумный срок для их исправлений; а также оплатить работы по настоящему договору в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.3.1 исполнитель вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по настоящему договору, и несёт ответственность за действия третьих лиц, выполняющих работу по настоящему договору, как за свои собственные.

Срок выполнения работ в силу пункта 3.1 договора составляет 14 рабочих дней с момента внесения 50 % предоплаты и готовности объекта к производству работ, и в силу пункта 3.2 договора может быть изменён по соглашению сторон.

Согласно пункту 3.3 договора выполнение работ завершается подписанием акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена работ составляет 171 220 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощённой системы налогообложения, и включает в себя:

- стоимость оборудования системы контроля и доступа;

- стоимость поставки и работ по монтажу оборудования системы контроля доступа;

- стоимость прокладки кабеля до абонентских устройств и пусконаладочных работ на объекте;

- стоимость обучения сотрудников заказчика методам эксплуатации оборудования (при необходимости).

Стоимость работ согласована сторонами в смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пунктов 4.2.1, 4.2.2 договора расчёт производится в следующем порядке:

- сумму в размере 85 610 руб. заказчик перечисляет исполнителю авансовым платежом в течение 10 дней с момента подписания договора;

- сумму в размере 85 610 руб. заказчик перечисляет исполнителю по факту подписания акта выполненных работ (приложение № 2 к договору) в течение 10 календарных дней.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора сдача работ осуществляется путём подписания сторонами акта выполненных работ (приложение № 2), исполнитель в течение пяти рабочих дней после окончания работ направляет заказчику для подписания акт выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик обязан с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (её результат) в течение пяти рабочих дней с момента получения акта выполненных работ, путём подписания акта выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приёмки работ, с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения. Если заказчик уклоняется от приёмки работ и подписания акта выполненных работ в установленные настоящим пунктом сроки либо немотивированно отказывается от подписания акта выполненных работ, указанный акт считается подписанным обеими сторонами и работы приняты в полном объёме и без замечаний.

Заказчик, обнаруживший после приёмки работы отступления от настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приёмки (скрытые недостатки), обязан известить об этом исполнителя не позднее, чем через 5 рабочих дней после окончания работ (пункт 5.4 договора).

На результат работ, согласно пункту 5.6 договора, устанавливается гарантийный срок в течение 1 года с момента подписания акта выполненных работ (пункт 5.6 договора).

Если в период гарантийной эксплуатации оборудования системы контроля доступа обнаружатся дефекты, связанные с некачественным монтажом оборудования, являющегося частью системы контроля доступа, препятствующие нормальной эксплуатации, то исполнитель обязан их устранить за свой счёт и в согласованные с заказчиком сроки. Наличие дефектов и сроки их устранения оформляются двусторонним актом. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов (пункт 5.7).

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. В случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, заказчик обязан компенсировать исполнителю все фактические расходы, понесённые им в связи с исполнением обязанностей по настоящему договору, в том числе, штрафные санкции, уплаченные исполнителем третьим лицам в связи с исполнением настоящего договора (пункт 9.3).

Согласно смете (приложению № 1) стороны предусмотрели выполнение исполнителем работ по установке системы контроля доступа, включающей в себя:

1. Ворота откатные из профильной трубы с заполнением, решетка 20х20, под проём 5000х1000, на основе 71 балки DoorHan, ral 8017, в количестве 1 шт., стоимостью 50 400 руб.;

2. Столб бетонируемый 80х80х3х2000, приёмный, 1 2 200,00 2 000,00, в количестве 1 шт., стоимостью 2640 руб.;

3. Силовая рама 2000х1000х400 (швеллер, арматура, столб 80х80х3х2000), в количестве 1 шт., стоимостью 9000 руб.;

4. Бетонные работы (копка ямы, заливка бетоном с миксера, установка столбов), в количестве 1 шт., стоимостью 20 400 руб.;

5. Электропривод DoorHan Sliding 1300, в масляной ванне, в количестве 1 шт., стоимостью 20 760 руб.;

6. Рейка зубчатая Dhrack 12х30, в количестве 6 шт., стоимостью 780 руб. за 1 шт., общей стоимостью 4 680 руб.;

7. GSM модуль DoorHan Sliding 3G, в количестве 1 шт., стоимостью 13 800 руб.;

8. Короб для привода, в количестве 1 шт., стоимостью 4 440 руб.;

9. Фотоэлементы беспроводные DoorHan, в количестве 1 шт., стоимостью 3 360 руб.;

10. Автоматический выключатель на 16А, в количестве 1 шт., стоимостью 240 руб.;

11. Кабель ПВС 3х1.5, в количестве 50 метров, стоимостью 80 руб. за 1 метр, общей стоимостью 4000 руб.;

12. Труба ПНД чёрная гофрированная d 16 50 25,00 1 250,00, в количестве 50 метров, стоимостью 30 руб. за 1 метр, общей стоимостью 1 500 руб.

Также сметой предусмотрено выполнение исполнителем следующих видов работ:

1. Прокладка кабеля по стене, протяжённостью 20 метров, стоимостью 150 руб. за 1 метр, общей стоимостью 3000 руб.;

2. Прокладка кабеля по земле, протяжённостью 30 метров, стоимостью 360 руб. за 1 метр, общей стоимостью 10 800 руб.;

3. Монтаж ворот, стоимостью 7 200 руб.;

4. Монтаж и настройка автоматики, стоимостью 7 800 руб.;

5. Установка короба, стоимостью 1 200 руб.;

6. Транспортные расходы в размере 3 000 руб. за 1 час, итого 6000 руб. (за 2 часа).

Итоговая стоимость работ по смете составляет 171 220 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощённой системы налогообложения.

Платёжным поручением № 455 от 14.07.2021 заказчик произвёл предоплату по договору в размере 85 610 руб.

Во исполнение обязательств по договору от 07.07.2021 № KRK-Y-ОРВ-21/8272 обществами «Неотехнологии» (заказчиком) и «Красвектор» (исполнителем) 15.07.2021 был заключен договор № 78, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался своими силами или с привлечением субподрядных организаций изготовить и установить комплект откатных ворот, а заказчик обязался принять и оплатить изделие и работу в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора. Наименование, количество, цена комплектующих указаны в смете (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора сроки изготовления ворот составляют 14 дней с момента внесения аванса. Стоимость изделий и выполняемых работ по договору составляет 142 250 руб. (пункт 2.2).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 договора, исполнитель обязан осуществить поставку и установить изделие по адресу: 

<

...>, в установленный договором срок, в соответствии с требованиями ГОСТ и настоящего договора, а в случае обнаружения недостатков по окончании монтажа изделий – исправить все имеющиеся недостатки в срок, установленный договорённостью сторон.

Согласно смете (приложению № 1 к договору от 15.07.2021 № 78) стороны предусмотрели следующие работы по договору:

Наименование товара/услуг

Кол-во

Цена (руб.).

Сумма (руб.)

Ворота откатные из профильной трубы с заполнением, решетка 20х20, под проём 5000х1000, на основе 71 балки DoorHan, ral 8017

1

42 000

42 000

Столб бетонируемый 80х80х3х2000, приёмный

1

2 200

2 200

Силовая рама 2000х1000х400 (швеллер, арматура, столб 80х80х3х2000)

1

7 500

7 500

Бетонные работы (копка ямы, заливка бетоном с миксера, установка столбов)

1

17 000

17 000

Электропривод DoorHan Sliding 1300, в масляной ванне

1

17 300

17 300

Рейка зубчатая Dhrack 12х30

6

650

650

GSM модуль DoorHan Sliding 3G

1

11 500

11 500

Короб для привода

1

3 700

3 700

Фотоэлементы беспроводные DoorHan

1

2 800

2 800

Автоматический выключатель на 16А

1

200

200

Кабель ПВС 3х1.5

50

60

3 000

Труба ПНД чёрная гофрированная d 16

50

25

1 250

Прокладка кабеля по стене

20

120

2 400

Прокладка кабеля по земле

30

300

9 000

Монтаж ворот

1

6 000

6 000

Монтаж и настройка автоматики

1

6 500

6 500

Установка короба

1

1 000 

1 000

Транспортные расходы

2

2 500

5 000

02.08.2021 сторонами договора субподряда подписан акт о приёмке выполненных работ № 23, согласно которому работы по договору от 15.07.2021 № 78 на сумму 142 250 руб. выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Платёжными поручениями № 1026 от 23.07.2021 и № 1190 от 30.08.2021 общество «Неотехнологии» произвело оплату работ по договору от 15.07.2021 № 78 субподрядчику в общей сумме 140 000 руб.

Согласно пояснениям подрядчика, представленным в судебное заседание 20.09.2023, после приёмки выполненных работ от субподрядчика данные работы были сданы управляющей организации, являющейся заказчиком по договору от 07.07.2021 № KRK-Y-ОРВ-21/8272. Поскольку в период с 02.08.2021 по май 2022 года претензий и требований от заказчика не поступало, подрядчик полагал, что замечания к выполненным работам у заказчика отсутствуют.

01.04.2022 в адрес заказчика от председателя совета МКД № 20 по ул. Крупской в г. Красноярск ФИО3 поступило заявление о проведении проверки по результатам выполнения работ по установке откатных ворот на придомовой территории, в связи с тем, что работы по вводу ворот в эксплуатацию исполнителем не выполнены, отсутствует столб, опалубка не разобрана, ворота утратили свою функциональную значимость.

Претензией от 18.04.2022 от № И10/22 заказчик, ссылаясь на нарушение срока выполнения работ по договору, обратился к исполнителю с требованием о возврате уплаченной предоплаты в размере 85 610 руб., а также об уплате неустойки в том же размере. Факт получения данной претензии 19.04.2022 подрядчик признал, указав об этом обстоятельстве в своём иске о взыскании задолженности.

01.06.2022 исполнитель направил заказчику ответ на претензию со ссылкой на необходимость проведения осмотра и приёмки выполненных работ по договору с приложением подписанного в одностороннем порядке акта выполненных работ от 1.06.2022 следующего содержания:

1. На основании договора на установку системы контроля доступа от 07.07.2021 № KRK-Y-ОРВ-21/8272 исполнитель поставил оборудование, произвёл монтажные и пуско-наладочные работы, а заказчик осмотрел, проверил и принял работы по адресу: 

<

...>.

2. Вышеперечисленные работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам производства работ не имеет.

3. Стоимость выполненных работ составила 171 220 руб., НДС не облагается в связи с УСН.

4. Инструктаж и обучение представителей заказчика методам эксплуатации системы проведён.

5. Заказчик претензий по проведённому инструктажу и обучению не имеет.

6. Настоящий акт составлен в 2 (двух) экземплярах, по одному из каждой сторон.

Ответ получен 01.06.2022 заказчиком согласно штампу на данном документе.

Согласно акту от 20.06.2022 представителями заказчика на основании обращения жителей многоквартирного дома проведён осмотр откатных ворот у дома № 20 по ул. Крупской в г. Красноярске. В результате осмотра было выявлено, что откатные ворота не введены в эксплуатацию, а именно: не установлен приёмный столб, отсутствуют беспроводные элементы «DoorHan», не разобрана опалубка, отсутствует информационная табличка с указанием номера телефона BSM модуля.

Письмом от 11.07.2022 № И230/22 заказчик сообщил исполнителю, что в результате некачественного выполнения работ в течение длительного времени ворота собственниками многоквартирного дома не использовались, никем не обслуживались, в результате чего утратили свою функциональную значимость. Поскольку работы по договору исполнителем не были выполнены, заказчик отказал исполнителю в подписании акта выполненных работ от 01.06.2022, направленного исполнителем в ответ на претензию заказчика № И110 от 18.04.2022, и повторно потребовал возвратить предоплату по договору, приложив к письму акт осмотра от 20.06.2022. Данное письмо 11.07.2022 было направлено на электронную почту исполнителя (b2b@orionnet.ru).

Исполнитель направил заказчику претензию от 05.07.2022 № 377, в которой отказал в возврате предоплаты по договору на выполнение работ, сославшись на уклонение заказчика от приёмки выполненных работ и подписания акта, в связи с чем, исходя из пункта 5.3 договора, выполненные работы считаются принятыми, а акт - подписанным без замечаний. Полагая, что с учётом данных обстоятельств у него возникло право на получение полной оплаты выполненных работ, исполнитель потребовал у заказчика перечислить задолженность по оплате работ в размере 85 610 руб. Претензия получена заказчиком 06.07.2022, требования претензии заказчиком удовлетворены не были.

В письме от 18.07.2022, полученном заказчиком 19.07.2022, исполнитель указал, что все работы были произведены в срок, в соответствии с договором. Относительно замечаний, отраженных в акте от 20.06.2022, исполнитель указал, что данные нарушения, указанные в акте, являются последствием того, что после введения ворот в эксплуатацию неустановленным автомобилем был снесён приёмный столб, после данного инцидента общество «Неотехнологии» за свой счёт установило новый приёмный столб для дальнейшего функционирования ворот. Через неопределённое время данный инцидент повторился, после чего исполнитель в устной форме обратился к заказчику о восстановлении приёмного столба, поскольку устранение данных повреждений не входит в обязательства по договору. Ответа от заказчика не поступило, в связи с чем откатные ворота потеряли свою функциональную значимость. Относительно таблички с gsm-модулем исполнитель пояснил, что данная функция не была подключена в связи с тем, что в телефонном разговоре между обществом «Неотехнологии» и управляющей компанией «Приоритет» было оговорено, что управляющая компания должна представить номера телефонов жильцов для подключения к gsm-модулю, но информация для исполнителя не была получена в полном объёме. Исполнитель также сослался на неоднократное направление заказчику акта выполненных работ от 01.06.2022, а в связи с тем, что заказчик от его подписания уклонился, исполнитель полагает, что в силу пункта 5.3 договора работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком без замечаний. В данном письме исполнитель гарантировал за свой счёт осуществить повторное восстановление приёмного столба и наладить функционал ворот, произвести подключение gsm-модуля после передачи информации о номерах телефонов и наладить беспроводные элементы DoorHan. С учётом изложенных обстоятельств исполнитель просил направить ответ на письмо от 18.07.2022.

При рассмотрении дела в суде с учетом желании сторон урегулировать спор мирным путем суд предложил сторонам совместно осмотреть результат работ, оформить соответствующим образом результат осмотра.

Согласно уведомлению от 31.07.2023 исполнитель сообщил заказчику о необходимости направить своего представителя для участия 01.08.2023 в сдаче-приёмке выполненных работ по договору с приложением подписанного в одностороннем порядке акта выполненных работ. Уведомление направлено заказчику по электронной почте 01.08.2023.

Письмом от 16.08.2023 № И473/23 заказчик направил исполнителю мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, из которого следует, что 01.08.2023 в 13 час. 23 мин. на электронную почту заказчика поступило уведомление исполнителя от 01.08.2023 о необходимости явиться на осмотр выполненных работ в 14 час. 00 мин. Поскольку заблаговременно заказчик не был уведомлен о месте и времени осмотра, им было предложено исполнителю провести осмотр 11.08.2023. По результатам осмотра выполненных работ, проведённого 11.08.2023 в присутствии представителей заказчика и исполнителя, в результате приёмки установлено следующее:

1. Ворота откатные из профильной трубы с заполнением, решетка 20х20, под проём 5000х1000, на основе 71 балки DoorHan, ral 8017 установлены не по уровню;

2. Столб бетонируемый 80х80х3х2000, приёмный, 1 2 200,00 2 000,00 повреждён, имеется коррозия;

3. Силовая рама 2000х1000х400 (швеллер, арматура, столб 80х80х3х2000) – опалубка не разобрана, установлена не по уровню;

4. Бетонные работы (копка ямы, заливка бетоном с миксера, установка столбов) – столбы ржавые, установлены не по уровню. Некачественно залито основание, бетон крошится;

5. Короб для привода ржавый;

6. Фотоэлементы беспроводные DoorHan – комплект отсутствовал;

7. Вместо кабеля ПВС 3х1,5 проведён кабель ПВС 3х1, что не соответствует договору.

Согласно акту № И473/23 перечисленные недостатки свидетельствуют о несоответствии работ условиям пункта 1.1.1 раздела 1 договора от 07.07.2021 № KRK-Y-ОРВ-21/8272, что является основанием для отказа от подписания акта выполненных работ. Ссылаясь на данные обстоятельства, заказчик также заявил о расторжении договора в одностороннем порядке.

Претензией от 24.08.2023 (исх. № ИСХ-НЕО-2023-000034) исполнитель, ссылаясь на нарушение заказчиком срока на составление мотивированного отказа от приёмки выполненных работ, отказал в принятии направленного ему заказчиком мотивированного отказа. Как указал исполнитель, сведения, изложенные в отказе заказчика, не соответствуют фактическим обстоятельствам, а именно:

- откатные ворота в процессе проведения 11.08.2023 пуско-наладочных работ установлены по уровню;

- столб бетонируемый (приёмный) повреждён в результате действий третьих лиц (из пояснений жителей дома следует, что столб был повреждён мусоровозом при вывозе мусора), коррозии не имеет, поскольку установлен 01.08.2023 взамен столба, который ранее также был повреждён в результате действий третьих лиц;

- бетонные работы, а также установка столбов были проведены в июле-августе 2021 года и имеют нормальный износ при эксплуатации;

- на коробе для привода отсутствует ржавчина;

- фотоэлементы беспроводные DoorHan в наличии, полностью выполняют свои функции. Также в претензии исполнитель сослался на неисполнение заказчиком обязанности по направлению мотивированного отказа от приёмки работ с указанием необходимых доработок и сроков их исполнения, в связи с чем потребовал оплатить задолженность по оплате выполненных работ в размере 85 610 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия направлена заказчику почтой и получена им 05.09.2023 (РПО № 66001788000813), требования претензии заказчик добровольно не исполнил.

Общество «Неотехнологии» с иском о взыскании суммы предварительной оплаты не согласилось, в отзыве на иск сославшись на выполнение работ по договору надлежащим образом в согласованный договором срок, а также на уклонение самого заказчика от подписания акта приёмки выполненных работ. Полагает, что заказчик, уклоняясь от подписания акта, тем самым признаёт выполнение работ подрядчиком, что, по мнению общества, свидетельствует о наличии оснований для взыскания с заказчика задолженности по оплате выполненных работ, в связи с чем заявило исковые требования о взыскании долга по договору подряда.

Управляющая компания «Приоритет» возражало против удовлетворения требований общества «Неотехнологии», полагая, что в срок работы по договору сданы не были, работы выполнены ненадлежащим образом, подрядчик, после неоднократного обращения заказчика недостатки выполненных работ не устранил, сумму предоплаты не вернул.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между управляющей компанией «Приоритет» (заказчик) и обществом «Неотехнологии» (ответчик) заключен договор на выполнение работ по установке системы контроля доступа от 07.07.2021 № KRK-Y-ОРВ-21/8272, по своей правовой природе являющийся договором подряда, правоотношения по которому  регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку, в связи с чем при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Как следует из материалов дела, заказчик 14.07.2021 перечислил исполнителю предоплату по договору в размере 85 610 руб., следовательно, в силу пункта 3.1 договора, срок на выполнение работ, составляющий 14 рабочих дней с момента внесения предоплаты, истекает 02.08.2021. Исполнитель выбрал способ исполнения обязательств путём поручения выполнения работ субподрядчику – обществу «Красвектор» - на основании договора от 15.07.2021 № 78. В рамках данного договора 02.08.2021 сторонами подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ без замечаний.

Судом установлено, что сторонами спорного договора подряда акт выполненных работ непосредственно по истечении предусмотренного договором срока не составлялся и не подписывался, доказательства обратного в материалы дела не представлены. При этом спустя год 19.04.2022 заказчик обратился к подрядчику с претензией о возврате суммы предварительной оплаты в связи с просрочкой выполнения работ, сославшись на наличие оснований для расторжения договора. Оценив претензию заказчика от 18.04.2022, суд отмечает, что, несмотря на обращение к подрядчику с требованием возвратить предоплату, заказчик начал проводить осмотр выполненных работ (что подтверждается составлением одностороннего акта с указанием имеющихся недостатков от 20.06.2022), о чём он сообщил подрядчику в письме от 11.07.2022 № И230/22, в мотивированном отказе от подписания акта приёмки работ (исх. от 16.08.2023 № И473/23) также привёл перечень выявленных недостатков, что свидетельствует о том, что фактически у заказчика сохранялся интерес к выполнению подрядчиком работ по договору. Таким образом, в т.ч. с учётом последующего направления претензии после составления акта осмотра от 20.06.2022, суд приходит к выводу о действии договора на момент направления подрядчиком акта приёмки работ от 1.06.2022.

Поскольку в силу пунктов 5.1, 5.3 договора сдача работ осуществляется путём подписания сторонами акта выполненных работ после совместного осмотра сторонами выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента получения акта выполненных работ, либо направления исполнителю мотивированного отказа от приёмки работ, с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения. Если заказчик уклоняется от приёмки работ и подписания акта выполненных работ в установленные настоящим пунктом сроки либо немотивированно отказывается от подписания акта выполненных работ, указанный акт считается подписанным обеими сторонами и работы приняты в полном объёме и без замечаний.

Материалами дела подтверждается факт получения заказчиком направленного подрядчиком акта выполненных работ 01.06.2022, следовательно, не позднее 07.06.2022 заказчик совместно с исполнителем должен был осмотреть результат работ и подписать акт, либо в тот же срок направить исполнителю мотивированный отказ с указанием имеющихся недостатков. Акт от 01.06.2022 подписан подрядчиком в одностороннем порядке. Ответ на направленный акт осмотра заказчик направил исполнителю только 11.07.2022, то есть за пределами предусмотренного пунктом 5.3 договора срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  Бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Односторонний акт выполненных работ получен заказчиком 01.06.2022, при этом не представлены доказательства как проведения сторонами совместного осмотра выполненных по договору работ, так и направления заказчиком мотивированного отказа от приёмки в предусмотренный договором срок. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что составленный подрядчиком односторонний акт 01.06.2022 является надлежащим доказательством выполненных работ.

Поскольку о недостатках выполненных работ заказчик в предусмотренный договором срок не заявил, следовательно, бремя опровержения содержащихся в одностороннем акте сведений возлагается на управляющую компанию.

Заказчик в подтверждение факта ненадлежащего выполнения работ сослался на акт осмотра откатных ворот от 20.06.2022, вместе с тем, представленный акт составлен заказчиком в одностороннем порядке, с нарушением установленного договором срока приемки, доказательств уведомления подрядчика о дате и времени осмотра работ не представлены, акт направлен подрядчику только 11.07.2022, в связи с чем данный акт не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства некачественного выполнения работ подрядчиком. Результаты осмотра, отражённые заказчиком в мотивированном отказе от приёмки работ (от 16.08.2023 № И473/23), также не принимаются судом с учётом осуществления такого отказа спустя год после сдачи работ. Суд также учитывает устранение подрядчиком имеющихся повреждений откатных ворот по согласованию с истцом без оформления соответствующих актов приёмки, из чего следует, что в акте от 16.08.2023 № И473/23 приведён перечень недостатков, имеющихся уже после проведения подрядчиком работ по устранению повреждений (которые носили эксплуатационный характер).

Принимая во внимание длительность эксплуатации выполненных по заказу управляющей организации откатных ворот (с 02.08.2021, т.е. с момента их выполнения силами субподрядчика, и непосредственно до обращения заказчика к подрядчику с претензией 19.04.2022), суд отмечает, что имеющиеся недостатки на момент составления заказчиком акта осмотра 20.06.2022 носили эксплуатационный и организационный характер, в ходе рассмотрения настоящего спора заказчик к суду с ходатайством о назначении экспертизы качества работ не обратился, суд приходит к выводу о том, что управляющей организацией не доказан факт наличия связи между заявленными недостатками с ненадлежащим качеством выполненных работ по спорному договору подряда.

В связи с доказанностью подрядчиком факт выполнения работ на сумму 171 220 руб.,

наличием предоплаты в размере 85 610 руб. платёжным поручением № 455 от 14.07.2021 заказчик произвёл, суд считает, что требования общества «Неотехнологии» о взыскании с общества «Управляющая компания Приоритет» 85 610 руб. неоплаченной стоимости работ подлежат удовлетворению, требования общества «Управляющая компания Приоритет» о взыскании с общества «Неотехнологии» суммы перечисленной предоплаты по договору в размере 85 610 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также обществом «Управляющая компания Приоритет» заявлено требование о расторжении договора подряда от 07.07.2021 № KRK-Y-ОРВ-21/8272.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (2). Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 453 (пункты 2, 4) Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В обоснование заявленного требования заказчик ссылается на существенное нарушение подрядчиком своих обязательств по договору подряда, что, по мнению истца, выражено в просрочке сдачи надлежащим образом выполненных работ по установке системы контроля доступа. Вместе с тем, как выше указано судом, материалами дела подтверждается факт выполнения подрядчиком работ по договору в установленный в нём срок, при этом поведение самого заказчика, продолжительное время (более 8 месяцев, т.е. за пределами сроков, предусмотренных договором на осмотр работ и направление мотивированного отказа от их приёмки) не заявлявшего о наличии возражений и замечаний к качеству выполненных работ, и обратившегося к подрядчику только спустя указанное время, свидетельствует о том, что заказчик добросовестный подход к соблюдению условий договора не избрал. В рассматриваемом случае факт нарушения подрядчиком существенных условий спорного договора подряда не доказан, в связи с чем требование общества «Управляющая компания Приоритет» о расторжении договора также является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Учитывая расторжение договоров истцом в одностороннем досудебном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи оборудования № 66-21 от 30.04.2021, договора            № 67-21 на оказание услуг по настройке программного обеспечения фирмы «1С» от 30.04.2021.

Государственная пошлина при цене иска 85 610 руб. составляет 3 424 руб. В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер а в силу части 2 той же статьи размер государственной пошлины по обращении с иском по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, составляет 6 000 руб.

Общество «Управляющая компания Приоритет» при обращении в арбитражный суд уплатило государственную пошлину в размере 9 424 руб. платёжным поручением от 29.07.2022 № 574. В связи с отказом в удовлетворении требований общества «Управляющая компания Приоритет» расходы на уплату государственной пошлины остаются на стороне.

Общество «Неотехнологии» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 3424 руб. платёжным поручением от 27.09.2022 № 839. Учитывая результат рассмотрения требований, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с общества «Управляющая компания Приоритет».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приоритет» к обществу с ограниченной ответственностью «Неотехнологии» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Неотехнологии» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приоритет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неотехнологии» 85 610 руб. основного долга, 3424 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                          Е.Р. Смольникова