Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41- 67830/18

24 декабря 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 г.     

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 г.    

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1   

рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП Щелковского муниципального района «Межрайонный Щелковский Водоканал» к ООО «Позит» о взыскании   задолженности за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и неустойку,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - аналитический центр ЗАО «РОСА», ФГБУ «ЦГи ЭМО», ЗАО «ГИЦ ПВ»,

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу

установил:

МУП Щелковского муниципального района «Межрайонный Щелковский Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Позит» о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения в размере 2 444 169 руб. 66 коп. и неустойки за период с 03.07.2017г. по 06.08.2018г. в размере 24 506 руб. 64 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1868-ф от 17.07.2017г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – аналитический центр ЗАО «РОСА», ФГБУ «ЦГи ЭМО», ЗАО «ГИЦ ПВ».

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

ФГБУ «ЦГи ЭМО» представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав  и  оценив  представленные  доказательства,  арбитражный  суд приходит  к следующему.

В соответствии со статьей 14З закона  «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения  организация,  осуществляющая  водоотведение,  обязуется  осуществлять  прием сточных  вод  абонента  в  централизованную  систему  водоотведения  и  обеспечивать  их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским  кодексом Российской  Федерации,  если  иное  не  установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги.

На основании статьи 781 ГК  РФ  заказчик  обязан  оплатить  оказанные  услуги  в  сроки  и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 548 ГК  РФ  к  отношениям,  связанным  со  снабжением водой  и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать  абоненту  (потребителю)  через  присоединенную  сеть  энергию,  а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления,  обеспечивать  безопасность  эксплуатации  находящихся  в  его  ведении энергетических  сетей  и  исправность  используемых  им  приборов  и  оборудования,  связанных  с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии  в  соответствии  с  данными  учета  энергии,  если  иное  не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.11 «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой  системы,  абонент  обязан  компенсировать  организации,  осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного  водоснабжения  и  водоотведения,  утвержденными  Правительством  Российской Федерации.

Правила  холодного  водоснабжения  и  водоотведения  были  утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.13 (Правила № 644).

В силу пункта 25  указанных Правил абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей  среды  и  настоящими  Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства  оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В  соответствии  с  подпунктом  «и»  пункта  35  Правил  №  644  абонент  обязан  соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по  объему и  составу  отводимых в централизованную систему водоотведения  сточных  вод,  требования  к  составу  и  свойствам  сточных  вод,  отводимых  в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия  на  работу  централизованной  системы  водоотведения,  принимать  меры по соблюдению указанных требований.

Организация  водопроводно-канализационного  хозяйства  имеет  право  осуществлять контроль  состава  и  свойств  сточных  вод,  в том  числе  контроль  за  соблюдением  абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований  к  составу  и  свойствам  сточных  вод, установленных  в  целях  предотвращения негативного  воздействия  на  работу  централизованной  системы  водоотведения;  взимать  с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых  в  централизованную  систему  водоотведения  сточных  вод  и  плату  за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных  или  не  разрешенных  к  сбросу  в  централизованные  системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

Пунктом  114  указанных  Правил  установлено,  что  состав  и  свойства  сточных  вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным  показателям  общих  свойств  сточных  вод  и  допустимым  концентрациям загрязняющих  веществ  в  сточных  водах,  допущенных  к  сбросу  в  централизованную  систему водоотведения, предусмотренным Приложением № 3.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям,  установленным  пунктами  113  и  114  настоящих  Правил,  абонент  обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием  сточных  вод  на  работу  централизованной  системы  водоотведения  (плата  за негативное  воздействие  на  работу  централизованной  системы  водоотведения),  в  порядке  и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил № 644,  согласно  которому  в  случае  если  абонент  осуществил  сброс  сточных вод  с  нарушением требований,  установленных  пунктом  114  настоящих  Правил, размер  платы  за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по формуле: где:

- фактическая  концентрация  i-го  загрязняющего  вещества  или фактический  показатель свойств сточных вод абонента в декларации о составе и свойствах сточных вод, либо в расчете платы, предусмотренном приложением N 5, либо в контрольной пробе сточных вод абонента, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение (мг/куб. дм). При наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод  за  величину  принимается  усредненное  значение  концентрации  загрязняющего  вещества (показателя  свойств  сточных  вод)  по  различным  выпускам,  превышающее  требования, установленные пунктом 114 настоящих Правил;

- допустимая  концентрация  i-го  загрязняющего  вещества  или  допустимый  показатель свойств сточных вод, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам (мг/куб. дм). В случае  если  значение  по  водородному  показателю  составляет  от  5  до  6,5,  при  расчете  платы значение принимается равным 6,5, в случае, если от 9 до 10, принимается равным 9;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб/куб. м);

Q - объем  сточных  вод,  отведенных  абонентом  за  период  от  обнаружения  превышения требований,  установленных  пунктом  114  настоящих  Правил,  до  следующего  отбора  проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. При этом объем  сточных  вод  учитывается  с  начала  календарного  месяца,  в  котором  зафиксировано превышение,  независимо  от  даты  отбора  контрольных  проб.  Предельный  размер  платы, рассчитанной  в  соответствии  с  настоящим  пунктом,  составляет  10-кратный  тариф на водоотведение без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за период, указанный в настоящем пункте.

В  случае  если  в  контрольной  пробе  сточных  вод,  отобранной  организацией, 

осуществляющей  водоотведение,  значение  по  какому-либо  показателю  зафиксировано  больше значения, заявленного абонентом в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, либо в расчете платы за негативное воздействие на работу  централизованной  системы  водоотведения,  предусмотренном  приложением  №  5  к настоящим  Правилам,  организация,  осуществляющая  водоотведение,  производит  перерасчет платы.

Таким  образом,  порядок  расчета  платы  за  превышения  допустимой  концентрации загрязняющего вещества в сбрасываемых сточных водах установлен действующим федеральным законодательством.

В соответствии с п. 6.8 и 6.9 Договора, постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644  «Об  утверждении  Правил  холодного  водоснабжения  и водоотведения  и  о  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не  отвечающие  требованиям,  абонент  обязан  компенсировать  организации,  осуществляющей водоотведение,  расходы,  связанные  с  негативным  воздействием  сточных  вод  на  работу централизованной системы водоотведения.

 Руководствуясь указанными правилами и договором, истец,  в  присутствии  представителя  ответчика,  произвел  отбор  проб  стоков  из контрольного колодца (акт от 22.06.2017г., подписанный ответчиком, протокол № 91).

Из материалов дела следует, что между МУП Щелковского муниципального района «Межрайонный Щелковский Водоканал» и ООО «Позит» заключен договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1868-ф от 17.07.2017г.

В  соответствии  с  вышеуказанным  договором,  МУП Щелковского муниципального района «Межрайонный Щелковский Водоканал»  осуществляет прием  и транспортировку сточных вод ООО «Позит».

Согласно пункта 13 «е» договора ООО «Позит» обязано производить оплату истцу за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 14 «т» договора ООО «Позит» обязано соблюдать установленные нормы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов.

МУП Щелковского муниципального района «Межрайонный Щелковский Водоканал» произвел 18.04.2018г. и 29.05.2018г. отбор проб сточных вод, по результатам которых составил акты отбора проб № 213 и № 296 соответственно, при этом отбор проб осуществлялся из контрольных колодцев, утвержденных договором, при отборе присутствовали представители ответчика.

Протоколами исследования пробы № 87035 и № 87036 от 28.04.2018г. № 88686 и  № 88687 от 08.06.2018г. подготовленными ЗАО Аналитический центр «РОСА» подтверждено, что состав и свойства сточных вод не соответствуют нормативным показателем общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу централизованным систем водоотведения.

Результаты отбора проб направлены ответчику письмами от 04.05.2018г. за исх. № 3284 и от 09.06.2018г. за исх. № 4329.

ООО «Позит» отобрал параллельные пробы, истец резервные пробы, которые направил на исследование в ЗАО «ГИЦ ПВ».

Протоколом испытаний ЗАО «ГИЦ ПВ» от 07.05.2018г. № ВС-4508/18 подтвержден наличие превышения предельно допустимой концентрации загрязняющего вещества «Железо»=11,00.

Истец произвел расчет по средне арифметическому результата этого анализа и выставил счет № 417 от 18.05.2018г. на сумму 66 004 руб. 29 коп.

Протоколом испытаний ЗАО «ГИЦ ПВ» от 19.06.2018г. № ВС-7388/18 подтвержден наличие превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ «Железо»=46,00, «Медь»=37, «Хром общий»=3,6, «Никель»=3,8.

Согласно расчету истца ответчик обязан оплатить сумму 2 353 658 руб. 73 коп., в связи с чем им был выставлен счет № 618 от 27.06.2018г.

А всего плата по договору за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения составила 2 444 169 руб. 66 коп., которую ответчик не оплатил.

Истец 05.07.2018 г. за исх. № 5061 направил ответчику претензию, однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил. 

Уклонение  ответчика  от  оплаты  данной  задолженности  и  послужило  основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим уточненным иском. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

Односторонний  отказ  от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее  изменение  условий  такого  обязательства  допускаются  также  в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо  не  оспорены  или  несогласие  с  такими  обстоятельствами  не  вытекает  из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В  силу части 1  статьи 65 АПК  РФ  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом  установлена  обоснованность включения в сумму  задолженности  платы  за  превышение  ПДК  по  сточным  водам,  плата за  негативное воздействие  на  ЦСВ.  Факт  превышения нормативов    загрязнения  сточных  вод  и  оказания негативного воздействия на ЦВС ответчиком не опровергнут, факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств   подтвержден   представленными   в   материалы   дела   документальными доказательствами.  Доказательств  оплаты  задолженности,  в  нарушение  статьи 65 АПК  РФ не представлено, следовательно, требуемая задолженность подлежит оплате.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование о взыскании задолженности в общей сумме 2 444 169 руб. 66 коп. подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика, основанные на том, что показатели предельно допустимых загрязняющих вещества во взятых истцом пробах существенно завышены, что во взятых ответчиком альтернативных пробах и исследованиях содержались иные показатели загрязняющих веществ, рассмотрены судом и отклонены как противоречащие обстоятельствам дела и положениям Постановления Правительства от 21.06.2013г. № 525.

Как следует из материалов дела, взятые 18.04.2018г. и 29.05.2018г. параллельные пробы ответчик направил на исследование в неаккредитованную лабораторию ФГБУ «ЦГи ЭМО».

В настоящее время указанная лаборатория проходит переаккредитацию, сведения об аккредитации указанной лаборатории в материалы дела ответчиком не представлены.

Не согласившись с результатами анализа ФГБУЗ «ЦГ и ЭМО» параллельных проб, истец в соответствии со ст. 37 Постановления Правительства РФ №525 от 21.06.2013г. «Правила осуществления контроля состава свойств сточных вод», передал в аккредитованную лабораторию ЗАО «ГИЦ ПВ» не участвовавшую в анализе параллельных проб сточных вод, резервные пробы.

Согласно п. 37 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013г. № 525, в случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны

в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. В аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод осуществляется анализ резервной пробы. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

У суда не имеется оснований для принятия результатов исследований ответчика, проведенных в неаккредитованной организации, учитывая, что результаты параллельного исследования резервной пробы соответствуют первоначально полученным результатам.

Как следует из материалов дела, ЗАО «РОСА» аккредитовано в качестве провайдера проверок квалификации лабораторий посредством межлабораторных сравнительных испытаний в национальной и международной системах аккредитации (Аттестат аккредитации ФСА, Аттестат аккредитации ILAC).

В связи с тем, что результаты параллельной пробы ЗАО «Роса» меньше отличаются от результатов резервной пробы ЗАО «ГИЦ ПВ», нежели чем результаты анализов ФГБУЗ «ЦГи ЭМО», истец в соответствии с пунктом 37 Правил осуществил расчет среднего арифметического значения результатов проб ЗАО «Роса» и ЗАО «ГИЦ ПВ».

Таким образом, истец действовал в полном соответствии с порядком, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 г. № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод».

Провести повторное исследование параллельных и резервных проб по отборам проб от 18.04.2018г. и 29.05.2018г. в настоящее время не представляется возможным, ввиду того, что это уже будет новый отбор проб, новый период отбора проб, дата и время проведение такой пробы не будет сопоставима с первоначальным отбором проб сточных вод.

Возражения ответчика о том, что имели место существенные замечания по процедуре оформления отбора, применения посуды и транспортировки проб сточных вод, документально не подтверждены и противоречат позиции ответчика изложенной в Актах отбора проб сточных вод от 18.04.2018г. №213 и от 29.05.2018г. №296, в которых ООО «ПОЗИТ» указал особое мнение: «ООО «ПОЗИТ» претензий к МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» по основаниям, способу и методике отбора проб сточных вод не имеется».

Истец предъявляет требование о взыскании  неустойки за период с 03.07.2017г. по 06.08.2018г. в размере 24 506 руб. 64 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1868-ф от 17.07.2017г.

Согласно пункта 62 договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по оплате истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик свои возражения о начислении пени и ее размере не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств покупателя по оплате товара в срок, установленный договором.

Представленный истцом расчет неустойки на момент подачи иска проверен судом и признан правильным.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, а ходатайство об увеличении исковых требований истцом заявлено не было, суд полагает, что изменение учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 7,25 % на 7,5 % не позволяет суду рассчитать законную неустойку и произвести ее взыскание в большем размере, чем указано в иске.

При этом указанные обстоятельства не ведут к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку суд производит удовлетворение исковых требований в части взыскания неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате услуг в срок, установленный договором.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Позит» в пользу МУП Щелковского муниципального района «Межрайонный Щелковский Водоканал» задолженность в размере 2 444 169 руб. 66 коп., неустойку в размере 24 506 руб. 64 коп. и 24 506 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                           Коваль А.В.