137/2023-114194(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5002/2023

г. Вологда

19 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 19 декабря 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области  «Спировская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда  Тверской области от 11 августа 2023 года по делу № А66-5002/2023,  

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской  области «Спировская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 171170, Тверская область, поселок городского типа  Спирово, Проезжая улица, дом 10; далее – больница, учреждение) обратилось  в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному  фонду обязательного медицинского страхования Тверской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – фонд) о признании  незаконным и отмене требования от 28.03.2023 № 26.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство здравоохранения Тверской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь  Святого Благоверного князя ФИО3, дом 5; далее –  министерство).  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 августа 2023 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование  жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального  права. Считает, что при восстановлении сумм нецелевого использования  денежных средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС),  полученных заявителем необоснованно, больницей не нарушена структура  тарифа. Полагает, что требование фонда о перечислении спорной суммы будет  означать не возврат необоснованно полученных средств ОМС, а повлечет  получение фондом денежных средств в двойном размере, то есть, по мнению  апеллянта, оспариваемым требованием фонд обязал учреждение повторно  перечислить спорную сумму.  

Кроме того, от больницы в суд апелляционной инстанции поступило  ходатайство от 12.12.2023 № 772 о снижении размера начисленного фондом  штрафа в 10 раз на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами  не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

От министерства отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, от фонда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной  жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в  их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

От учреждения 13.12.2023 поступило ходатайство об отложении  судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя  заявителя в судебном онлайн-заседании.  

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в  данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле.  

При этом отложение судебного разбирательства в отсутствие  представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении  рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.  

В данном случае апелляционный суд не усмотрел невозможности  рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя,  поскольку апелляционная жалоба больницы содержит подробное изложение  доводов ее подателя, апелляционный суд не обязывал явкой представителей  сторон, в материалах дела имеются все необходимые доказательства,  представленные сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции,  достаточные для рассмотрения апелляционной жалобы с учетом приведенных в  ней доводов. На наличие каких-либо дополнительных доказательств, которые  заявитель объективно не мог представить при рассмотрении спора в суде  

первой инстанции, податель жалобы не ссылается и таких доказательств не  представил.  

В свою очередь, само по себе желание апеллянта участвовать в судебном  заседании через своего представителя с целью устного оглашения доводов  своей апелляционной жалобы в сложившейся ситуации не может быть  признано таким исключительным обстоятельством, препятствующим  рассмотрению жалобы по существу в судебном заседании, назначенном на  13.12.2023.  

При изложенных обстоятельствах каких-либо нарушений прав учреждения не имеется. 

Установив, что апелляционная жалоба содержит подробное изложение  доводов ее подателя, во избежание необоснованного затягивания рассмотрения  дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и протокольным  определением отклонила ходатайство апеллянта об отложении судебного  заседания.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дел, фондом с целью осуществления контроля  за исполнением результатов ранее проведенной проверки соблюдения  законодательства об ОМС и использовании средств ОМС на территории  Тверской области в 2022 году, в отношении учреждения проведена выездная и  документарная внеплановая тематическая проверка использования средств  ОМС, по итогам которой составлен акт от 28.03.2023.  

Согласно акту фондом в ходе проверки выявлено нецелевое  использование учреждением в 2022 году средств ОМС в размере 628 286 руб.  65 коп., что послужило основанием для направления заявителю требования  

от 28.03.2023 № 26 о перечислении на счет фонда использованных не по  целевому назначению денежных средств в указанной сумме, а также штрафа в  размере 62 828 руб. 66 коп.  

Не согласившись с требованием фонда, учреждение обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены  решения суда в силу следующего.  

Средства ОМС относятся к государственным финансовым средствам,  имеющим особый правовой режим, а поэтому согласно статье 147 Бюджетного  кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) расходование средств  государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на  цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с  бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами,  законами субъектов Российской Федерации.  

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера  бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты  бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных  средств с указанием цели их использования.  

В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ под нецелевым использованием  бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной  системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не  соответствующих полностью или частично целям, определенным законом  (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью,  бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом,  являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010   № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской  Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) за использование не по целевому  назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору  на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому  страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет  территориального фонда штраф в размере 10 % от суммы нецелевого  использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных  средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому  назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального  фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным  фондом соответствующего требования.  

Исходя из статьи 3 Закона № 326-ФЗ ОМС – вид обязательного  социального страхования, представляющий собой систему создаваемых  государством правовых, экономических и организационных мер, направленных  на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного  оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в  пределах территориальной программы ОМС и в установленных настоящим  Законом случаях в пределах базовой программы ОМС.  

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 20, статьям 35 и 36 этого же  Закона средства ОМС медицинская организация обязана использовать в  соответствии с программами ОМС, в том числе базовой программой ОМС и  территориальной программой ОМС, являющихся составной частью программ  государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской  помощи.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские  организации наделены правом на получение средств за оказанную  медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и  оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными  тарифами на оплату медицинской помощи по ОМС и в иных случаях,  предусмотренных названным Федеральным законом. При этом указанные  средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в  

соответствии с программами ОМС (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона  

 № 326-ФЗ). 

В соответствии со статьей 30 Закона № 326-ФЗ оплата медицинской  помощи по ОМС осуществляется по тарифам, установленным тарифным  соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом  государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным  фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими  профессиональными некоммерческими организациями, и профессиональными  союзами медицинских работников.  

Структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя  расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты,  приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов  питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и  химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости  лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других  учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и  диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии  организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату  услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по  содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование  имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное  обеспечение работников медицинских организаций, установленное  законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на  приобретение основных средств (оборудование, производственный и  хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу (часть 7  статьи 35 Закона № 326-ФЗ).  

В данном случае фондом установлено и отражено в акте проверки от  28.03.2023, что по результатам ранее проведенной за период 01.07.2020 по  30.06.2022 проверки (акт проверки от 02.08.2022) деятельности больницы на  предмет использования средств ОМС выявлены факты нецелевого  использования средств ОМС в общей сумме 628 286 руб. 65 коп. (46 417 руб. и  128 785 руб. 82 коп. – средства, использованные не по целевому назначению,  

453 083 руб. 20 коп. – необоснованно полученные средства ОМС на финансовое  обеспечение фельдшерский и фельдшерско-акушерских пунктом  дифференцированных по численности обслуживания населения, при  отсутствии укомплектованности медицинскими работниками).  

По итогам данной проверки учреждению направлено требование от  02.08.2022 № 39 о перечислении на счет фонда использованных не по целевому  назначению денежных средств в размере 628 286 руб. 65 коп., в том числе:  

перечислить средства ОМС в размере 46 417 руб. 63 коп.,  использованные не по целевому назначению (за 2021 год – в сумме 38 092 руб.  55 коп.; за 2022 год – в сумме 8 325 руб. 08 коп.);  

перечислить штраф в размере 4 641 руб. 76 коп. за использование средств  ОМС не по целевому назначению;  

перечислить средства ОМС в размере 128 785 руб. 82 коп., выделенные  для софинансирования расходов на оплату труда врачей и среднего  медицинского персонала (нормированного страхового запаса (далее – НСЗ)) и  использованные не по целевому назначению в 2021 году);  

осуществить возврат необоснованно полученных средств в размере  453 083 руб. 20 коп. за 2020 год.  

Результаты названной выше проверки по акту от 02.08.2022,  учреждением в судебном порядке не оспаривались, факт использования средств  ОМС в размере 628 286 руб. 65 коп. не по целевому назначению апеллянтом не  опровергнут.  

Требование о возврате использованных не по целевому назначению  денежных средств в размере 628 286 руб. 65 коп. учреждением исполнено.  

Вместе с тем больница 11.08.2022 платежными поручениями № 1581  (128 785 руб. 82 коп., назначение платежа – возврат средств НСЗ,  использованных не по целевому назначению), № 1579, 1580 (38 092 руб.  

55 коп., 8 325 руб. 08 коп., назначение платежа – возврат денежных средств,  использованных не по целевому назначению в 2021 и в 2022 годах  соответственно), № 1582 (453 083 руб. 20 коп., назначение платежа – возврат  необоснованно полученных денежных средств) указанные суммы восстановила  также за счет средств ОМС, что не входит в структуру тарифа ОМС и вновь  является нецелевым использованием средств ОМС.  

Однако расходование средств ОМС на восстановление нецелевого  использования средств ОМС, выявленного ранее, не предусмотрено структурой  тарифа, установленного частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ и тарифным  соглашением.  

В связи с этим следует признать, что больница при перечислении  указанных платежей допустила расходование денежных средств ОМС на цели,  не предусмотренные структурой тарифа, установленного частью 7 статьи 35  Закона № 326-ФЗ и тарифным соглашением, а именно на восстановление  нецелевого использования средств ОМС, выявленного ранее.  

Таким образом, фонд правомерно заключил о направлении учреждением  спорной суммы средств ОМС на расходы, не связанные с реализацией  программ ОМС.  

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно отметил, что  исполнение оспариваемого требования не влечет двойного устранения одного и  того же нарушения, поскольку в ходе проверки, проведенной в 2023 году,  выявлено новое допущенное учреждением нарушение (новый факт  расходования средств ОМС не по целевому назначению).  

При таких обстоятельствах у фонда имелись предусмотренные статьей 39  Закона № 326-ФЗ основания для направления учреждению оспариваемого  требования о возвращении использованных не по целевому назначению  денежных средств и уплате штрафа.  

Ввиду изложенного суд первой инстанции верно заключил об отсутствии  установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований  заявителя.  

Доводы, приведенные больницей в ходатайстве от 12.12.2023 № 772,  предъявленном только в суд апелляционной инстанции, о необходимости  снижения начисленного оспариваемым требованием штрафа на основании  статьи 333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью последствиям выявленного  нарушения не могут быть приняты во внимание апелляционной коллегией  ввиду следующего.  

В абзаце шестом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что согласно части 7  статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются  арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть  приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки,  штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не  следует иное.  

Как следует из материалов дела, больница, споря по существу с  требованием фонда, об уменьшении размера взыскиваемого по этому  требованию штрафа не заявляла, в связи с этим у суда первой инстанции  отсутствовали основания для снижения размера штрафа, указанного в  оспариваемом требовании от 28.03.2023 № 26.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В данном случае ответчик, не заявив в суде первой инстанции о  необходимости снижения штрафа, и не представив соответствующие  доказательства, сам распорядился своими процессуальными правами.  

При таких обстоятельствах довод апеллянта о необходимости снижения  размера штрафа, впервые заявленный при рассмотрении апелляционной  жалобы, не может быть принят апелляционным судом.  

С учетом изложенного соответствующее ходатайство, предъявленное  учреждением только в апелляционную инстанцию, коллегией судей во  внимание не принимается.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о  том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, основания для отмены решения суда, а также для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 августа 2023 года по  делу № А66-5002/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области  «Спировская центральная районная больница» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Докшина  

Судьи Е.А. Алимова 

ФИО1