Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78393/2020

11 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМИНВЕСТ" (адрес:  Россия 191187, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, дом 8, литера А, пом. 9-Н);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"КУБАНОЧКА" (адрес:  Россия 352840, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ТУАПСИНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО. ОЛЬГИНКА, УЛИЦА. МОРСКАЯ, 3, 0, 0);

о взыскании 21 114 296,73 руб. 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 27.03.2020; 

- от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпроминвест" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаночка» (далее – Ответчик) о взыскании 10 000 000 руб. сумму займа, 1 114 296,73 руб. процентов за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 14.09.2020 на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства по оплате, 10 000 000 руб. пени за просрочку возврата суммы займа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство на 02.12.2020.

В судебном заседании 02.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин.  04.12.2020.    После перерыва судебное заседание продолжено.

В настоящем судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

28.03.2019 между ООО «Газпроминвест» (Заимодавец) и ООО «Кубаночка» (Заемщик) был заключен Договор займа (далее — Договор).

Согласно п. 1.1. Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные Договором.

15.06.2019 между ООО Заимодавцем и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 28.03.2019, согласно которому Заемщик обязуется погасить Заимодавцу часть займа в размере 5 000 000 рублей, а также причитающиеся Заимодавцу проценты не позднее 01 августа 2019 года.

07.08.2020 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В опровержение доводов истца ответчиком не представлено надлежащих доказательств возврата суммы займа, в связи с чем, исковые требования ООО "Газпроминвест"  о взыскании 10 000 000 руб. по договору займа от 28.03.2019 основного долга является обоснованными и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 114 296,73 руб. процентов за пользование займом.

 В соответствии с п. 1.2. Договора размер процентов за пользование займом по настоящему Договору составляет 7,75 % от суммы займа в год.

В соответствии с п. 2.3. Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 01.10.2019. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Так как доказательств возврата займа в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2. Договора в случае нарушения Заёмщиком сроков уплаты Суммы займа, указанной в п. 2.3. настоящего Договора, Заимодавец праве потребовать у Заёмщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки возврата.

Поскольку ответчик в разумный срок не возвратил сумму займа и начисленные проценты за пользование займом, суд принимает расчет истца и полагает, что с ответчика подлежит взыскать неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 10 000 000 руб. 

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубаночка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпроминвест" 10 000 000 руб. сумму займа, 1 114 296,73 руб. процентов за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 14.09.2020 на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства по оплате, 10 000 000 руб. пени за просрочку возврата суммы займа, 128 588 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпроминвест" из федерального бюджета 17 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.09.2020 № 77.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.