г. Владимир

Дело № А43–22817/2020

11 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2021.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  11.06.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 01.03.2021 по делу № А43–22817/2020,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315524800004149) к акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании действий по начислению оплаты за газ незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по лицевому счету,

 

в отсутствии представителей, 

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ответчик) о признании незаконным акта проверки от 29.01.2020 № 93773, признании незаконными действий ответчика по начислению 219 015 руб. 24 коп. долга за газ, возложении на ответчика обязанности по проведению перерасчета оплаты газа на спорном объекте в соответствии с фактически потребленным объемом газа.

Решением от 01.03.2021 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 01.03.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на составление акта проверки от 29.01.2020 в его отсутствие, а также в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о проведении проверки. При этом ФИО3, подписавший акт проверки, сотрудником ИП ФИО2 не является, его полномочия никаким образом не оформлены, в связи с чем факт нахождения представителя истца при проверке нельзя признать состоявшимся. Заявитель жалобы утверждает, что неисправностей прибора учета не было до последней проверки, проведенной в отсутствие собственника. Вместе с тем доказательств вмешательства в прибор учета, в его счетный механизм, дающих основание подозревать истца во вмешательстве в работу прибора учета и начислять в связи с этим оплату за газ не по показаниям прибора учета, а по мощности газопотребляющего (газоиспользующего) оборудования, не имеется. Вывод о том, что нарушение целостности пломбы свидетельствует о свободном доступе и вмешательстве в работу прибора учета ИП ФИО2 считает основанным на предположениях.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 30.03.2021.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в отзыве от 04.06.2021 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 176, 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) и ИП ФИО2 (потребитель) заключили договор на поставку газа от 01.12.2015 № 33-3-7941-5/2016 (далее – договор), в силу пункта 2.1 которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принять газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями договора.

Точкой поставки газа является нежилое здание, расположенное по адресу: ул. Загородная, д. 45 А, г. Городец, Нижегородской обл.

Покупатель обязан обеспечить исправность принадлежащего ему газового оборудования (газопроводов). В случае неисправности газопотребляющего оборудования (газопроводов) покупателя, поставщик не несет ответственности за приостановление поставки газа на период неисправности. Возобновление поставки газа производится после устранения неисправности и уведомления покупателем поставщика о возобновлении поставки (пункт 2.4.1 договора).

Покупатель обязан в любое время суток предоставлять представителям поставщика возможность проверки работоспособности средств измерений узлов учета газа, наличие свидетельств  об их поверке, документов об учете использовании газа, а также обеспечить доступ к газопотребляющему оборудованию (пункт 4.4 договора).

При неисправности или отсутствии узлов учета газа (УУГ) поставщика объем газа, отобранный покупателем, определяется поставщиком по проектной мощности газоиспользующих установок, исключая то газопотребляющее оборудование, которое отключено и опломбировано соответствующими службами поставщика, в том числе в случае отсутствия УУГ, средств измерений (СИ) покупателя; их неисправности; несоответствии СИ УУГ требованиям нормативной документации; отсутствии действующих поверительных клейм на СИ УУГ; отсутствии или нарушении пломб, установленных в соответствии с руководством по эксплуатации на СИ УУГ; отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на СИ УУГ, задвижках байпасов УУГ, вводных задвижках или иных местах соединений газопроводов; при несанкционированном отборе газа; при обнаружении поставщиком негерметичности задвижек байпасов УУГ, при невозможности подтверждения посредством УУГ отсутствия потребления во время отключения электропитания на предприятии, а также в иных случаях, приравненных к неисправности СИ УУГ покупателя, – за весь период, исходя из круглосуточной работы гаэопотребляющего оборудования, начиная с отчетных суток, следующих за датой последней проверки поставщиком и до момента устранения причин, послуживших основанием для применения данного способа определения отобранного газа, с составлением соответствующего акта (пункт 4.10 договора).

В пункте 5.4.1 договора стороны согласовали, что расчеты производятся покупателем в адрес поставщика платежным поручением по реквизитам, указанным в договоре. Расчеты по договору производятся со счета покупателя на счет поставщика денежными средствами ежемесячно, путем перечисления платежей в следующие сроки:

первый платеж – 35% плановой общей стоимости договорного объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

второй платеж – 50% плановой обшей стоимости договорного объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится и срок до последнего числа этого месяца.

Сумма окончательной оплаты определяется исходя из количества газа, поданного–принятого покупателем в соответствующем месяце в соответствии с ценой на газ, тарифом на транспортировку газа, спецнадбавкой для финансирования программы газификации, платой за снабженческо-сбытовые услуги действовавшими в соответствующем месяце, с учетом суммы произведенных покупателем платежей.

Окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. В случае если стоимость фактически потребленного газа за истекший месяц меньше суммы платежей, ранее внесенных покупателем, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

При этом под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на счет поставщика.

Договор заключен па срок с 01.01.2016 по 31.12.2016, а в части расчетов – действует до полного завершения сторонами своих обязательств. Стороны имеют преимущественное право на заключение договора на новый срок. Стороны вправе заключить дополнительное соглашение о пролонгации заключенного договора поставки газа. Дополнительное соглашение о пролонгации договора направляется поставщиком покупателю (пункты 8.1, 8.2 договора).

Договор действовал в спорный период, поскольку во исполнение пункта 8.2 договора стороны подписали дополнительное соглашение.

По результатам проведенной 29.01.2020 проверки состояния газового оборудования ИП ФИО2 и состояния ранее установленных пломб, представитель поставщика составил акт № 93773, где отразил выявленные нарушения: на средствах измерения имеются механические повреждения; клеймо государственного поверителя повреждено в нижней части; механические нарушения корпуса прибора учета; нарушена пломба поставщика газа на окне счетного механизма счетчика газа; окно счетного механизма не плотно прилегает к корпусу счетчика, между ними существует зазор. Данные нарушения зафиксированы фотосъемкой. 

Согласно акту при проведении проверки присутствовал потребитель, который от подписи акта отказался, копия акта вручена ФИО2, о проведении проверки истец был извещен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что последняя проверка, предшествующая моменту выявления нарушения, проведена поставщиком 12.07.2019. В ходе данной проверки установлено, что все установленные пломбы сохранены.

На основании данных проверки от 29.01.2020 поставщик применил условия пункта 23 Правил поставки газа и пункта 4.10 договора, в силу которых объем газа, отобранный покупателем, рассчитан поставщиком по мощности газоиспользующего оборудования за период с 12.07.2019 по 18.02.2020, с учетом выявленных нарушений работы средств измерений. 

Объем газа потребленного истцом по проектной мощности составил за январь 2020 года – 22,214 м3 на сумму 219 015 руб. 24 коп., за период с 01.02.2020 по 18.02.2020 – 2,412 м3, общий объем за февраль 2,611 м3 на общую сумму 21 766 руб. 88 коп.

Заявлением от 18.02.2020 истец обратился к ответчику с просьбой согласовать замену газового счетчика BKG-10т на BKG-10т заводской номер 38720033, на основании акта приемки в эксплуатацию узла учета газа от 19.02.2020 № 96169 счетчик BKG-10т заводской номер 38720033 допущен в эксплуатацию.

Полагая, что расчет поставленного газа за спорный период должен быть произведен по показаниям прибора учета, а не по мощности газопотребляющего (газоиспользующего) оборудования, ИП ФИО2 обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013  № 961 (далее – Правила учета газа). 

На основании пункта 21 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102?ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон об обеспечении единства измерений) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего закона.

Согласно статье 2 Закона об обеспечении единства измерений поверка – совокупность операций, выполняемых аккредитованными организациями, в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Поверка средств измерений является одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений (статья 11 Закона об обеспечении единства измерений).

Обязанности по своевременному предоставлению средств измерений в поверку возложены непосредственно на применяющих их юридических лиц (статья 13 Закона об обеспечении единства измерений).

Данные нормы также закреплены в Правилах поставки газа.

В силу пункта 24 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством об обеспечении единства измерений.

Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений (пункт 25 Правил поставки газа).

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

Таким образом, согласно действующему законодательству, ответственность за своевременную поверку средства измерения лежит на покупателе. Поставщик вправе проверить наличие действующего свидетельства о поверке средства измерения.

На основании пункта 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Данная норма права также нашла свое отражение в пункте 4.10 подписанного сторонами договора поставки газа.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Данное условие соответствует требованиям статей 2, 9, 11, 13 Закона об обеспечении единства измерений.

Согласно материалам дела, актом проверки от 29.01.2020 № 93773 зафиксированы несоответствия прибора учета газа. 

В свою очередь истец допустимых доказательств соответствия в спорный период узла учета расхода газа требованиям нормативных документов не представил.

На основании показаний свидетелей техника АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО4, начальника отдела режимов газоснабжения ФИО5, сотрудника истца ФИО3, материалов дела и пояснений сторон суд первой инстанции установил, что доступ к узлу учета газа обеспечил работник истца – ФИО3, полномочия на подписание акта которого в силу статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки; в ходе проверки выявлено нарушение пломбы поставщика газа на окне счетного механизма, механические повреждения заводского клейма (свинцовая пломба спилена), механические повреждения на корпусе прибора учета.

Суд апелляционной инстанции, проверив выводы суда первой инстанции в данной части считает их верными.

На основании изложенного, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие допустимых доказательств соответствия в спорный период узла учета расхода газа требованиям нормативных документов, а также соблюдение АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» процедуры проведения поверки и составления акта проверки от 29.01.2020 № 93773, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о составлении акта проверки от 29.01.2020 в отсутствие ИП ФИО2, а также об отсутствии доказательств его надлежащего извещения о проведении проверки, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что нарушение целостности пломбы не свидетельствует о свободном доступе, вмешательстве в работу прибора учета и искажении сведений о потреблении газа, судом апелляционной инстанции рассмотрены и не принимаются, поскольку не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. Доказательств того, что спорный прибор учета был расчетным, что выявленные нарушения не повлияли на его работу, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, то оснований для удовлетворения требований истца в рассматриваемом случае не имеется.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте. 

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2021 по делу № А43–22817/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова

 

Е.Н. Фединская