Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61407/2023

24 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ  КОМПАНИЯ"  

о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего  пользования станции Иня-Восточная ЗСБ ж.д. в размере 166 683 руб. 60 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 13.07.2023 в  размере 3 459 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 14.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате  государственной пошлины в размере 6 000 руб., без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" (далее – ответчик) о взыскании  платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования  станции Иня-Восточная ЗСБ ж.д. в размере 166 683 руб. 60 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 13.07.2023 в размере 3 459 руб.  26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2023  по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной  пошлины в размере 6 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023 настоящее  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

На основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО "СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ".  

В представленном отзыве на исковое заявление, ответчик просил отказать в  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам гражданского судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным данной главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства,  ответчик доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусматривающих  пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, не привел, суду не сообщено, какие  доказательства могут быть представлены исключительно в судебном заседании и  подлежат дополнительному исследованию.  

Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке  упрощённого производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в данном  случае судом не выявлены.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства о  рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.  

В соответствии с пунктом 1.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения  арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что, если  по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и  др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд  на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового  заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке  упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному  разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не осуществляется.  

При этом согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке  упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с  особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности,  судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица,  участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания,  протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не  осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного  разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения  не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).  

Оснований для выводов о том, что рассмотрение настоящего дела Арбитражным  судом Московской области приведет к нарушению права на судебную защиту и участие  в рассмотрении дела, у суда не имеется.  

Совокупности оснований для вынесения определения о переходе к рассмотрению  дела по общим правилам гражданского производства судом не установлено.  

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при  рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.  

Суд также считает необходимым отметить, что АПК РФ не предусматривает  обязательности перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского  судопроизводства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего,  что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощённого  производства.  

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (далее – перевозчик, истец) и  ООО «Фирма «Трансгарант» (далее – владелец, ответчик) заключен договор № 15/Н от  16.08.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Фирма  «Трансгарант», примыкающего к станциям Новосибирск-Восточный, Иня-Восточная  Западно-Сибирской железной дороги (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 5 договора передача вагонов на путь необщего  пользования владельца производится по уведомлению. Уведомление о времени  предстоящей подачи вагонов передается приемосдатчиком перевозчика приемосдатчику  владельца в круглосуточном режиме по телефону не позднее, чем за 2 часа до  предстоящей подачи вагонов с одновременной регистрацией в книге уведомлений форм  ГУ-2ВЦ (ГУ-2).  

Пунктом 7 Договора установлено количество вагонов, одновременно сдаваемые  владельцу.  

В соответствии с пунктом 7.1. договора в случаях, когда с путей станции Иня- Восточная на железнодорожный путь необщего пользования вагоны забираются  локомотивом владельца в количестве меньшем, чем предъявлено к сдаче на выставочном  пути, то по памятке приемосдатчика зачисляются вагоны фактически забранные  локомотивом владельца на железнодорожный путь необщего пользования. На все  оставшиеся на выставочных путях станции Иня-Восточная вагоны, контейнеры  оформляется акт общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23), фиксирующий факт нахождения  вагонов, контейнеров на пути общего пользования станции Иня-Восточная в ожидании их  приема (передачи) и для начисления соответствующих платежей. В момент фактической  уборки (передачи) оставшейся партии вагонов локомотивом владельца с выставочных  путей на железнодорожный путь необщего пользования владельца составляется второй  акт общей формы на окончание задержки приема (передачи) вагонов, контейнеров на  путях общего пользования.  

Согласно подпункту «г» пункта 20 договора, владелец уплачивает перевозчику  плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного  подвижного состава, контейнеров, прибывающих в адрес владельца или его контрагентов,  по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015   № 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации.  

Согласно статье 39 УЖТ РФ, если вагоны находились на железнодорожных путях  общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим  от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев  железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику  плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного  подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных  путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с  таким нахождением.  

Как следует из пункта 43 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых  вагонов…» от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила перевозок грузов, порожних грузовых  вагонов), для удостоверения обстоятельств являющиеся основанием для возникновения  ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя  (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при  осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом,  удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

Согласно пункту 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных  путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, при  задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в  ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку,  перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя  железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних  вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим  от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего  пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке,  установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной  станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего  пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в  срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. Акт подписывается  уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя  железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.  

Сумма платежей, рассчитанных в соответствии пунктом 20 (г), пунктом 21  договора, а также на основании таблицы № 1 Тарифного руководства, утвержденного  приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, с учетом коэффициента индексации за  время нахождения вагонов/контейнеров на путях общего пользования станции Иня- Восточная Западно-Сибирской железной дороги в ноябре 2022 года в ожидании их подача  на пути необщего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего  пользования ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" составила накопительные ведомости на  общую сумму 166 683 руб. 60 коп.  

Нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на пути  владельца ввиду занятости путей ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" ранее поданными  вагонами подтверждается актами общей формы ГУ-23 ВЦ (формы ГУ-23), выписками из  книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2  ВЦ, ведомостями подачи и уборки вагонов формы ГУ46 ВЦ.  

В указанной связи, требование истца о взыскании задолженности в размере  166 683 руб. 60 коп., подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 05.04.2023 по 13.07.2023 в размере 3 459 руб. 26 коп.  

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения  обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами обоснованно, представленный расчет судом проверен и  признается правильным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 14.07.2023 по  день их фактической уплаты.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки,  имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по  средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды,  имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.  

Доводы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.  

Согласно пунктам 3.4., 3.5. Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные приказом Минтранса РФ  от 04.05.2009 № 72, уведомления о подаче вагонов под погрузку или выгрузку  производятся перевозчиком. Данные пункты корреспондируют параграфам 6, 6.1.  договора, согласно которым, уведомление производится по телефону в круглосуточном  режиме с регистрацией в книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ (ГУ-2). При этом, книги  уведомлений представлены истцом в материалы дела.  

Соответствующие сведения о факте и времени уведомления также содержат акты  общей формы.  

Акты общей формы были направлены в адрес ответчика, после получения данных  документов, никаких возражений о факте ненадлежащего уведомления от ответчика не  поступало.  

Представленные в материалы дела акты общей формы на окончание простоя  спорных вагонов содержат в себе сведения о том, что именно от владельца поступило  уведомление о готовности принять данные спорные вагоны на выставочные пути, после  чего, ОАО «РЖД» спорные вагоны были сняты с простоя и поданы ООО "ФИРМА  "ТРАНСГАРАНТ".  

Владелец обязан подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех  часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с  содержанием акта общей формы владелец вправе изложить свое мнение в акте общей  формы или приложить его к акту общей формы (пункт 78 Правил перевозок грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок  

переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением  грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при  перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом,  составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения  грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденные Приказом   № 256 от 27.07.2020).  

Исходя из положений части 2 статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних  грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным  органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной  срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

В силу пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства  транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее также – Правила № 245),  дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из  положений этих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной  железнодорожной накладной.  

По общему правилу, закрепленному в пункте 2.1. Правил № 245, нормативный  срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на  железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в  соответствии с УЖТ РФ рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида  отправки и скорости перевозки.  

Пунктами 5, 6 Правил № 245 установлены случаи, при которых сроки доставки,  исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими  Правилами, увеличиваются.  

При этом из анализа указанных пунктов следует, что в пункте 5 предусмотрены  случаи увеличения срока доставки по обстоятельствам, о которых перевозчику уже  известно при принятии груза к перевозке, в пункте 6 - по обстоятельствам, которые  возникают в пути следования.  

Согласно части 4 статьи 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если  до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с  учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил  выгрузку на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей  необщего пользования для грузополучателей.  

Из системного толкования вышеуказанных положений законодательства следует,  что нормативный срок доставки груза железнодорожным транспортом определяется не  календарной датой, а периодом времени, до истечения которого груз считается  доставленным в установленный срок.  

Также, статьей 36 УЖТ РФ предусмотрено, что по прибытии грузов на  железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную  железнодорожную накладную грузополучателю.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового  судопроизводства отказать.  

Взыскать с ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" в пользу ОАО "РЖД" плату в  размере в размере 166 683 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 05.04.2023 по 13.07.2023 в размере 3 459 руб. 26 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 166 683 руб. 60 коп.  за период с 14.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени после  вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 104 руб.  

Возвратить ОАО "РЖД" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 012  руб., уплаченную платёжным поручением от 19.05.2023 № 690824.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.А. Миронова