АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2065/2020

г. Биробиджан

27 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шальновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад села Валдгейм» (с. Валдгейм Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 831 603 рублей 08 копеек,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 29.06.2020,

установил:

государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее – истец, предприятие, ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад села Валдгейм» (далее – ответчик, учреждение, МБОУ «Начальная школа-детский сад села Опытное Поле») о взыскании задолженности в размере 831 603 рублей 08 копеек.

До начала судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенным перерасчетом пени. Просил взыскать с ответчика основной долг по договору № ТЭ-505/20 в сумме 777 118 рублей  81 копейки за период с 01.01.2020 по 30.04.2020; пени по договору № ТЭ-505/20  в размере 39 151 рубля  42 копеек за период с 18.02.2020 по 18.08.2020, а также основной долг по договору № ХВ-505/20 в сумме  20 230 рублей 18 копеек за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, пени по договору № ХВ-505/20 в размере 758 рублей 36 копеек за период с 11.02.2020 по 18.08.2020.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не представил, возражений и ходатайств не заявил.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ с проведено предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд с учетом мнения представителя истца завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленного требования в полном объеме (с учетом уточнения). Просила взыскать с ответчика основной долг по договору № ТЭ-505/20 в сумме 777 118 рублей  81 копейки за период с 01.01.2020 по 30.04.2020; пени по договору № ТЭ-505/20  в размере 39 151 рубля  42 копеек за период с 18.02.2020 по 18.08.2020, а также основной долг по договору № ХВ-505/20 в сумме  20 230 рублей 18 копеек за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, пени по договору № ХВ-505/20 в размере 758 рублей 36 копеек за период с 11.02.2020 по 18.08.2020

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ данное уточнение принимается арбитражным судом к рассмотрению, поскольку оно заявлено уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Из имеющихся в деле документов следует, что 12.02.2020  между предприятием (Поставщик - Ресурсоснабжающая организация) и учреждением (Заказчик-Абонент) заключен договоры № ТЭ-505/20 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды (далее – договор).

По условиям названного договора Поставщик - Ресурсоснабжающая организация обязался подавать Заказчику - Абоненту через присоединенную сеть, а Заказчик Абонент – принимать и в срок по 15-ое число месяца (включительно), следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Договорной объем потребления с разбивкой по месяцам и кварталам согласован сторонами в приложении № 1 к Договору.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 30.04.2020 включительно (пункт 10.1).

В соответствии с принятыми обязательствами в январе-апреле 2020 года предприятие осуществляло поставку тепловой энергии на объект учреждения; ответчику выставлены счета на оплату  от 31.01.2020 № 192, от 29.02.2020 № 425, от 30.04.2020 № 1618, от 30.04.2020 № 1557, счета-фактуры от 31.01.2020 № 266, от 29.02.2020 № 855, от 31.03.2020 № 1246, от 30.04.2020 № 1863 на общую сумму в размере 777 118 рублей  81 копейки.

В установленные договором сроки ответчик не произвел оплату указанных счетов.

Кроме того, между предприятием (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и учреждением (Заказчик-Абонент) 03.02.2020 заключен договор № ХВ-505/20 холодного водоснабжения (далее – договор), по условиям которого Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент в свою очередь обязался оплачивать холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором. 

Согласно пункту 7 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду за предыдущий месяц в следующем порядке: 

- 30 процентов  стоимости объема воды  и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) Абонентом за предыдущий месяц вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных  бюджетными казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется  до 10-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате  Организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения с 01.01.2020. Договор заключен на срок до 31.12.2020 (пункт 46).

Во исполнение принятых обязательств по договору № ХВ-505/20 общество в январе-июне 2020 года оказало учреждению услуги водоснабжения, на общую сумму 20 230 рублей 18 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами на оплату от 31.01.2020 № 185, от 29.02.2020 № 563, от 31.03.2020 № 983, от 30.04.2020  № 1628, счетами-фактурами: от 31.01.2020 № 259, от 29.02.2020 № 840, от 31.03.2020 № 1237, от 30.04.2020 № 1874.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеназванных договоров по оплате поставленной тепловой энергии и оказанных услуг водоснабжения истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.05.2020 № 1747, в которой предприятие просило погасить задолженность в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии. Претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая названные обстоятельства предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Стороны согласовали существенные условия договоров: № ТЭ-505/20 на поставку тепловой энергии (мощности) от 12.02.2020, № ХВ-505/20 холодного водоснабжения от 03.02.2020, указанные договоры подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

В пункте 19 Правил № 644 указано, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Пунктом 2 статьи 13 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

При этом на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Предприятием обязательства по договорам: № ТЭ-505/20 на поставку тепловой энергии (мощности) от 12.02.2020, № ХВ-505/20 холодного водоснабжения от 03.02.2020 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учреждение обязательства по оплате за поставленную в январе – апреле 2020 года тепловую энергию и оказанные в январе – июне 2020 года услуги водоснабжения не исполнило.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг

по договору № ТЭ-505/20 в размере 777 118 рублей  81 копеек за период с 01.01.2020 по 30.04.2020, а также основную задолженность по договору № ХВ-505/20 в размере 20 230 рублей 36 копеек за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг предприятие просило взыскать с учреждения законную неустойку в размере 39 151 рубля 42 копеек за период с 18.02.2020 по 18.08.2020 по договору № ТЭ-505/20 на поставку тепловой энергии (мощности) и в сумме 758 рублей 36 копеек за период с 11.02.2020 по 18.08.2020 по договору № ХВ-505/20 холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт не исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, требование предприятия о взыскании законной неустойки правомерно и обосновано.

Заявленная истцом к взысканию сумма пени за период с 18.02.2020 по 18.08.2020, а также за период с 11.02.2020 по 18.08.2020 рассчитана исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России (4,25%).

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.02.2020 по 18.08.2020 по договору № ТЭ-505/20 в сумме 39 151 рубля 42 копеек, а также за период с 11.02.2020 по 18.08.2020 в размере 758 рублей 36 копеек по договору № ХВ-505/20  подлежит удовлетворению.

Определением суда от 24.07.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 19 745 рублей.

При изготовлении 20.08.2020 резолютивной части решения судом во втором абзаце допущена опечатка (описка): неверно указана общая сумма задолженности, подлежащая взыскания с ответчика- 837 259 рубль 57 копеек, вместо 837 258 рублей 77 копеек.

Поскольку допущенная опечатка (описка) не изменяет содержание решения суда в отношении подлежащей взысканию задолженности по оплате тепловой энергии и оказанных услуг водоснабжения, она подлежит исправлению на основании части 3 статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

реШил:

исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс»  удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад села Валдгейм» в пользу Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» вместо 837 258 рублей 77 копеек, из которых:

- по договору № ТЭ-505/20: 777 118 рублей  81 копейка - основной долг за период с 01.01.2020 по 30.04.2020; 39 151 рубль  42 копейки - пени за период с 18.02.2020 по 18.08.2020;

- по договору № ХВ-505/20:  20 230 рублей 18 копеек - основной долг за период с 01.01.2020 по 30.06.2020; 758 рублей 36 копеек - пени за период с 11.02.2020 по 18.08.2020.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад села Валдгейм» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 19 745 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1