АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29616/23

27 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            27 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи  Украинцевой Ю.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Новочеркасске (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 650 рублей,

без вызова сторон,

установил, что ООО «Парус» обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Новочеркасске о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 650 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2023 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 13.11.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.11.2023 г. 16:02:31 МСК.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А53-29616/23.

С учетом правил  установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее. 

Между ООО «Парус» (далее – истец, поставщик,) и МБУЗ «ГБСМП» (далее –ответчик, покупатель) 24.10.2022 года заключен контракт №51 на поставку продуктов питания (мяса говядины бескостное) в 2023 году (далее-контракт). Позже ответчик сменил наименование на ГБУ РО «ГБСМП».

Согласно пункту 1.1. Контракта Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. 

Согласно пункту 1.2. Контракта наименование и количество поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики Товара установлены в Техническом задании (Приложение № 2 к настоящему Контракту).

Согласно пункту 2.1. Цена Контракта составляет 516 750,00 рублей, НДС не облагается.

Источник финансирования Контракта - за счет внебюджетных средств учреждения, поступающих от оказания услуг в системе обязательного медицинского страхования (ОМС): КВР 244.

2.4. Оплата каждой партии Товара, определенной в Заявке, форма которой установлена Приложением № 4 к настоящему Контракту (далее - Заявка), производится Заказчиком на основании счета, предоставленного Поставщиком, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Сторонами соответствующей товарной накладной по форме № ТОРГ-12/Акта сдачи-приемки Товара

Согласно пункту 3.2. Контракта Поставка Товара осуществляется по адресу 

<

...>, склад.

В день доставки Товара Заказчик осуществляет приемку Товара по количеству упаковок Товара, комплекту, явным видимым повреждениям упаковки и качеству Товара.

В силу п. 6.6 контракта, поставщик предоставляет заказчику обеспечение исполнения Контракта в форме независимой гарантии, банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный в разделе XIV настоящего Контракта счет Заказчика на сумму 65 000,00 руб.

В случае, если обеспечение исполнения Контракта осуществляется в форме банковской гарантии, то срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный настоящим Контрактом срок гарантийных обязательств, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Как указывает истец в исковом заявлении, в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по контракту истец до заключения контракта предоставил ответчику банковскую гарантию № 22/0044/ASTAI/MMB/096452 от 14.10.2022 г., выданную ПАО «Сбербанк» на сумму 65 000 рублей.

20.03.2023 в адрес ООО «Парус» направлена заявка о необходимости поставки мяса говядины в количестве 40 кг.

В техническом задании к указанному контракту определены качественные характеристики товара: консистенция - на разрезе мясо плотное, упругое; образующаяся при надавливании пальцем ямка быстро выравнивается. Запах - свойственный свежему мясу. Отрубы будут выработаны из говядины в полутушах и четвертинах первой категории. Для удовлетворения потребностей Заказчика продукт питания должен бить свежим, иметь установленный техническим заданием остаточный срок годности. Продукт питания относится к скоропортящимся продуктам. В течение обусловленного потребностью Заказчика остаточного срока годности, продукт не потеряет свои потребительские свойства, сохранит пригодность для использования по назначению.

22.03.2023 г. истец произвел поставку 40 кг мяса говядины в адрес ответчика по заявке, направленной в его адрес 20.03.2023 г. Ответчик отказался принимать товар, произведя его возврат. 23.03.2023 г. по электронной почте в адрес истца от ответчика поступило требование (исх. №420 от 23.03.2023 г.), в котором ответчик просил добровольно перечислить сумму штрафа в размере 10% от цены контракта за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств поставщиком, выражающееся в доставке некачественных продуктов питания. Как указал ответчик в своем требовании: «...мясо содержало много жил. Запах не соответствовал свежему мясу говядины.»

В п. 3.3 контракта №51 от 24.10.2022 г. указано следующее: «...По результатам проведенной экспертизы Товара, в том числе выборочной проверки качества и безопасности Товара (результатов отдельного этапа исполнения Контракта), Заказчик составляет заключение об отсутствии или наличии нарушений условий настоящего Контракта, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности Товара (результатов отдельного этапа исполнения Контракта).

В случае обнаружения Заказчиком нарушений условий настоящего Контракта, в том числе требований к количеству Товара, комплектности, упаковке Товара, комплекту, качеству и безопасности Товара (результатов отдельного этапа исполнения Контракта) Заказчик отказывается от приемки такого Товара (результата отдельного этапа исполнения Контракта) и составляет в течение 1-го рабочего дня с момента доставки Товара мотивированный отказ от подписания акта о приемке с указанием перечня выявленных нарушений условий настоящего Контракта (далее мотивированный отказ)...»

Ответчиком в адрес истца направлена претензия с требованием об уплате штрафа в размере 51 675 руб. за поставку некачественного товара, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

13 апреля 2023 ответчиком было предъявлено требование исх. № 537 к гаранту об оплате штрафа в размере 51 675 руб. 

Указанное требование исполнено гарантом в полном объеме, денежные средства получены покупателем.

Как указал истец, поскольку ответчиком не составлено заключение о наличии нарушений, мотивированный отказ от подписания акта с указанием выявленных нарушений по качеству в адрес поставщика не направлен, экспертиза поставленного товара ответчиком не производилась, то отказ в принятии товара не связан с нарушением качества поставленного товара и требования о взыскании суммы штрафа незаконны.

Принципал вправе обратиться с иском к бенефициару о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной по банковской гарантии суммы, если отсутствовали основания для признания принципала нарушившим основное обязательство. 

27.07.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 51 675 руб., которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного контракта, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. При этом, в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок. 

По общему правилу, требование предоставления обеспечения исполнения контракта включается в проект контракта (часть 1 статьи 96 Закона о контрактной системе). Контракт заключается только после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения его исполнения (часть 4 статья 96 Закона о контрактной системе). 

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Как указано выше, в силу пункта 6.6 контракта, поставщик предоставляет заказчику обеспечение исполнения Контракта в форме независимой гарантии, банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный в разделе XIV настоящего Контракта счет Заказчика на сумму 65 000,00 руб.

В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по контракту истец до заключения контракта предоставил ответчику банковскую гарантию № 22/0044/ASTAI/MMB/096452 от 14.10.2022 г., выданную ПАО «Сбербанк» на сумму 65 000 рублей.

В соответствии с пунктом 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, (далее - Обзор ВС РФ от 28.06.2017) денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока. 

При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами § 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

Истец считает, у ответчика отсутствовали основания для обращения с требованием об уплате части суммы банковской гарантии, что повлекло неосновательное обогащение в размере 51 650 руб., поскольку ответчиком в нарушении пункта 3.3 контракта экспертиза товара не проведена, заключение об отсутствии или наличии нарушений условий настоящего Контракта, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности Товара (результатов отдельного этапа исполнения Контракта) не составлено, мотивированный отказ от подписания акта с указанием выявленных нарушений по качеству в адрес поставщика не направлен, в связи с чем отказ в принятии товара со ссылкой на некачественный товар и не указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Контракту.

Ответчик, возражая по иску, указал, что 22.03.2023 г. ООО «Парус» поставило товар не соответствующий ГОСТу 31797-2021 по причине наличия в товаре многочисленных жил, запаха не соответствующему запаху свежего мяса говядины, а также без вакуумной упаковки. При поставке названного товара представитель поставщика с имеющимися документальными полномочиями отсутствовал. По факту поставки товара ответчиком была произведена экспертиза, зафиксировавшая изложенные недостатки товара актом проведения экспертизы от 22.03.2023 г., на основании чего было отказано в приемке указанного товара. Поскольку истец допустил нарушение условий контракта, сумма вознаграждения по банковской гарантии в размере 51 675 руб. возмещена бенефициару правомерно и возврату не подлежит.

Судом довод истца в части отсутствия надлежащей фиксации ответчиком факта поставки некачественного товара по заявке отклоняется, поскольку он основан на ошибочном толковании пункта контракта.

Так, согласно абзацу 4 пункта 3.3 Контракта для проверки поставленного Товара (результатов отдельного этапа исполнения Контракта) в части соответствия Товара (результатов отдельного этапа исполнения Контракта) условиям настоящего Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного Товара (результатов отдельного этапа исполнения Контракта) может проводиться Заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ. В рамках экспертизы поставленного Товара (результатов отдельного этапа исполнения Контракта) на соответствие условиям настоящего Контракта Заказчиком своими силами или с привлечением независимых экспертов (экспертных организаций) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, не реже раза в течение срока действия Контракта, указанного в пункте 11.1 настоящего Контракта, проводятся исследования Товара на предмет качества и безопасности, в том числе фальсификации Товара (Данный абзац указывается в случае, если закупаемый товар относится к переработанным продуктам и(или) продуктам, в состав которых входит несколько ингредиентов.)

В соответствии с указанным пунктом заказчик своими силами провел исследование Товара на предмет качества, что отражено в акте проведения экспертизы от 22.03.2023 г., составленный без участия поставщика, поскольку последний не обеспечил явку представителя с надлежащими полномочиями.

В указанном акте ответчик зафиксировал, что в товаре имеются многочисленные жилы, запах не соответствует запаху свежего мяса говядины, а также отсутствует вакуумная упаковка, что является нарушением пункта 4.1.2 Контракта и послужило основанием для отказа в принятии товара.

Согласно пункта 7.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила), и составляет 10 процентов цены Контракта/этапа/начальной (максимальной) цены Контракта 51 675,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара надлежащего качества в адрес ответчика направлена претензия с требованиям оплатить сумму штрафа, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

В связи с чем, бенефициар обратился к гаранту за получением суммы выставленного штрафа, которое последним удовлетворено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. 

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства или просрочки исполнения одним из способов его обеспечения считается предъявление неустойки (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ определено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. 

Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. В статье 368 Гражданского кодекса раскрыто понятие независимой гарантии.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

 Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2). Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

В пункте 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Основанием для получения кредитором исполнения по банковской гарантии является нарушение должником основного обязательства. Указанная выплата носит компенсационный характер и направлена на скорейшее восстановление прав кредитора, нарушенных в рамках основного обязательства. То, что предъявление требования по банковской гарантии имеет в своем основании факт нарушения условий контракта, следует также из приведенных условий о порядке предоставления банковской гарантии.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Поэтому выплаченная банком сумма по банковской гарантии не создает на стороне ответчика неосновательное обогащение.

По смыслу Закона N 44-ФЗ, обеспечение исполнения контракта к мерам гражданско-правовой ответственности не относится, а размер удержания такого обеспечения в пользу заказчика напрямую зависит от размера имеющихся у него конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику).

Перечисленные по банковской гарантии денежные средства по основанию возникновения являются штрафом, начисленным учреждением в связи с невыполненными поставщиком условия контракта по поставке товара надлежащего качества, т.е. за ненадлежащее исполнение Контракта.

Ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара по заявке подтверждается представленным в материалы дела актом проведения экспертизы от 22.03.2023.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. 

Исследовав, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истцом не исполнены условия контракта по поставке товара надлежащего качества, принимая во внимание наличие правовых оснований для выплаты банковской гарантии, предоставленной в обеспечение исполнения обществом своих обязательств по контракту, суд пришел к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1301 от 26.07.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 2067 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

           Руководствуясь статьями 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

           Решение подлежит немедленному исполнению.

           Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

         Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Жалобы подаются через Арбитражный суд Ростовской области.

     Судья                                                                                           Ю.В. Украинцева