Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5218/2021

23 июня 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛомПереработка» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> здание 28А, строение 6, комната 21, ОГРН 

<

***> от 16.03.2016, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> промышленный узел, панель 25, ОГРН 

<

***> от 30.12.2010, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 127 000 рублей,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.04.2021 № Д36,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛомПереработка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 6 127 000 рублей, в том числе, 5 500 000 рублей - аванса, перечисленного по договору поставки от 25.11.2020 № ТЛП/ТМ385-20 (далее – договор), 550 000 рублей – пени за период 04.12.2020-26.03.2021 за нарушение срока поставки товара,                         77 000 рублей – пени за период 29.03.2021-12.04.2021 за нарушение срока возврата денежных средств, пени с 13.04.2021 по день фактического возврата денежных средств. 

Определением от 15.04.2021 исковое заявление принято судом к производству, судебное разбирательство назначено в предварительном и судебном заседаниях на 16.06.2021 в 09 часов 00 минут и 09 часов 05 соответственно. 

Представитель истца для участия в предварительное судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по письменно изложенным доводам. 

Представители ответчика для участия в предварительное судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания ответчик извещен по имеющимся в деле адресам в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное определение получено ответчиком по адресу, указанному в договоре (л.д. 22, 43). 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей ответчика, отзыва на иск. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                   137 АПК РФ, пункта 27 Постановления  от 20.12.2006  № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Представитель истца для участия в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал по письменно изложенным доводам. 

Представители ответчика для участия в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения заседания ответчик извещен. 

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы судебного дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 19-23) в целях поставки ответчиком товара  (труба б/у d325 - стенка 8 мм, в количестве 300 т) истец 30.11.2020 перечислил ответчику 5 500 000 рублей по счету (л.д. 25-26).

Не получив от ответчика оплаченный товар в течение 3-х календарных дней, как это предусмотрено в спецификации (приложение № 1 к договору, л.д. 23), истец обратился к нему за возвратом уплаченных денежных средств, направив письмо от 11.02.2021 № И21-1-23 (л.д. 33).

Ответчик в письме от 01.03.2021 № 94/2020 просил отсрочку возврата денежных средств до 26.03.2021 (л.д. 34).

Истец в письме от 05.03.2021 № И21-1-42 просил в срок до 26.03.2021 поставить товар на сумму предоплаты либо вернуть денежные средства в указанный срок (л.д. 35-37).

Денежные средства в размере 5 500 000 рублей ответчик не вернул, поставку товара не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации                 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, при этом ответчиком фактически признан факт удержания денежных средств истца в письме от 01.03.2021 № 94/2020 (л.д. 34). 

С учетом вышеизложенного судом не установлены основания, в соответствии с которыми перечисленные истцом денежные средства в размере 5 500 000 рублей должны принадлежать ответчику либо могут им удерживаться. 

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 550 000 рублей за период с 04.12.2020 по 26.03.2021 (в порядке пункта 4.2. договора), неустойки в размере 77 000 рублей за период с 29.03.2021 по 12.04.2021 (в порядке пункта 4.5. договора), согласно расчетам (л.д. 9-10), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

В соответствии с пунктом 4.2. договора за просрочку поставки товара, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки товара, но не более 10 % от стоимости не поставленного в срок товара.

По условиям пункта 4.5 договора за нарушение срока возврата уплаченных покупателем за товар денежных средств поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от суммы уплаченных покупателем, но не возвращенных поставщиком денежных средств за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату.   

Факты нарушения обязательств по поставке товара (3 календарных дня), по возврату денежных средств (не позднее 26.03.2021) против согласованных условий ответчиком не оспорен.

При этом истцом возвращены ответчику денежные средства в размере 175 рублей по письму ответчика (л.д. 30-31), встречных денежных обязательств истец перед ответчиком не имеет. 

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены, возражения, в том числе, согласно судебному определению ответчиком не заявлены, собственный расчет суду также не представлен. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в общей сумме 627 000 рублей имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. 

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 5 500 000 рублей, пеня в размере 627 000 рублей - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на основную задолженность, удерживаемую ответчиком, начиная с 13.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Исковое требование подлежит удовлетворению, пеня на сумму удерживаемых ответчиком денежных средств в размере 5 500 000 рублей подлежит начислению с 13.04.2021 по день фактического возврата денежных средств истцу, по согласованной ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме (л.д. 14). 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛомПереработка» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛомПереработка» 6 127 000 рублей, в том числе, 5 500 000 рублей - задолженности, 627 000 рублей - пени, а также                                53 635 рублей - расходов по государственной пошлине. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛомПереработка» договорную пеню с начислением на сумму долга в размере 5 500 000 рублей, с применением согласованного размера 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13.04.2021, по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные договорные санкции подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                         Т.В. Тихоненко