﻿ 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23973/2012

г. Краснодар

24 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) – Асадчего А.А. (доверенность от 03.11.2020), от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499) – Болотенко О.А. (доверенность от 13.01.2021) в отсутствие представителей ответчиков: крестьянского хозяйства «Новый путь» (ИНН 2340001982, ОГРН 1022304245897), крестьянского (фермерского) хозяйства «Зори Кубани» (ИНН 2340003210, ОГРН 1022304247217), общества с ограниченной ответственностью «Край» (ИНН 2340010874, ОГРН 1022304247283), Кущевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Зори Кубани» и общества с ограниченной ответственностью «Край» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу № А32-23973/2012, установил следующее.

Кущевский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – районный отдел) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 08.02.2013 серии АС № 005814315 (далее – исполнительный лист), выданного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу № А32-23973/2012 о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства «Зори Кубани» и общества с ограниченной ответственностью «Край» (далее –  хозяйство и общество «Край», должники) солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк, взыскатель) 11 040 тыс. рублей задолженности по договору от 27.07.2007 № 070315/0583 об открытии кредитной линии, 4 708 350 рублей 86 копеек процентов за пользование займом, 46 157 рублей 53 копеек пени за несвоевременную уплату задолженности, 22 371 рубля 84 копеек пени за несвоевременную уплату процентов, 102 084 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2020 заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа. Судебный акт мотивирован следующим. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения установленного трехлетнего срока для его предъявления к исполнению. Факт утраты исполнительного листа службой судебных приставов не оспорен. Доказательства исполнения судебного акта отсутствуют.

Определением от 08.12.2020 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2020 отменено, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Суд апелляционной инстанции привел аналогичное правовое обоснование. Исполнительное производство не завершено. Доказательства, подтверждающие исполнение документа либо уважительность причин его неисполнения в полном объеме в установленный для добровольного исполнения срок, отсутствуют. Осведомленность районного отдела о частичном исполнении требований перед взыскателем не доказана. От нового взыскателя, которому по договору от 30.06.2016 уступлены указанные в исполнительном листе требования, поступил запрос (письмо от 06.11.2019) о предоставлении сведений об исполнительном производстве, что свидетельствует о наличии перед взыскателем непогашенной задолженности. Обстоятельства погашения задолженности первоначальному или последующим взыскателям не установлены. В представленном договоре цессии не значится требование по залогу. Выданный судом первой инстанции дубликат исполнительного листа от 24.09.2020 серии ФС № 030925712 действителен и не подлежит отзыву.

Хозяйство и общество «Край» обжаловали постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебного акта. Утрата исполнительного листа при пересылке от одного судебного пристава другому, сама пересылка и ее необходимость документально не подтверждены. Должникам с 2013 года не направлялись копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, в том числе копия постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках сводного исполнительного производства реализовано имущество хозяйства и производилось частичное погашение задолженности по исполнительному листу. Требования, указанные в исполнительном листе, последовательно уступлены обществу с ограниченной ответственностью «КубаньАгрофинанс» и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Юсубову Р.А. (далее – общество  «КубаньАгрофинанс», глава хозяйства, новые взыскатели). Должники на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа вправе не производить исполнение до замены взыскателя его процессуальными правопреемниками. Ни банк, ни общество «КубаньАгрофинанс» не  уведомили должников об уступке требования. Выдача дубликата исполнительного листа повлекла возникновение неопределенности относительно неисполненной части судебного акта.  Вывод об утрате предмета залога не соответствует фактическим обстоятельствам. Действия судебных приставов направлены на причинение вреда должникам. У банка отсутствует материальный интерес во взыскании долга.

В отзыве на кассационную жалобу районный отдел указывает на наличие доказательств направления должникам копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязанность должников по погашению указанных в исполнительном листе требований, отсутствие доказательств их исполнения, намеренное затягивание исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд апелляционной инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по настоящему делу с должников как с поручителей взыскано в пользу банка солидарно 11 040 тыс. рублей задолженности по договору от 27.07.2007 № 070315/0583 об открытии кредитной линии, 4 708 350 рублей 86 копеек процентов за пользование займом, 46 157 рублей 53 копеек пени за несвоевременную уплату задолженности, 22 371 рубль 84 копейки пени за несвоевременную уплату процентов, 102 084 рубля 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Взыскателю 08.02.2013 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение названного судебного акта.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава от 11.04.2013 возбуждено исполнительное производство № 6618/13/48/23, в настоящее время ведущееся другим судебным приставом. Старший судебный пристав районного отдела подал заявление от 02.09.2020 о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду утраты его оригинала при передаче дела от одного судебного пристава другому.  Розыск оригинала исполнительного листа положительных результатов не дал.

В письме от 10.09.2020 № 003-06-11/328 банк сообщил старшему судебному приставу районного отдела о том, что не является взыскателем по исполнительному листу. Требования переданы обществу «КубаньАгрофинанс» по договору от 30.06.2016. Старший судебный пристав запросил от общества «КубаньАгрофинанс» сведения о наличии непогашенной задолженности по исполнительному листу. Общество  «КубаньАгрофинанс» в ответе на запрос сообщило о наличии задолженности и ее уступке главе хозяйства по договору от 26.07.2020.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения районного отдела в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрено в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции составление протокола в письменной форме, подписываемого председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, составлявшими его (части 1, 5 статьи 155). Решение суда и его объявленная резолютивная часть должны быть выполнены в одном экземпляре, подписаны судьей и приобщены к делу (части 3, 5 статьи 169, часть 3 статьи 176). Исполнительный лист выдается только на основании принятого арбитражным судом судебного акта (часть1 статьи 319). Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, ничтожен и подлежит отзыву (часть 7 статьи 319).

Утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) предписано изготовление копии выданного исполнительного листа, подшиваемой к материалам дела (пункт 17.2). О выдаче и направлении исполнительного листа секретарь судебного заседания (специалист судебного состава) должен сделать отметку на оборотной стороне копии исполнительного листа и ввести информацию в автоматизированную систему (пункт 17.14).

Арбитражным процессуальным кодексом допускается по заявлению взыскателя выдача дубликата исполнительного листа в случае его утраты (часть 1 статьи 323). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а при его утрате судебным приставом-исполнителем – независимо от истечения этого срока в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно о такой утрате (часть 2 статьи 323).

Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов России от 28.09.2015 № 455, (далее – Положение) установлено, что утрата материалов исполнительного производства выявляется при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (пункт 1.2). При выявлении факта утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению (пункт 1.3). Руководитель управления возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при исполнении, на начальника допустившего их утрату отдела, а утраченных при пересылке – на начальника отдела-отправителя, осуществляет контроль за восстановлением материалов исполнительного производства (пункт 2.1). Судебный пристав обязан по заявлению взыскателя выдать справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2), незамедлительно обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, а в случае отказа судом в такой выдаче – уведомить об этом взыскателя, выдать справку об утрате исполнительного документа, разъяснить право на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (пункт 2.3.1). В случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав обязан незамедлительно принять меры по получению дубликата исполнительного документа и возобновлению исполнительного производства (пункт 2.3.4). В числе таких мер названы сбор копий документов, полученных из базы данных автоматизированной информационной системы (пункт 2.3.5). Должностные лица, выявившие факт утраты материалов исполнительного производства, обязаны незамедлительно доложить об этом докладной запиской вышестоящему лицу (пункты 3.1, 3.2, 3.3).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 № 306-ЭС14-6554 сформулирована правовая позиция, согласно которой при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи утратой его оригинала в период нахождения в отделе судебных приставов привлечением такого отдела к участию в деле способствует выяснению с участием судебного пристава обстоятельств ведения исполнительного производства, возвращения оригинала исполнительного листа взыскателю, утраты исполнительного листа и причастности исполнительного органа к такой утрате.

В материалах дела отсутствует в письменной форме протокол судебного заседания, подписанный председательствующим и секретарем судебного заседания (помощником судьи), объявленная резолютивная часть решения и само решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 о солидарном взыскании с должников как с поручителей задолженности в пользу банка, подписанные судьей. В деле отсутствует также копия выданного взыскателю 08.02.2013 исполнительного листа с отметкой  секретаря судебного заседания (специалиста судебного состава) о выдаче (направлении) исполнительного листа взыскателю. Судами не установлены обстоятельства введения соответствующей информации в автоматизированную систему. 

Суды первой и апелляционной инстанций также не установили обстоятельства, связанные с утратой исполнительного листа отделом судебных приставов, принятыми мерами по его восстановлению, получением пояснений ответственных за утрату должностных лиц, выдачей справки об утрате исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса заявление судебного пристава о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются лица, участвующие в деле. В целях недопущения нарушения названной процессуальной нормы, исключения вероятности принятия судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суду первой инстанции следовало известить о времени и месте судебного заседания возможных новых кредиторов: общества с ограниченной ответственностью «КубаньАгрофинанс» и главу крестьянского (фермерского) хозяйства Юсубова Р.А. и достоверно установить обстоятельства перехода к ним требований к должникам. 

Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы, содержащиеся как в постановлении суда апелляционной инстанции, так и в отмененном определении суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, судебный акт которого отменен, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения судебных актов полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс не содержит положений, регламентирующих порядок возврата исполнительного листа (по которому не возбуждено исполнительное производство), выданного на основании отмененного впоследствии судебного акта, такой исполнительный документ подлежит отзыву арбитражным судом применительно к положениям части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса, если он не возвращен в суд взыскателем (пункт 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100). Отмена судебного акта должна повлечь возвращение выданного ранее исполнительного листа (его дубликата) в арбитражный суд (его отзыв арбитражным судом) и погашение в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции. 

Выданный судом первой инстанции на основании определения от 17.09.2020 дубликат исполнительного листа должен быть отозван.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу № А32-23973/2012 отменить.

Дело № А32-23973/2012 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин